Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2018 (2-2913/2017;) ~ М-2664/2017 от 06.12.2017

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                              17 января 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Луковниковой <данные изъяты>, Галановой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее КПК «Содействие») обратился в суд с иском к Луковниковой <данные изъяты>, Галановой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Луковниковой Т.Н. был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом в размере 3,5% в месяц. Истцом взятые на себя обязательства были выполнены. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком оплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 1050 руб. процентов по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ – 1050 руб. процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 3150 руб. в счет погашения займа, ДД.ММ.ГГГГ внесено 1842 руб. в счет погашения займа, ДД.ММ.ГГГГ внесено 941 руб. процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 877 руб. процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 278 руб. суммы займа, более никаких выплат не производилось. Сумма процентов составляет 7973,91 руб. В соответствии с п.12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет 4973,58 рублей. Сумма членских взносов за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11700 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Галановой <данные изъяты> был заключен договор поручительства №. Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчики не исполнили свои обязательства по возврату суммы займа. Просит взыскать в пользу КПК «Содействие» солидарно с ответчиков долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24775 руб.; проценты за пользование займом в размере 8494,20 руб.; неустойку в размере 5246,11 руб.; членские взносы за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи в сумме 11700 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1706,46 руб.

Представитель истца КПК «Содействие» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства, не представили суду доказательств уважительности причин своей неявки, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования КПК «Содействие» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в письменной форме между КПК «Содействие» и Луковниковой Т.Н., КПК «Содействие» (займодавец) предоставляет Луковниковой Т.Н. (заемщику) денежные средства в сумме 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на него.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан займодавцем – КПК «Содействие» и заемщиком Луковниковой Т.Н. Таким образом, суд считает, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует установленным ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом КПК «Содействие» обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 30000 руб. выдана Луковниковой Т.Н. на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Срок действия договора, срок возврата займа определен сторонами на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу.

Ответчиком Луковниковой Т.Н. внесено: ДД.ММ.ГГГГ – 900 руб. в счет уплаты членского взноса, ДД.ММ.ГГГГ – 900 руб. в счет уплаты членского взноса, ДД.ММ.ГГГГ – 900 руб. в счет уплаты членского взноса, ДД.ММ.ГГГГ – 900 руб. в счет уплаты членского взноса, ДД.ММ.ГГГГ – 3105 руб. в счет возврата основного долга по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ – 1842 рублей в счет возврата основного долга по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ – 278 руб. в счет возврата основной суммы долга по договору, ДД.ММ.ГГГГ – 877 руб. в счет оплаты процентов по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ – 1050 руб. в счет оплаты процентов по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ – 941 руб. в счет оплаты процентов по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ – 1050 руб. в счет оплаты процентов по договору займа.

В силу ч.20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из представленных КПК «Содействие» в материалы дела документов: расчета суммы задолженности по договору займа, графика возврата платежей, приходных кассовых ордеров следует, что распределение платежей заемщика при недостаточности их для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа производились с соблюдением положений ч.20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, в установленные договором сроки Луковникова Т.Н. платежей в счет возврата займа и процентов за пользование заемными денежными средствами не производила, в срок, установленный договором, сумму займа и проценты не возвратила.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком Луковниковой Т.Н. платежей, сумма задолженности Луковниковой Т.Н. по договору займа составляет 24775 руб.

Поскольку срок исполнения обязательства ответчиком наступил, обязательство по возврату суммы займа Луковниковой Т.Н. не исполнено, доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены, исковые требования КПК «Содействие» о взыскании суммы долга по договору займа в размере 24775 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям договора займа, заключенного сторонами, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 3,5% в месяц от суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8494,20 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан я арифметически верным. В связи с чем, с Луковниковой Т.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 8494,20 руб.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора займа (пункт 12) при просрочке исполнения очередного платежа по займа пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Истцом, исходя из периода нарушения исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определен размер задолженности в сумме 5246,11 руб. Суд соглашается с расчетом истца в части неустойки и считает возможным взыскать с ответчика 5 246,11 руб. неустойки, поскольку считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования КПК «Содействие» к Луковниковой Т.Н. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 11700 руб., суд приходит к следующему.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Федеральный закон «О кредитной коперации») определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 данного Закона).

На основании пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Согласно Соглашению об уплате членских взносов, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и Луковниковой Т.Н., членский взнос, подлежащий уплате Луковниковой Т.Н., составляет 900 руб. в месяц (п.1.2 соглашения). Согласно п.1.2 пайщик обязуется платить членские взносы, в сумме 900 руб. ежемесячно, до полного окончания пользования средствами фонда финансовой взаимопомощи (возврата заемных денежных средств). На основании п.2.1 соглашения об уплате членских взносов членский взнос оплачивается пайщиком ежемесячно равными платежами, согласно графика платежей, указанных в приложении к соглашению.

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету, предоставленному КПК «Содействие», Луковникова Т.Н. и с учетом уплаченных членских взносов размер задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11700 руб.

На основании изложенного требования КПК «Содействие» о взыскании с Луковниковой Т.Н. задолженности по уплате членских взносов в размере 11700 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения Луковниковой Т.Н. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и Галановой К.В. был заключен договор поручительства №.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства Галанова К.В. обязуется отвечать в полном объеме перед КПК «Содействие» за исполнение Луковниковой Т.Н. своих обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за правильный и своевременный возврат суммы основного долга в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом, пени, неустойки, штрафы.

В силу статьи 363 ГК РФ, п.1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору перед займодавцем, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из положений пункта 5.2 договора поручительства, договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа, указанного в п.1.1 договора, в том числе и на срок его пролонгации.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако установленное в пункте 5.2 договора поручительства условие о его действии в течение всего срока действия договора займа не является условием о сроке действия поручительства.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанный договор поручительства не содержит, постольку срок, на который дано поручительство, в договоре в соответствии со статьей 190 ГК РФ не установлен.

Из материалов дела следует, что нарушение исполнения обязательства заемщиком по договору займа началось в июле 2016 года, поскольку первый платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в недостаточном для погашения суммы займа и процентов размере.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года, как со дня образования первой просрочки.

Указанный в пункте 4 статьи 367 ГК РФ годичный срок, в течение которого кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, не является сроком исковой давности, и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ, а относится к категории пресекательных, им определяется период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.

Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности.

Из изложенного следует, что срок действия договора поручительства является сроком существования обязательства поручителя и носит пресекательный характер; его истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований КПК «Содействие» к поручителю Галановой К.В. о взыскании задолженности надлежит отказать.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате 1706,46 руб. государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с Луковниковой Т.Н. в пользу КПК «Содействие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1706,46 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Луковниковой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Луковниковой <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» сумму долга по договору займа в размере 24775 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8494,20 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5246,11 руб.; 11700 руб. в счет уплаты членских взносов за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи; 1706,46 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Галановой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев