Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2015 от 12.10.2015

Мировой судья Русанова Н.А.                                    копия    

дело № 12-86/2015                                            

Р Е Ш Е Н И Е

город Людиново                       20 октября 2015 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области Сафронов Д.Д.,

с участием привлечённого к административной ответственности Борисова И.А.,

рассмотрев жалобу Борисова И.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского района Калужской области, мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского района Калужской области от 28 сентября 2015 года, которым

Борисов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по <адрес> городе <адрес>, работающий в <данные изъяты>, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из постановления мирового суда, ДД.ММ.ГГГГ около 09.38 час. на 39 км автодороги <адрес>, Борисов И.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе Борисов И.А. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что он был привлечен к административной ответственности в нарушение установленного порядка, поскольку остановка его транспортного средства была произведена инспектором ДПС без необходимости, то есть незаконно.

В ходе рассмотрения жалобы Борисов И.А. поддержал её доводы, пояснив, что перед освидетельствованием спиртное не употреблял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, нахожу постановление мирового суда законным и обоснованным, а жалобу Борисова И.А. не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.38 час. на 39 км автодороги <адрес> Борисов И.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,58 мг/л.

Это обстоятельство подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Борисова И.А., и бумажным носителем к нему, объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, протоколом об административном правонарушении в отношении Борисова И.А., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, согласно которым у Борисова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,58 мг/л. При освидетельствовании Борисов И.А. согласился с результатами освидетельствования. Приведенныё в суде второй инстанции доводы Борисова И.А. о том, что он согласился с результатами освидетельствования под давлением сотрудников полиции объективно ничем не подтверждены и являются надуманными.

Вышеприведённые доказательства виновности Борисова И.А. не содержат концептуальных и существенных недостатков, позволяющих отнести их к недопустимым доказательствам, составлены надлежаще уполномоченными лицами, в пределах их компетенции, содержат необходимые реквизиты и подписи, поэтому достоверность указанных в них сведений сомнений не вызывает.

Содержащиеся в деле копии документов на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810: свидетельство о поверке, сертификат об утверждении типа средств измерений, регистрационное удостоверение с приложением, сертификат соответствия с приложением свидетельствуют о правомерности использования анализатора паров этанола при освидетельствовании Борисова И.А., а также о достоверности показаний указанного прибора.

Доводы жалобы о том, что у инспектора ДПС отсутствовали основания для остановки транспортного средства под управлением Борисова И.А., не влияет на законность вывода мирового суда о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения. Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "О полиции" сотрудники полиции вправе останавливать любые транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими.

Дело рассмотрено мировым судом с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Борисова И.А. не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вывод суда первой инстанции о виновности Борисова И.А. в совершении административного правонарушения основан на совокупности исследованных в судебном заседании, приведённых в постановлении доказательств, и является правильным.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, мировой суд верно квалифицировал действия Борисова И.А. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Борисову И.А. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового суда, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░.░.: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░.░░░░░░░░.