Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8771/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-8771/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2021 г.        г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Шармолайкине М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редем» к Сагайдаковой Людмиле Михайловне, о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов.

    установил:

ООО «Редем» обратился в суд с иском к Сагайдаковой Л.М., уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения №№ от 01.12.2019 г., а именно задолженность по договору аренды в размере 354 194 руб., неустойку в размере 129 967,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 16 423,15 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № от 01.12.2019 г. Согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: АДРЕС

Ответчик, в свою очередь, обязался выплачивать истцу арендную плату за указанное помещение в размере 50 400 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями договора (п. 3.5) аренды ответчик принял обязательства по оплате коммунальных платежей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период: 14.01.2020 г. – 30.09.2020 г., между ООО «Редем» и ИП Сагайдаковой Л.М., у последней имеется задолженность, по состоянию на 30.09.2020 г. в размере 354 194 руб.

Согласно п. 3.1 Соглашения №2 о рассрочке задолженности по договору аренды № от 01.01.2019 г. и № от 01.12.2019 г., заключенному 27.09.2020 г. и п. 2 Соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения №Д-49/2019 от 01.12.2019 г., стороны пришли к соглашению о том, что долг по финансовым обязательствам Арендатора должен быть погашен равными долями в срок до 30.09.2021 г. включительно.

Также в соответствии с п. 4.1 Соглашения №2 о рассрочке задолженности по договорам аренды нежилого помещения №№ от 01.01.2019 г. и № от 01.12.2019 г., заключенного 27.09.2020 г., в случае задержки уплаты текущих платежей или в случае нарушения обязательств по погашению задолженности Арендатором более 30 дней, действие рассрочки прекращается, а соглашение расторгается Арендодателем в одностороннем порядке.

По настоящее время взятые ответчиком на себя обязательства не исполнены, в связи с чем, 25.01.2021 г. в его адрес была направлена досудебная претензия, ответа на которую нет последовало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, письменный возражений не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения №№ от 01.12.2019 г. Согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: АДРЕС

Согласно п. 3.1 договора аренды, размер ежемесячной арендной платы определяется из расчета 3 000 руб. за 1 кв. м. общей площади помещения в месяц (НДС не облагается), в свою очередь, общая площадь помещения составляет 16.8 кв.м., в связи с чем, арендная плата за помещение составляет 50 400 руб. в месяц. Также, в соответствии с условиями договора (п. 3.5) аренды ответчик принял обязательства по оплате коммунальных платежей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период: 14.01.2020 г. – 30.09.2020 г., между ООО «Редем» и ИП Сагайдаковой Л.М., у последней имеется задолженность, по состоянию на 30.09.2020 г. в размере 354 194 руб. (л.д. 17)

Согласно п. 3.1 Соглашения №2 о рассрочке задолженности по договору аренды №№ от 01.01.2019 г. и № от 01.12.2019 г., заключенному 27.09.2020 г. и п. 2 Соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения № от 01.12.2019 г., стороны пришли к соглашению о том, что долг по финансовым обязательствам Арендатора должен быть погашен равными долями по 30 000 руб., начиная с 01.10.2020 г. по 31.08.2021 г. включительно, и по 24 194 руб. начиная с 01.09.2021 г. по 30.09.2021 г. включительно.

Также в соответствии с п. 4.1 Соглашения № о рассрочке задолженности по договорам аренды нежилого помещения №№ от 01.01.2019 г. и №№ от 01.12.2019 г., заключенного 27.09.2020 г., в случае задержки уплаты текущих платежей или в случае нарушения обязательств по погашению задолженности Арендатором более 30 календарных дней, действие рассрочки прекращается, а соглашение расторгается Арендодателем в одностороннем порядке.

Судом установлено, что обязательства по договору аренды нежилого помещения № от 01.12.2019 г. прекращены, поскольку данный договор был расторгнут по соглашению от 27.09.2020 г. (л.д. 20), и ответчик возвратил истцу из временного пользования нежилое помещение №, в здании, расположенном по адресу: АДРЕС, о чем был составлен и подписан акт приема-передачи помещения от 30.09.2020 г. (л.д. 21).

По настоящее время взятые ответчиком на себя обязательства не исполнены, в связи с чем, 25.01.2021 г. в его адрес, истцом была направлена досудебная претензия, ответа на которую нет последовало. (л.д. 22-23, 36-39)

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом акту сверки, сумма задолженности ответчика по оплате арендной платы составляет 354 194 руб.

Суд согласился с расчетом по иску, представленным истцом. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, в судебном заседании не установлено, расчет истца ответчиком не опровергнут.

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств исполнения своих обязательств, связанных с оплатой, установленных в договоре, арендных платежей.

В соответствии с п. 6.1.1. договора аренды, за невыполнение в срок обязательств по внесению арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0.1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.1.4. договора в случае если после прекращения или расторжения настоящего договора и подписания акта приема сдачи помещения арендатор продолжает занимать торговое помещение полностью или частично, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1 000 руб. за каждый день нахождения в помещении.

Истцом представлен расчет неустойки по задолженности за период с 30.09.2020 г. по 14.09.2021 г., в размере 123 967,90 руб., в том числе штраф за несвоевременное освобождение помещения в размере 6 000 руб., а всего 129 967,90 руб., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2020 г. по 13.09.2021 г. в размере 16 423,15 руб., ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер неустойки, суд исходит из положений ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда на ее уменьшение при установлении факта несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное суд в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 15 000 рублей, руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения №№ от 01.12.2019 г. в размере 354 194 руб., неустойки в размере 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 423,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редем» к Сагайдаковой Людмиле Михайловне, о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Сагайдаковой Людмилы Михайловны в пользу ООО «Редем» задолженность по договору аренды в размере 354 194 руб., неустойку в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 423,15 руб., а всего взыскать 385 617,15 руб.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    В окончательной форме решение суда принято 08 ноября 2021 года. Зинченко С.В.