Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2016 (2-7077/2015;) ~ М-6279/2015 от 04.12.2015

                                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      04 февраля 2016 года                                                                                            город Самара

      Кировский районный суд г.Самара в составе:

      председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,

      при секретаре                              - Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/15 по иску Зубковой Н.А., Борисовой Л.В. к Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

           Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, раздела жилого дома в натуре, признании права собственности на самовольно реконструированные части жилого дома, мотивируя свои требования тем, что им принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 64,3 кв.м. с кадастровым номером №, на основании свидетельства о государственной регистрации права. Жилой дом расположен по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке мерою 1504 кв.м, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности в равных долях. Истцами была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой изменилась площадь дома и составила 88,5 кв.м. У истцов есть все необходимые заключения, из которых следует, что реконструкция не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, находится на земельном участке, в границам принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка.Просят суд прекратить право общей долевой собственности между Зубковой Н.А. и Борисовой Л.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Зубковой Н.А. право собственности на часть реконструированного жилого дома лит «АА1А3а2» общей площадью 40,3 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м., подсобной площадью 11,9 кв.м., вспомогательной площадью 11,5 кв.м. Признать за Борисовой Л.В. право собственности на часть реконструированного жилого дома лит «АА2А4а1» общей площадью всех помещений 36,7 кв.м., общей площадью жилых помещений 35,9 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., подсобной площадью 7,1 кв.м, вспомогательных помещений 0,8 кв.м.

        В судебном заседании представители истцов Криушов В.А. и Арсланова И.А. в судебном заседание поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просила их удовлетворить. По существу иска пояснила, что истцы имеют на праве общей долевой собственности жилой дом с земельным участочком по адресу: <адрес>. На земельном участке сложился порядок пользования, есть забор, имеются отдельные входы как на земельный участок, так и в дом. Истец Борисова купила 1/2 дома еще в 1989 г., а Зубкова в 2015г. (и дом и земельный участок). В процессе эксплуатации Борисова пристроила крыльцо. Перепланировка была в литерах А, А.2, А1, а2, снос пристроят а1, и строительство пристроят А4, а1. Это следует из заключения ООО ПК «Жилпроект». В результате реконструкции изменилась площадь всего дома - ранее было 76, 2 кв.м. стало 88, 5 кв.м. Самовольная реконструкция составила 11, 9 кв.м. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольная реконструкция не нарушает права других лиц, что подтверждаем соответствующими заключениями. Согласно заключения ООО ПК «Жилпроект», выдел доли возможен. В досудебном порядке истцы обращались в Администрацию за получением акта ввода в эксплуатацию дома, но был отказ, так как нет разрешения на строительство, досудебный порядок был соблюден. Не смогли истцы по соглашению разделить свои доли, так как имелась реконструкция, а именно была разобрана печь, установлена газовая плита, газовый котел на газовом топливе и вентиляционный дымоход. Данная установка была согласованна. Спорный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам. От соседей жилой дом находится более трех метров. Согласно заключения ДСиА ограничений не имеется. Просит суд прекратить право общей долевой собственности между Зубковой Н.А. и Борисовой Л.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Зубковой Н.А. право собственности на часть реконструированного жилого дома лит «АА1А3а2» общей площадью 28,4 кв.м., подсобной площадью 11,9 кв.м., вспомогательной площадью 11,5 кв.м. Признать за Борисовой Л.В. право собственности на часть реконструированного жилого дома лит «АА2А4а1» общей площадью всех помещений 36,7 кв.м., общей площадью жилых помещений 35,9 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., подсобной площадью 7,1. вспомогательных помещений 0,8 кв.м.

              Представитель ответчика Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором просили дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.116-120).

Представитель третьего лица Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменное возражение, в котором просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворения исковых требований отказать (л.д. 108-114).

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Самарской области и Департамента управления имуществом г.о.Самара в суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Зубковой Н.А., Борисовой Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля 1/2 ) земельный участок площадью 1504 кв.м (л.д.11,13) и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64,30 кв.м., жилой 57,20 кв.м. литера АА1А2А3А4 (л.д.12,14).

Согласно технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения литеры АА1А2А3А4а1,а2, расположенного по адресу: <адрес> составляет 76,2 кв.м., жилая площадь 57,2 кв.м., подсобная 19 кв.м. (л.д. 127-139).

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведенные строительные мероприятия по реконструкции данного жилого дома, не приводят к нарушению требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 74-78).

Согласно Заключению 15/84 от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта: жилой дом (лит АА1А2А3А4,а1,а2) расположенного по адресу: <адрес> подготовленного ООО «Аудит пожарной безопасности», установлено соответствия объекта защиты требования пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. (л.д.79)

Согласно заключению по инженерно-техническому состоянию конструкций жилого дома лит «АА1А2А3А4а1а2» расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 2015 год в результате произведенного     визуального обследования установлено, что основные несущие конструкции жилого дома «АА1А2А3А4а1а2» не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 20.13330.2011* «Нагрузки и воздействия» СНиП 21-01-97.; «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 3.05-01-85 «внутренние санитарно-технические системы» СП 29.13330.2011 «Полы» Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции с возведением строений лит. «А4а1» соответствует требованиям СНИП ДД.ММ.ГГГГ.87 «Несущие и ограждающие конструкции». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНИП 21-01-97 * «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В результате реконструкции обследуемое строение жилого дома лит. ««АА1А2А3А4а1а2» имеет: общая площадь жилого помещения - 76,2 кв.м., жилая площадь 57,2 кв.м., подсобная площадь 19,0 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного устройства) - 88,5 кв.м. (л.д.57-68)

Указанному жилому дому присвоен кадастровый №.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Д-05-01-01/12012-0-1 территориальная зона земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 9, площадью 1504 кв.м. территориальная зона: Зона малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.83-84,115, 141).

Согласно плану границ земельного участка по адресу: <адрес> общая площадь земельного участка под домом 116 кв.м., часть земельного участка под жилым домом Борисовой Л.В. 60 кв.м., часть земельного участка под жилым домом Зубковой Н.А. 56 кв.м. (л.д.104)

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и с учетом того, что жилой дом истцов после реконструкции не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, находится на земельном участке в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, спорный объект соответствует градостроительным нормам и правилам, имеется согласование филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» (л.д.132),суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес> может быть сохранен в реконструированном состоянии, в связи с чем, исковые требования Борисовой Л.В., Зубковой Н.А. подлежат удовлетворению.

Также суд считает возможным прекращение права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, поскольку такой выдел возможен на основании технического заключения ООО ПК «Горжилпроект». Требования истцов о признании право собственности на изолированные части жилого дома по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлено документов, подтверждающих обращение в уполномоченные органы за получением соответствующего разрешения не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела представлены письменные доказательства такого обращения. Кроме того, одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему на законных основаниях, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубковой Н.А., Борисовой Л.В. к Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, раздела жилого дома в натуре, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Зубковой Н.А. и Борисовой Л.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Зубковой Н.А. право собственности на часть реконструированного жилого дома лит «АА1А3а2» жилой площадью 28,4 кв.м., подсобной площадью 11,9 кв.м., вспомогательной площадью 11,5 кв.м.

Признать за Борисовой Л.В. право собственности на часть реконструированного жилого дома лит «АА2А4а1» жилой площадью 28,8 кв.м., подсобной площадью 7,1 кв.м, вспомогательных помещений 0,8 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2016 года.