Решение по делу № 2-551/2020 ~ М-376/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-551/2020

УИД 65RS0017-01-2020-000520-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года                    Холмский городской суд                                    Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                    Рудопас Л.В.

при секретаре                                Григорьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, к Мельниковой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мельниковой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование которого указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №ХХХХХХ6335 по эмиссионному контракту №-Р-287017835, открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями Договора и тарифами банка держатель карты ознакомлен, обязался выполнять Условия использования карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, просроченный основной долг 54 085,02 рублей, просроченные проценты 5544,76 рублей, неустойка 2169,83 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, которое до настоящего момента не выполнено.

Ввиду изложенного, просит взыскать с Мельниковой О. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте №ХХХХХХ6335(эмиссионный контракт №-Р-287017835) в размере 61 799 рублей 61 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2053 рубля 99 копеек.

Ответчик Мельникова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, судебной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения из-за неявки адресата», что расценивается судом как умышленное уклонение от получения судебной корреспонденции, при обязанности, в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», получать направленную в его адрес судебную корреспонденцию, что также свидетельствует о злоупотреблении Мельниковой О.Ю. своими процессуальными правами, что недопустимо в силу пунктов 3 и 4 ст.1, пункта 1 ст.10 ГК РФ.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанность заёмщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё, установлена частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт" от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой О.Ю. в ОАО «Сбербанк России» оформлено заявление на получение кредитной карты Visa Classic, которое принято банком в этот же день. Как следует из заявления, с условиями Договора и тарифами банка держатель карты ознакомлен и согласен, обязался выполнять Условия использования карты.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги предоставляемые банком физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита на каждый новый срок, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставления Держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Из пункта 3.2 Условий следует, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю Банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя.

Пунктом 3.5 Условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму не погашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Согласно пункту 3.6 Условий, держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, о включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 3.9 Условий).

Как следует из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, а также выдержки из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам №, Мельниковой О.Ю. предоставлен кредит в сумме 20 000 рублей, сроком на 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10% от размера задолженности, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Мельникова О.Ю. с данной информацией ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Как следует из истории операций по счету карты Мельниковой О.Ю., ответчик перестала исполнять обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Мельниковой О.Ю. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым Мельниковой О.Ю. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 60657 рублей 18 копеек, в том числе – неустойка в сумме 1285 рублей 11копеек, просроченные проценты в сумме 5287 рублей 05 копеек, просроченный основной долг 16315 рублей 44 копеек, основной долг – 37769 рублей 58 копеек.

Сведений о погашении Мельниковой О.Ю. указанной задолженности в материалах дела не содержится.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору и выписке по операциям на счете, гашение суммы задолженности ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 61 799 рублей 61 копейка, из которых просроченный основной долг -54 085,02 рублей, просроченные проценты - 5544,76 рублей, неустойка - 2169,83 рублей

Таким образом, Мельниковой О.Ю. денежные средства в счет погашения кредитных обязательств вносились несвоевременно, следовательно, ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, суд соглашается с ними и берёт за основу при принятии решения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2053 рубля 99 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, к Мельниковой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой О. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитной карте №хххххх6335 (эмиссионный контракт №-Р-287017835) в сумме 61 799 рублей 61 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053 рубля 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Л.В. Рудопас