Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2018 ~ М-297/2018 от 04.06.2018

Дело 2-308/2018    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года п. Октябрьский

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Лямзина Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием ответчика Бадьиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Бадьиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратились в суд с исковым заявлением к Бадьиной Е.Н. (далее заемщик, должник) о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Бадьиной Е.Н. заключили Договор кредитования № по которому были предоставлены денежные средства в размере 194550,00 руб. 00 коп., сроком на 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленные договором.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Должник не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 468279 руб. 18 коп., в том числе 186447 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу, 204431 руб. 94 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 77400 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с Бадьиной Е.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 468279 руб. 18 коп., в том числе 186447 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу, 204431 руб. 94 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 77400 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7882 руб. 79 коп.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бадьина Е.Н. с заявленными требованиями согласилась, просила снизить размер неустойки и штрафных санкций, в виду их несоразмерности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Бадьиной Е.Н. был заключен кредитный договор №, на основании подписанного Бадьиной Е.Н. заявления-оферты. По условиям кредитного договора ОАО «Восточный Экспресс Банк» предоставило Бадьиной Е.Н. денежные средства в размере 194550 рублей на срок 60 месяцев, а Бадьина Е.Н. обязалась возвратить сумму займа и проценты из расчета 33,5% годовых за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей согласно графику до 13 числа каждого месяца. За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности с клиента взыскивается штраф в размере 800 руб. за факт образования просрочки. Срок погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7-9).

Согласно п. 5.4.9 типовых условий кредитования счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору кредитования, клиент обязан уплатить банку штраф/неустойку (л.д.19).

Согласно графику платежей, имеющемуся в материалах дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бадьина Е.Н. должна была произвести гашение суммы в счет задолженности по кредитному договору и процентов (л.д. 7)

Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, за Бадьиной Е.Н. числится задолженность 468279 руб. 18 коп., в том числе 186447 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу, 204431 руб. 94 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 77400 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Из выписки лицевого счета, видно, что Бадьина Е.Н. погашение суммы задолженности перестала осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Таким образом, Бадьина Е.Н. нарушила условия договора, не полностью гасила задолженность по кредитному договору в установленный срок.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Бадьиной Е.Н. заключен кредитный договор, банк предоставил заемщику кредит в размере 194550 руб. 00 коп., а заемщик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки в соответствии с условиями предоставления кредита.

Свои обязательства перед Бадьиной Е.Н. банк исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, очередные платежи по кредиту и проценты по ним, установленные в договоре, с декабря 2015 года не вносит, нарушая тем самым условия кредитного договора. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Ответчиком Бадьиной Е.Н. заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 70, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает пени (неустойку) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как было указано выше, условия о штрафе (неустойке) в размере 800 руб. за факт образования просрочки, согласованы сторонами при заключении договора займа, поэтому при неисполнении ответчицей обязательств по договору, в том числе обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по нему, с Бадьиной Е.Н. в пользу истца следует взыскать неустойку, требования истца в данной части являются обоснованными.

При определении суммы пени суд учитывает, что заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, несмотря на длительное неисполнение ответчицей условий договора. Нарушение обязательств со стороны ответчицы не повлекло для истца каких-либо крайне неблагоприятных последствий. Доказательств обратного стороной истца в суд не представлено.

Таким образом, учитывая в данном конкретном случае, как интересы кредитора, так и интересы заемщика, суд считает возможным снизить задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг до 20000 руб. 00 коп.

Таким образом, с Бадьиной Е.Н. подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 410879 руб. 18 коп., в том числе 186447 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу, 204431 руб. 94 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 6) в размере 7882 руб. 79 коп., при этом суд учитывает, что первоначально заявленные требования истца были признаны судом обоснованными в полном объеме, размер взыскиваемой суммы неустойки уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Бадьиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Бадьиной <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410879 руб. 18 коп., в том числе 186447 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу, 204431 руб. 94 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга.

Взыскать с Бадьиной <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7882 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-308/2018