Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-42/2021 (2-547/2020;) ~ М-483/2020 от 07.12.2020

Дело №2-42/2021

УИД №68RS0022-01-2020-000619-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2021 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Асотиковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Полякову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к Полякову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ рублей Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) выдало кредит Полякову А.В. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 593 000,00 рублей, на срок 60 месяцев под 15.9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 523 972,34 руб., в том числе:    просроченные проценты - 46 424,96 рублей; просроченный основной долг - 469 646,82 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 5 130,10 рублей; неустойка за просроченные проценты - 2 770,46 рублей.

На основании изложенного, просили:

- расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Полякова А.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523972,34 рубля;

- взыскать с Полякова А.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 439,72 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Сбербанк» исковые требования были увеличены, с учетом уточнения исковых требований, просили:

- расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Полякова А.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541722,68 рубля;

- взыскать с Полякова А.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 439,72 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк Галкина Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно поступившего ДД.ММ.ГГГГ ходатайства представитель истца по доверенности Галкина Ю.Г. от исковых требований к Полякову А.В. в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору отказывается в связи с тем, что ответчиком была погашена задолженность по кредиту, поскольку согласно представленной справки о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту полностью погашена после обращения истца в суд, а в соответствии с п. 6.1 договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, следовательно, надлежащее исполнении прекращает обязательство. Отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны.

Также в ходатайстве представитель истца указывает, что за рассмотрение данного гражданского иска банком была уплачена госпошлина в размере 15149,73 рубля. Ссылаясь на ч.1 ст.101 ГПК РФ считает, что государственная пошлина подлежит взысканию с Полякова А.В, а потому просит взыскать с Полякова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15149,73 рубля.

Ответчик Поляков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд считает, что заявленное ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку представитель истца добровольно отказался от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований, отказ должен быть принят судом, а производство по делу должно быть прекращено.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Полякову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд и при увеличении исковых требований в сумме 14439,72 рублей, из которых 6000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, и 8439,72 рублей – за требования имущественного характера взыскание задолженности в размере 523972,34 рубля.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 710,01 рублей за увеличение до 541722,68 рубля исковых требований о взыскании задолженности.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком Поляковым А.В., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно полностью погашена ответчиком, в размере 541926,71 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и, вследствие того, расторжении кредитного договора добровольно удовлетворены ответчиком Поляковым А.В. после предъявления в суд настоящего иска, суд считает требование о взыскании государственной пошлины с ответчика Полякова А.В. подлежащим удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Полякову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящееся у него или других лиц, в размере цены иска – 523972 рубля 34 копеек, наложен арест с запретом ответчику и другим лицам продавать, дарить, отчуждать иным способом и перерегистрировать права на арестованное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, то необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, а потому суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 101, 144, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Полякову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Полякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15149 рублей 73 копейки.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащее Полякову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящееся у него или других лиц, в размере цены иска – 523972 рубля 34 копеек, наложенные определением Ржаксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем незамедлительно сообщить в отдел судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области, истцу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, нотариусу Ржаксинского района Тамбовской области, в Межмуниципальный отдел по Рассказовскому и Ржаксинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, в МОМВД России «Уваровский».

Разъяснить, что согласно статье 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Тютюкина