Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4367/2022 ~ М-3797/2022 от 18.08.2022

63RS0039-01-2021-005155-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4367/22 по иску Гайгановой Е. А. к ООО «Новое Время» о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что ей на праве общедолевой собственности принадлежало 18/73 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В 2016 году к ней обратились представители ООО «Новое время» и сообщили, что дом, где она жила, будет снесён и предложили ей денежные средства за жилое помещение. Она согласилась с указанным предложением, в связи с чем, ответчик выплатил ей денежные средства и они заключили договор купли-продажи. По просьбе ответчика она выдала представителю ООО «Новое время» нотариальную доверенность с правом на подачу заявления о государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи от её имени. Самостоятельно за государственной регистрацией договора она не обращалась. После этого выехала из указанного жилого помещения, а дом снесён.

В последующем ей пришло уведомление о налоге на вышеуказанное имущество. Из заказанной ею выписки о государственной регистрации прав, следовало, что договор купли-продажи ответчик не зарегистрировал, кадастровые работы по снесённому дому не производились. В ЕГРН имеется запись о ней, как о собственнике соответствующего жилого помещения.

Согласно распоряжению Первого заместителя Главы г.о. Самара от 26.04.2017 года №125 жилой дом по адресу: <адрес>,а признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, выполненного 13.06.2022 года кадастровым инженером Рябовым Д.В., жилой дом по указанному адресу отсутствует в связи с его сносом.

В ответ на её обращение в Управление Россреестра по Самарской области о прекращении права собственности с приложением акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером Рябовым Д.В., сообщено, что заявлений о снятии с кадастрового учёта данного жилого дома не поступало. В связи с этим для прекращения права собственности на 18/73 долей в праве общедолевой собственности, ей необходимо обратиться в Управление Россреестра по Самарской области совместно с другими сособственниками жилого помещения. Также необходимо подать заявление собственникам других - смежных жилых помещений в доме о прекращении их прав.

Она не имеет фактической возможности установить всех собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме и принудить их к подаче заявления о прекращении права собственности. При этом она несёт бремя обязательных налоговых платежей за несуществующее в действительности недвижимое имущество.

Согласно сообщению департамента управления имуществом г.о. Самары от 04.08.2021 года муниципальный контракт на снос вышеуказанного дома не заключался.

Согласно письму Департамента градостроительства г.о. Самары от 17.07.2022 года на месте ранее существующего дома по адресу: <адрес>, велось строительство жилых домов на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № года застройщиком - ООО «Новое время».

Она считает, что в приведённых обстоятельствах ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, право собственности на жилые помещения в жилом доме по спорному адресу, за собой не зарегистрировал, произвёл снос дома, а кадастровые работы по сносу дома не провёл.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила прекратить её право собственности на 18/73 долей в праве общедолевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????Й??Й??????????????Й?Й?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J??????????????????????????????????J?J?J????Љ?Й?Љ?Й?????????J?J?J????Й?Й???????????????±???‚??????????????????????????????????¤???????????????????????+??????????????????????¤??????????

Из материалов дела следует, что Гайгановой Е.А. на праве общедолевой собственности принадлежало 18/73 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №.

Установлено, что в 2016 году она на основании договора купли-продажи она продала указанное жилое помещение ООО «Новое время», которое имело намерение снести соответствующий дом для строительства нового многоквартирного дома. В связи с достижением данного соглашения, ответчик выплатил ей денежные средства за приобретённое имущество.

Установлено также, что по просьбе представителя ответчика она выдала последнему доверенность с правом на подачу заявления о государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи от её имени.

Судом установлено, что самостоятельно за государственной регистрацией договора истица не обращалась. После получения денежных средств за проданное жилое помещение, она выехала из него, а дом снесён.

Установлено, что в последующем истице пришло уведомление о налоге на вышеуказанное имущество. Согласно сведениям из ЕГРН, в реестре имеется запись о ней, как о собственнике соответствующего жилого помещения. Соответственно ответчик государственную регистрацию договора купли-продажи не произвёл, кадастровые работы по снесённому дому не провёл.

Согласно распоряжению Первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>,а признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Рябовым Д.В., жилой дом по указанному адресу отсутствует в связи с его сносом.

Согласно сообщению Управления Россреестра по Самарской области на обращение истицы о прекращении права собственности с приложением акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером Рябовым Д.В., заявлений о снятии с кадастрового учёта данного жилого дома не поступало. В связи с этим для прекращения права собственности на 18/73 долей в праве общедолевой собственности, ей необходимо обратиться в Управление Россреестра по Самарской области совместно с другими сособственниками жилого помещения. Также необходимо подать заявление собственникам других - смежных жилых помещений в доме о прекращении их прав.

Между тем, истица не имеет фактической возможности установить всех собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме и принудить их к подаче заявления о прекращении права собственности. При этом она несёт бремя обязательных налоговых платежей за несуществующее в действительности недвижимое имущество.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истицы, нарушены и подлежат восстановлению путём прекращения её права собственности на объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истицей требования основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Гайгановой Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) – удовлетворить.

Прекратить право собственности Гайгановой Е. А. на 18/73 долей в праве общедолевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4367/2022 ~ М-3797/2022 от 18.08.2022

2-4367/2022 ~ М-3797/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица