Решение по делу № 02-4827/2018 от 28.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре: фио,

с участием адвоката: фио по ордеру № 13 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4827/18 по иску фио к наименование организации о признании дискриминационным в сфере труда п. В 5.1 приложения « В» Положения « Оплата труда и социальные гарантии работников наименование организации, взыскании заработной платы- годовой премии за дата, компенсации морального вреда, процентов за просрочку выплаты годовой премии в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ,

установил:

фио, с учетом уточнений требований, обратился в суд с иском к ответчику к наименование организации о признании дискриминационным в сфере труда п. В 5.1 приложения « В» Положения « Оплата труда и социальные гарантии работников наименование организации, взыскании заработной платы- годовой премии за дата, компенсации морального вреда, процентов за просрочку выплаты годовой премии в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ,

В обоснование исковых требований указал, что фио дата заключил трудовой договор № 1289 с наименование организации, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность водителя а/м с окладом сумма в месяц ( с дата в редакции Дополнительного соглашения к трудовому договору от дата) и уволился по собственному желанию дата.

На основании п.2.4.3 трудового договора № 1289 от дата работнику помимо должностного оклада и надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, полагаются выплаты других надбавок, вознаграждений, премий в порядке и размерах определенных Положением об оплате труда и социальных гарантиях работников, другими положениями, действующими у работодателя, а также решением генерального директора.

Согласно п.4.1. дополнительного соглашения к трудовому договору от дата работнику устанавливаются следующие условия оплаты труда: ежемесячный оклад в размере сумма;- надбавки к окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;- иные вознаграждения, премии, надбавки и выплаты в соответствии с локальными нормативным актами работодателя, определяющими систему оплаты труда и материального стимулирования работников.

За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушения трудовой дисциплины.

Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей.

Работнику в дата выплачивалась премия по итогам работы за год( 13-я зарплата) , размер которой определяется руководством работодателя в середине следующего года. Размер годовой премии составлял три должностных месячных оклада.

дата истцу стало известно от действующих работников ответчика, что работодатель выплатил премию по итогам работы за дата в размере трех должностных ежемесячных окладов, однако, истец этой выплаты не получил.

Из письменных возражений ответчика истцу стало известно, что порядок выплаты вознаграждения по итогам работы за дата определяется пунктом В 5.1 приложения « В» к Положению « Оплаты труда и социальные гарантии работников наименование организации о том, что лицам, проработавшим в Концерне полный календарный год и уволившимся до момента выплаты вознаграждения, вознаграждение может быть выплачено по ходатайству руководителя структурного подразделения на основании служебной записки.

Таким образом, выплата премии ставится в зависимость от субъективного желания или не желания( в том числе на почве личной неприязненных отношений) руководителя подразделения включать работника в список служебной записки и является дискриминационным для работника, отработавшего полный календарный год и уволившегося по собственному желанию.

Дискриминация в сфере труда запрещена положениями ст. ст. 19,37 Конституции РФ и ст. ст. 3,132 ТК РФ.

Истец и его адвокат в судебное заседание явились, исковые требования( с учетом уточнения) поддержали.

Представители ответчика по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, выразили позицию ответчика о непризнании иска, представили письменные пояснения по существу иска, представили дополнительные письменные доказательства в обоснование возражений.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав позицию истца и его адвоката, принимая во внимание возражения представителей ответчика, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что фио на основании трудового договора от дата был принят на работу в наименование организации водителем а/м автотранспорта отдела службы материально- технического обеспечения и административно- хозяйственной деятельности управления делами. За исполнение обязанностей работнику производятся следующие выплаты:

Ежемесячный должностной оклад сумма,

Надбавку к ежемесячному должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

Вознаграждение за выслугу лет;

Другие надбавки, вознаграждения и премии в порядке и размерах, определенных Положением об оплате труда и социальных гарантиях работников, другими Положениями, действующими в Концерне, а также решением генерального директора (л.д.8-10), что подтверждается также Приказом о приеме на работу № 181/к.

дата между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от дата № 1289, в соответствии с которым, п.4.1 соглашения, за исполнение обязанностей работнику устанавливаются следующие условия оплаты труда:

Ежемесячный должностной оклад в размере сумма;

-надбавка к ежемесячному должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в соответствии с законодательством РФ;

-иные вознаграждения, премии, надбавки и выплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, определяющими систему оплаты труда и материального стимулирования работников ( л.д.5-7).

На основании приказа № 344/к от дата о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником, фио был уволен по инициативе работника ( п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ)

При увольнении, истцу, на основании ст. 140 ТК РФ, работодателем были выплачены все причитающиеся ему денежные суммы, претензий со стороны работника не поступало. Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с Положением « Оплата труда и социальные гарантии работников наименование организации, действующим на момент увольнения фио, решение о выплате вознаграждения работникам Концерна по результатам работы за год принимается Правлением Концерна в ходе рассмотрения достигнутых результатов значений оперативных ключевых показателей эффективности ( КПЭ) ( п.7.5.2 Положения).

Решение о выплате вознаграждения работникам Концерна по результатам работы за дата и его размерах было принято дата на заседании Правления Концерна. Протокол заседания Правления № 20.

Предложения о возможности выплаты и о размерах фонда вознаграждения для рассмотрения на Правлении Концерна представляют профильные структурные подразделения ( п.7.5.2.1 Положения).

Порядок, а также базовый и максимальный размер выплаты вознаграждения определены в приложении « В» к Положению.

В соответствии с п. В 5.1 данного Приложения лицам, проработавшим в Концерне полный календарный год и уволившимся до момента выплаты вознаграждения, вознаграждение может быть выплачено по ходатайству руководителя структурного подразделения на основании служебной записки.

фио не был представлен к выплате вознаграждения, иных доказательств истцом представлено не было.

Согласно материалам дела, а также пояснениями сторон, фио, на момент выплаты вознаграждения по итогам работы в дата, не являлся сотрудником ответчика, был уволен по собственному желанию в дата.

За выполнение своих трудовых обязанностей работнику фио ежемесячно выплачивалась заработная плата, согласно условиям трудового договора с ним. За время работы истца в Концерне в 2015 и дата годовая премия ему выплачивалась.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что трудовым договором, Положением об оплате труда и премировании, не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу требуемой премии, в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя премии отнесены к стимулирующим выплатам, являются одним из видов поощрения работника за достижения в работе, носят переменный характер, зависят от количества и качества труда, размера фонда оплаты труда, устанавливаются при достижении работником и всей организацией в целом определенных показателей, а их выплата относится к исключительной компетенции работодателя, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании невыплаченной годовой премии, при этом, принимает во внимание также, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период имелись безусловные основания для начисления истцу премий, за оспариваемый период стороной истца не предоставлено.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, в редакции дополнительного соглашения, Положения об оплате труда и премировании, действующих у ответчика, суд рассматривая заявленные требования, приходит к выводу о том, что выплата премий, в отношении которых возник настоящий спор, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, а также с учетом применения ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании задолженности по выплате премий, в связи с чем, основания для удовлетворения иска не имеется.

Выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя. При этом, оценка показателей работника принадлежит работодателю и само по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда, так как выплата стимулирующих сумм работникам является правом, а не обязанностью работодателя.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его трудовых прав, а иные требования иска являются производными от требований по взысканию суммы задолженности по выплате премий, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из дополнительно представленных стороной ответчика доказательств, с Правила внутреннего трудового распорядка работников наименование организации и Положением « Оплата труда и социальные гарантии работников» истец был ознакомлен, что усматривается из листа ознакомления с локальными нормативными актами Департамента обеспечения деятельности.

Наличие подписи истец не отрицал в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что порядок начисления и выплаты указанного вознаграждения определяется только Положением об оплате труда, которым предусмотрены основания и процедура начисления и выплаты премии, возможность выплаты вознаграждения, в каком- то ином порядке, не предусмотрена.

Истец ссылается на то, что в 2015 и дата по итогам работы за год ему выплачивались премии, он отработал в дата полный год и уволился только в дата, однако, выплата стимулирующих, в том числе и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и ( или) в локальных нормативных актах работодателя, в связи с чем, не выплата премии по итогам работы за дата, не дает оснований полагать нарушенными трудовые права истца в части оплаты его труда в соответствии в условиями трудового договора, ухудшением положения работника невыплатой оспариваемых стимулирующих выплат, не носящих гарантированный обязательный характер.

Что касается исковых требований о признании дискриминационными в сфере труда п. В 5.1 приложения « В» Положения « Оплаты труда и социальные гарантии работников наименование организации, суд принимает во внимание, что какая-либо дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ).
Запрет на дискриминацию регламентирован не только законодательством РФ, но и международными документами.

Так, согласно п. 1 ст. 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" (принята в адрес дата) термин "дискриминация" включает:

1) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;
2) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.
То есть дискриминация в трудовых отношениях - это нарушение или ограничение трудовых прав гражданина в зависимости от каких-либо признаков, не имеющих отношения к его профессиональным качествам.

В данном случае, дискриминация в отношении истца со стороны ответчика не допущена, он уволился по собственному желанию, при увольнении ему была выплачена заработная плата и все полагающиеся при увольнении выплаты, с Положением « Оплата труда и социальные гарантии работников» был лично ознакомлен, его не обжаловал, с нормами Положения согласился.

Работником, в лице истца, не представлено доказательств, подтверждающих дискриминационные мотивы Положения « Об Оплате труда», не представлено доказательств о злоупотреблении работодателем своими полномочиями и дискриминации трудовых прав фио

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании дискриминационным в сфере труда п. В 5.1 приложения « В» Положения « Оплата труда и социальные гарантии работников наименование организации, взыскании заработной платы- годовой премии за дата, компенсации морального вреда, процентов за просрочку выплаты годовой премии в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио