Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3844/2017 ~ М-3030/2017 от 28.07.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баршевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аль Р. М. к Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аль Р. М. обратился с указанным иском и просил суд: признать право собственности на 2-х этажный жилой дом, объект права лит. А (основное строение), общая площадь здания – 307,1 кв. м; 2 этажа. Год постройки -2012 г., расположенный по адресу: <адрес>, пос.
<адрес> <адрес> за истцом - Аль Р. М..

Иск обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А. Аль-Абдула М. А., Ал Саид М. А. и Аль Р. М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому истец приобрел в собственность здание: овощехранилище, общей площадью 108,3 (сто восемь целых три десятых) кв. м, инвентарный № лит. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес> произведена запись о государственной регистрации сделки за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ здание поставлено на кадастровый учет в установленном
законом порядке, присвоен кадастровый №, адрес
(местоположение): <адрес>.

Кадастровая стоимость здания составляет <данные изъяты> руб.

Истцом без специального разрешения и согласования была произведена
перепланировка и реконструкция здания, в результате которой общая площадь
изменилась за счет внутренней перепланировки.

По данным технического паспорта БТИ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) объект права лит. А (основное строение). <адрес> здания - 307,1 кв. м; 2 этажа. Год постройки - 2012.

Истец обратился в Администрацию <адрес> муниципального района с
заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, приложив к заявлению
необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в составе комиссии обследовал спорное здание,
составил акт обследования помещения №, согласно которому: помещение
находится в зоне жилой застройки <адрес>, кирпичное двухэтажное,
подключено к централизованным сетям тепло-водоснабжения, водоотведения и
электроснабжения, ГВС автономно. По составу помещений, их высоте и площади соответствующей требованиям к жилым помещениям.

В рекомендациях указал, для перевода помещения из нежилого в жилое
необходимо оформить реконструкцию-переоборудование в судебном порядке.

Письмом-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>муниципального района по заявлению о переводе нежилого помещения в жилое
отказала заявителю.

Истец Аль Р. М. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя Голенко Р.И., который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> муниципального района <адрес> Алейчик А.А. против удовлетворения иска возражал, поскольку перепланировка и реконструкция здания произведена истцом без получения соответствующих разрешений, право собственности на земельный участок под домом не оформлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Аль Р. М. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником здания: овощехранилища, общей площадью 108,3 (сто восемь целых три десятых) кв. м, инвентарный № лит. В, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес> произведена запись о государственной регистрации сделки за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ здание поставлено на кадастровый учет в установленном
законом порядке, присвоен кадастровый №, адрес
(местоположение): <адрес> (л.д.7,8,85).

Истцом без специального разрешения и согласования была произведена
перепланировка и реконструкция здания, в результате которой общая площадь
изменилась за счет внутренней перепланировки.

По данным технического паспорта БТИ (по состоянию на 01 марта 2017 г.) объект права лит. А (основное строение). Общая площадь здания - 307,1 кв. м; 2 этажа. Год постройки – 2012 (л.д.9-15).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (с изменениями и дополнениями), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действовавшей на дату принятия истцом в наследство жилого дома), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Истец обратился в Администрацию Ногинского муниципального района с
заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, приложив к заявлению
необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в составе комиссии обследовал спорное здание,
составил акт обследования помещения №, согласно которому: помещение
находится в зоне жилой застройки <адрес>, кирпичное двухэтажное,
подключено к централизованным сетям тепло-водоснабжения, водоотведения и
электроснабжения, ГВС автономно. По составу помещений, их высоте и площади соответствующей требованиям к жилым помещениям (л.д.16,17).

В рекомендациях указал, для перевода помещения из нежилого в жилое
необходимо оформить земельный участок под зданием и реконструкцию-переоборудование в судебном порядке.

Письмом-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>муниципального района по заявлению о переводе нежилого помещения в жилое
отказала заявителю (л.д.18,19).

Из материалов инвентарного дела следует, что здание овощехранилища возведено в 1969 году, застроенная площадь земельного участка составила 140,2 кв.м.

При этом суд исходит из того, что истец является собственником овощехранилища, к нему в силу закона в полном объеме перешло право пользования земельным участком, ранее предоставленным предыдущим собственникам.

Анализируя обстоятельства и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу что, отсутствуют основания полагать самовольный захват истцом и предыдущими собственниками земель, распоряжение которыми осуществляет муниципальное образование.

Из заключения № проведенной АНО «<данные изъяты>» по делу судебной строительно – технической экспертизы следует, что при перепланировке и реконструкции здания овощехранилища (инвентарный №, кад. №), расположенного по адресу: <адрес> были соблюдены все необходимые строительные, градостроительные,
санитарно- гигиенические, противопожарные нормы и правила. Строение, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Все несущие конструкции и элементы здания жилого дома: фундамент, несущие стены и перегородки, перекрытия, крыша, кровля, полы, оконные блоки, внутренняя отделка, внутренние санитарно-технические и устройства - находятся в хорошем, работоспособном соответствуют строительным нормам и правилам. Условия проживания и пребывания в доме, расположенном по адресу: <адрес>, являются безопасными. Строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений при перепланировке и реконструкции строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил не имеется. Здание по адресу: <адрес>, пригодно для дальнейшего использования в качестве жилого дома.

Заключение эксперта подробно аргументировано и у суда нет оснований не доверять эксперту, имеющему длительный стаж экспертной работы и предупрежденному об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Выводы эксперта являются обоснованными, последовательными и не противоречащими совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом самовольная постройка не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположена в зоне жилой застройки, а единственным признаком самовольной перепланировки и реконструкции, произведенной истцом является отсутствие разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, истец принимал надлежащие меры по получению указанных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление Аль Р. М. к Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аль Р. М. к Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Аль Р. М. право собственности на самовольно перепланированное и реконструированное здание, а именно – 2-х этажный жилой дом, общей площадью здания – 307,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Аль Р. М. на 2-х этажный жилой дом, общей площадью здания – 307,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : подпись