Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-219/2018 (2-3521/2017;) ~ М-3799/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-219/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 16 января 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А,

с участием:

истца общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», в лице представителя Кажаевой Е. В., действующей по доверенности от 17 мая 2017г.,

ответчика Ракова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Ракову О.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском к Ракову О.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, 19 июня 2014г. ООО «Актив-Финанс» (далее - Займодавец) и Раков О.Н. (далее - Заемщик) заключили договор займа №622/17/4/19062014/1134 (далее - Договор) на срок с 19 июня 2014г. по 03 июля 2014г. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора займодавец предоставляет заемщику заём в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 19 июня 2014 г. займодавец передал Заемщику 5000 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем 03 июля 2014г.

Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

28 июля 2014г. между ООО «Актив-Финанс», в лице директора общества, с одной стороны и ООО «Юпитер» в лице директора общества, с другой стороны заключен договор переуступки требования долга, по которому цедент - ООО «Актив-Финанс», а цессионарий - ООО «Юпитер» принимает в полном объеме право требования к лицу указанному в договоре как - Раков О.Н., являющегося заемщиком по договору займа №622/17/4/19062014/1134 от 19 июня 2014г., заключенного между цедентом и заемщиком (в настоящее время должником), а так же право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право требования процентов.

Таким образом, с 28 июля 2014 г. все обязанности заемщика по договору займа №622/17/4/19062014/1134 от 19 июня 2014 г. по оплате долга, состоящего из суммы займа переданной заемщику, суммы процентов за пользование займом в предусмотренный договором срок, суммы штрафа за нарушение сроков платежа предусмотренной договором, суммы процентов за неправомерное пользование займом перешли к ООО «Юпитер», в том объеме, как если бы являлся ООО «Юпитер» заимодавцем.

09 июня 2017г. Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Ракова О.Н. задолженности по договору займа от 19 июня 2014г. 18 октября 2017г. судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Кроме того, договором предусмотрено, что при просрочке Заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, штраф в размере 300,00 Р

Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика по договору займа №622/17/4/19062014/1134 от 19 июня 2014г. составляет 112800 рублей, которая складывается из следующего расчета:

- 5000 рублей - основной долг;

- сумма процентов за каждый день пользования займом, согласно условиям договора 100 рублей в день, из расчета 2% от 5000 рублей (5000 рублей *2% = 100 рублей/день);

- количество дней пользования займом, предусмотренных договором 15 дней: (с 19 июня 2014г. по 03 июля 2014г.);

- общая сумма процентов за пользование займом в предусмотренный Договором срок 1400 рублей (15 дней* 100 рублей = 400 рублей);

- сумма штрафа за нарушение сроков платежа предусмотренная Договором 300 рублей;

- количество дней неправомерного пользования займом, то есть после наступления срока оплаты, предусмотренного Договором 1061 день ( с 04 июля 2014г. по 29 мая2017г.);

- сумма процентов за каждый день неправомерного пользования займом 100 рублей: (5000 рублей *2% = 100 рублей за каждый день);

- общая сумма процентов за неправомерное пользование не возвращенным займом 106100 рублей (1061 день* 100 рублей);

- сумма погашений за пользование займом: 0 рублей.

На основании статей 309, 310, 809, 810 ГК Российской Федерации и вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Юпитер» задолженность по договору займа №622/17/4/19062014/1134 на дату 29 мая 2017г. в размере 112800 рублей, в том числе: 5000 рублей - основной долг (сумма займа), 1400 рублей - сумма процентов за пользование займом, 300 рублей - сумма штрафа за просрочку платежа, 106100 рублей - начисленные проценты за неправомерное пользование не возвращенным займом на дату 29 мая 2017г. и государственную пошлину в размере 3456 руб.

16 января 2018г. представитель истца ООО «Юпитер» Кажаева Е.В. представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика в пользу ООО «Юпитер» задолженность по договору займа №622/17/4/19062014/1134 на дату 29 мая 2017г. в размере 5000 рублей, 300 рублей сумму штрафа, 1400 рублей сумму процентов за пользование займом, 3300 рублей проценты за каждый день пользования денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ООО «Юпитер» Кажаева Е.В., при наличии у нее соответствующих полномочий, оговоренных в доверенности, представила заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности.

В судебном заседании ответчик Раков О.Н. относительно заявления представителя истца не возразил.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Представитель истца ООО «Юпитер» Кажаева Е.В. отказалась от исковых требований к Ракову О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем просит производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Данный отказ от части исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истцу ООО «Юпитер» Кажаевой Е.В. разъяснены последствия отказа от иска.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, в связи, с чем производство по делу по иску ООО «Юпитер» к Ракову О.Н. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ООО «Юпитер», уплачена государственная пошлина в размере 2729 руб. 50 коп., согласно чеку-ордеру от 31 мая 2017г. (л.д.3, 4).

В соответствии со статьей333.40Налогового кодекса Российской Федерации заявление овозвратеизлишнеуплаченной(взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которыеуплачена(взыскана) государственная пошлина. Решение овозвратеплательщику излишнеуплаченной(взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которыеуплачена(взыскана) государственная пошлина.

В связи с тем, что истцом уменьшена сумма исковых требований до 10000 рублей, суд считает необходимымвозвратитьистцуизлишне уплаченнуюгосударственную пошлину в сумме 2329 руб. 50 коп., согласно следующему расчету:10000 руб. х 4% = 400 руб.;2729 руб. 50 коп.- 400 руб. = 2329 руб. 50 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, в случае добровольного удовлетворения части исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, уменьшении истцом исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований в связи добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Ракова О.Н. в пользу ООО «Юпитер» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от истца Кажаевой Е. В. отказ от исковых требований к Ракову О.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Ракову О.Н. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» государственную пошлину в размере 2329 (две тысячи триста двадцать девять) руб. 50 коп.

Взыскать с Ракова О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович