Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2585/2015 ~ М-689/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-2585/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстопятовой А33 к Неделькиной А34, Неделькиной А35 в лице законного представителя Неделькиной А36, Неделькиной А37 в лице законного представителя Неделькиной А38, Гопанюк (Толстопятовой) А39, Гопанюк (Толстопятовой) А40 в лице законного представителя Гопанюк (Толстопятовой) А42 А41 Кийковой (Толстопятовой) А43, Исаевой А48, Исаеву А49 в лице законного представителя Исаевой А50, Исаевой А51 в лице законного представителя Исаевой А52, Исаевой А53 в лице законного представителя Исаевой А54, Администрации г. Красноярска, Администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Толстопятова Н.К. обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что она (истица) с 1988 года проживает и прописана в квартире, расположенной по адресу: Х – Х которую впоследствии был оформлен договор социального найма. В соответствии с указанным договором У от 00.00.0000 года Х по указанному адресу была предоставлена ей (истице), ее детям Исаевой Т.Н., Неделькиной А.Н., Неделькиной С.Р., Толстопятовой В.Н., Толстопятовой Г.Ю. и внукам Исаеву Г.Ю., Исаевой М.Ю., Исаевой С.Ю., Толстопятовой В.А. Нанимателем по договору социального найма является она (истица). 00.00.0000 года все были зарегистрированы по указанному адресу. В последующем все дети из квартиры выехали, однако с регистрационного учета не снялись. Внуки фактически в квартиру не вселялись. При предъявлении документов на приватизацию спорной квартиры выяснилось, что требуется согласие всех зарегистрированных лиц, однако нотариус отказался заверять согласие от имени несовершеннолетних и посоветовал обратиться в суд. При изложенных обстоятельствах, просит признать утратившими право пользования спорной квартирой Неделькину А55 Неделькину А56, Неделькину А57, Гопанюк (Толстопятову) А58, Гопанюк (Толстопятову) А59, Кийкову (Толстопятову) А60 Исаеву А61, Исаева А62, Исаеву А63, Исаеву А64 снять их с регистрационного учета по указанному адресу, а также признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – четырехкомнатную Х, общей площадью 82,90 кв.м., в том числе жилой 52,00 кв.м., расположенную в Х в Х.

В судебном заседании представитель истца – Потехина Е.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что спор о приватизации между истицей и ответчиками отсутствует.

Ответчики Гопанюк (Толстопятова) В.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Гопанюк В.А., Исаева Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Исаева Г.Ю., Исаевой М.Ю., Исаевой С.Ю., Неделькина А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Неделькиной С.Р., Неделькиной Е.Р., а также Кийкова (Толстопятова) Г.Н. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о полном признании исковых требований, в том числе, и в части признания права собственности на спорную квартиру за истицей. Каких – либо претензий по поводу приватизации квартиры Толстопятовой Н.К. не имеют.

Представитель ответчика – Х – Хаменков А.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации Х в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения Х У – Р от 00.00.0000 года Толстопятовой А65 с семьей из 10 человек была предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: Х – 90, общей площадью 82,9 кв.м. Помимо самой Толстопятовой Н.К., квартира была предоставлена ее дочери Толстопятовой А66, дочери Исаевой А67, дочери Неделькиной А68, дочери Толстопятовой А69, внуку Исаеву А70, внучке Исаевой А71, внучке Исаевой А72, внучке Неделькиной А73 и внучке Толстопятовой А74.

В тот же день, то есть 00.00.0000 года с истицей Толстопятовой Н.К. в отношении приведенной квартиры был заключен Договор социального найма № 2372.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями Распоряжения и Договора социального найма, а также не оспариваются ответчиками.

00.00.0000 года указанные выше лица были зарегистрированы в спорной квартиры, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из домовой книги и финансово – лицевого счета.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ответчики Толстопятова (в настоящее время Гопанюк) В.Н., несовершеннолетняя Гопанюк В.А., Исаева Т.Н., несовершеннолетние Исаев Г.Ю., Исаева М.Ю., Исаева С.Ю., Неделькина А.Н., несовершеннолетние Неделькина С.Р., Неделькина Е.Р., а также Толстопятова (в настоящее время Кийкова) Г.Н. в спорной квартире не проживают, совместного хозяйства с истицей не ведут, выехали на другое постоянное место жительства, что, помимо пояснений представителя истца, также подтверждается письменными отзывами на иск со ссылкой на полное признание исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: Х Х

Давая оценку доводам истицы о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 35 и 40 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, а также имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен его.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с кадастровым паспортом помещения, квартира, расположенная по адресу: Х Х находится на третьем этаже указанного дома, имеет общую площадь 82,9 кв. м., жилую 52,0 кв. м., площадь балконов, лоджий, террас – 0,7 кв.м., количество жилых комнат – четыре.

Как следует из справки У от 00.00.0000 года, по состоянию на 00.00.0000 года за Толстопятовой А75 какие – либо объекты жилого недвижимого имущества на праве собственности в Х не зарегистрированы.

Помимо этого, Толстопятова Н.К. право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 00.00.0000 года У в Х не реализовывала, что подтверждается соответствующей справкой МБУ Х «Центр недвижимости» от 00.00.0000 года, иного жилья на праве собственности на территории Х не имеет.

Анализируя все фактические обстоятельства дела в их совокупности, учитывая полное признание исковых требований со стороны лиц, зарегистрированных в спорной квартире, суд приходит к выводу о возможности признания за Толстопятовой Н.К. права собственности на спорную квартиру в порядке однократной бесплатной приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толстопятовой А77 удовлетворить.

Признать Неделькину А76, Неделькину А78, Неделькину А79 Гопанюк (Толстопятову) А80, Гопанюк (Толстопятову) А81, Кийкову (Толстопятову) А82, Исаеву А83, Исаева А84, Исаеву А85, Исаеву А86 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Х Х и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать за Толстопятовой А87 право собственности на четырехкомнатную Х, общей площадью 82,90 кв. м., в том числе жилой 52,00 кв.м., расположенную в Х в Х в порядке однократной бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев