Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2011 от 02.02.2011

Дело № 12-14(1)/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 г.                                                                                    г. Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Маштакова М. Н.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении руководителя Федерального Государственного Учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> ,

установил:

27 января 2011г. мировым судьёй судебного участка №2 Вольского района по Саратовской области было прекращено административное производство в отношении руководителя Федерального Государственного Учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> , привлекаемой к административной ответственности по ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.

Потерпевший , не согласившись с постановлением мирового судьи от 27.01.2011г. подал на него жалобу, в которой указал, что вывод мирового судьи о том, что должностным лицом принимались меры по исполнению требований по обеспечению условий для доступа инвалидов в помещение филиала 24 ФГУ ГБ МСЭ по <адрес> противоречит материалам дела: 1) должностное лицо в течение 2 лет бездействовало по вопросу оборудования филиала № ФГУ ГБ МСЭ по <адрес> спецприспособлениями для доступа инвалидов; 2) должностное лицо принимало неадекватные меры по разрешению сложившейся ситуации в 2010г. после его обращений по данному вопросу в Счётную палату РФ, фракцию ЛДПР и администрацию Президента РФ; 3) должностное лицо, несмотря на наличие государственных ассигнований и отсутствие обстоятельств непреодолимого характера, до настоящего времени не организовало оборудование бюро МСЭ № спецприспособлениями для доступа инвалидов; 4) у должностного лица отсутствует координация и плановость в работе руководителя по оборудованию бюро МСЭ спецприспособлениями для доступа инвалидов. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял , который доводы жалобы своего доверителя поддержал, дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным выше.

в судебное заседание не явилась, её интересы по доверенности представляли г. и , которые с доводами жалобы не согласны.

суду пояснила, что её доверитель с 2007г. обращалась в соответствующие инстанции по вопросу выделения денежных средств для проведения капительного ремонта, в том числе и в филиале 24 ФГУ ГБ МСЭ по <адрес>. В понятие капитального ремонта входит, в том числе и исполнение требований к обеспечению условий для доступа инвалидов. В 2008г. после того, как помещение филиала № было передано в оперативное управление ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>, обращалась по вопросу выделения денежных средств для проведения капитального ремонта, в том числе и филиала №, просила перераспределить денежные средства, оставшиеся после ремонта филиалов в <адрес> и <адрес>ёве, заключила договор на составление проекта в <адрес>. В настоящее время проект находится на согласовании в администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>. Полагает, что её доверителем пронимались все возможные меры по исполнению требований к обеспечению условий для доступа инвалидов в помещение филиала № ФГУ ГБ МСЭ по <адрес>, отдельно установить пандус без проведения всего капитального ремонта невозможно.

Прокурор полагал жалобу подлежащей удовлетворению в части уклонения от совершения действий по установке пандусов.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

     Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры.

    Данное правонарушение посягает на право инвалидов на социальную реабилитацию и достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и других прав. К объектам инженерной и социальной инфраструктур относятся: жилые, административные, производственные, общественные здания, строения, сооружения, спортивные сооружения, места отдыха, культурно-зрелищные организации и учреждения, жилищно-коммунальные организации, а также иные организации и учреждения, оказывающие гражданам социальные и бытовые услуги.

     Основные требования, обеспечивающие доступность указанных объектов для инвалидов, закреплены в ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", редакция от 24.04.2009г., Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

      Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных средств с учетом нужд инвалидов, приспособление транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, заключается в уклонении от выполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов. Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействия, так и действия, нарушающие такие требования.

      Из материалов дела следует, что помещение филиала № ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, передано ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> в оперативное управление распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> (т.1 л.д.12-13) №-р от ДД.ММ.ГГГГ. До 2008г. данное помещение являлось муниципальной собственностью и не было оборудовано для лиц с ограниченными возможностями. Федеральное Государственное Учреждение Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> является государственным учреждением и финансируется только из федерального бюджета (Устав, т.1,л.д.16-27). В 2008г. , являясь руководителем Федерального Государственного Учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>, обращалась к руководителю Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию РФ по вопросу выделения ассигнований по ст. 225 «Услуги по содержанию имущества» на 2008г., для проведения капитального ремонта в помещениях филиалов №№ 9,16,24 28 ФГУ ГБ МСЭ по <адрес> (т.1, л.д.199), для перераспределения денежных средств с целью увеличения выделений на капитальный ремонт (т.1, л.д.200, 203,205, 207-208,209,210); в 2009г. так же неоднократно обращалась к руководителю Федерального медико-биологического центра по указанным выше вопросам (т.1, л.д.211-219). Подобные обращения имели место и в 2010г. В 2010г. ФГУ ГБ МСЭ по <адрес> были выделены целевые ассигнования в размере 1500000 рублей на разработку проектно-смётной документации для проведения ремонтных работ по адресам: <адрес>ёв, <адрес> (т.1, л.д.48-50). Остаток денежных средств с разрешения учредителя был использован для разработки проектно-сметной документации для проведения ремонта помещения филиала № ФГУ ГБ МСЭ по <адрес> (т.1, л.д.51). ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ГБ МСЭ по <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Саратовстройград» был заключен договор на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещения филиала № (т.1, л.д.52-56).Выполненный проект предусматривает капитальный ремонт здания и пристройку к его входу крыльца с пандусом; проект разработан с учётом доступности для маломобильных групп населения.

    Из объяснений представителя следует, что окончательно проект не согласован, находится на согласовании в администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> (л.д.194), потому работы по ремонту помещения, в том числе, и по исполнению требований к обеспечению условий для доступа инвалидов в помещение филиала № ФГУ ГБ МСЭ по <адрес> не были произведены. После утверждения проекта возможно выделение денежных средств.

      Таким образом, суд полагает, что были совершены действия по исполнению требований к обеспечению условий для доступа инвалидов в помещение филиала № ФГУ ГБ МСЭ по <адрес>: писались письма о выделении денежных средств для проведения ремонта, в том числе по исполнению требований к обеспечению условий для доступа инвалидов в помещение филиала № ФГУ ГБ МСЭ по <адрес>, заключался договор, согласовывался проект и пр.; уклонения от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур суд не усматривает.

     Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

С учётом изложенного суд полагает, что в действиях должностного лица- руководителя Федерального Государственного Учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Потому мировым судьёй обосновано было вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2011░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 9.13 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                  ░░░░░