Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2013 (2-1802/2012;) ~ М-1854/2012 от 24.12.2012

... № 2-183/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2013 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Лучниковой Ф.А.,

с участием представителя истца Шнягина И.Н., действующего на основании Устава и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации Нижегородской области «Управление защиты прав потребителей», действующей в интересах Романова Владимира Владимировича, к обществу с ограниченной ответственностью «»Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Общественная организация Нижегородской области «Управление защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Романова В.В. и просит взыскать с ООО «СК Согласие» страховое возмещение в размере 367 184 рубля, компенсацию морального вреда в размере 13 700 рублей, неустойку в размере 367 184 рубля, судебные расходы в размере 12 129 рублей 75 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, в том числе 50% суммы взысканного штрафа перечислить в ОО НО «Управление защиты прав потребителей».

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Транспортное средство S., регистрационный номер №, принадлежащий Романову В.В., был застрахован в ООО «СК Согласие» по договору страхования серии 1520000 от 30 мая 2011 г. по риску «КАСКО». Страховая сумма была определена в размере 829 000 рублей. Страховая премия была оплачена 30 мая 2011 г. в размере 68 060 рублей 90 коп.

02 июля 2011 г. в 11 часов 05 минут на ... км трассы Н.Новгород - Саранск в ДТП указанному автомобилю причинен значительный ущерб, то есть произошел страховой случай. Романов В.В. незамедлительно обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением, предоставив все необходимые документы.

ООО «СК Согласие» было произведена оценка размера компенсации за ущерб автомобилю. До настоящего времени страховое возмещение Романову В.В. не выплачено.

В соответствии с п.11.2 Правил добровольного страхования транспортных средств ООО «СК Согласие» от 19.08.2009 г., выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено договором, производится в течение 10 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов (п.11.2.3)

В нарушении указанных норм до настоящего времени страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

В связи с невыполнением страховщиком своих обязательств и не предоставления Романову В.В. информации о сроках и размере страховой выплаты, Романов В.В. обратился для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также за юридической помощью.

Согласно отчету № от 13 июля 2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 367 184 рубля.

Ссылаясь на закон «О защите прав потребителей», истец предъявляет неустойку в размере 367 184 рубля.

Кроме того, Романовым В.В. понесены расходы за проведение оценки в размере 4 500 рублей.

27 апреля 2012 г. Романов В.В. обратился за юридической помощью в ОО НО «Управление защиты прав потребителей». Стоимость услуги составила 7 000 рублей.

В этот же день 27 апреля 2012 г. была оформлена доверенность на представление интересов, уплачено по тарифу 600 рублей.

22 ноября 2012 г. ответчику была направлена претензия с требованием устранения нарушения законодательства и выплаты страхового возмещения. Стоимость почтовых расходов составила 29 рублей 75 коп.

Итого, величина судебных расходов составила 12 129 рублей 75 коп.

Невыполнением ответчиком своих обязательств Романову В.В. причинен моральный вред, компенсация которого определена в размере 13 700 рублей.

В судебном заседании 24 января 2013 г. представитель истца уточнил требования в части взыскания неустойки - в размере 212 856 рублей.

Кроме того, определением Саровского городского суда Нижегородской области от 24 января 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «Росбанк».

В судебном заседании представитель истца Шнягин И.Н. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем отзыве на иск возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в соответствии с условиями заключенного договора с Романовым В.В. размер ущерба определяется на основании счетов за ремонт на СТОА, на которую страхователь направлен страховщиком. Истец отказался от направления на СТОА и просил произвести выплату страхового возмещения по безналичному расчету. Кроме того, требования истца не связаны с реализацией каких-либо прав, предоставленных ему законом «О защите прав потребителей», а направлено на принуждение страховщика к исполнению основного денежного обязательства.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, никаких доводов по существу предъявленного иска суду не представил.

Заслушав представителя истца, изучив доводы представителя ответчика по существу заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Романов В.В. является собственником автомобиля S., регистрационный номер № (л.д....).

В соответствии со ст.927 ГК РФ, 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно положениям Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

30 мая 2011 г. между ООО «СК Согласие» и Романовым В.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства SsangYongAction на срок по 29 мая 2012 г., со страховой суммой 829 000 рублей.

Выгодоприобретателем по договору выступает ОАО АКБ «Росбанк» (л.д....).

Автомобиль застрахован по рискам «АвтоКАСКО», «Ущерб», «Гражданская ответственность» с безагрегатной страховой суммой, без установления франшизы.

По условиям договора размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направлен страховщиком.

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Правилам страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК Согласие» от 19 августа 2009 г., являющимися неотъемлемой часть договора страхования, страховая выплата производится после выполнения страхователем (выгодоприобретателем), водителем, застрахованным лицом всех требований, предусмотренных настоящими Правилами (в том числе после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, представления ТС, дополнительного оборудования на осмотр), осмотра поврежденного ТС, дополнительного оборудования страховщиком и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления выше указанных документов лежит на страхователе (выгодоприобретателе) (п.11.1 Правил).

02 июля 201ё1 г. в 11 часов 05 минут на 71 км трассы произошло столкновение двух автомашин с наездом на стоящее транспортное средство. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал автомобиль S., регистрационный номер №, принадлежащий Романову В.В. (л.д....).

В соответствии с п.10.5 Правил страхования, в случае повреждения транспортного средства при страховании по пискам «Ущерб», «АвтоКАСКО», «Дополнительное оборудование» страхователь (выгодоприобретатель) обязан заявить страховщику о повреждении ТС в течение 5 рабочих дней, считая с момента, когда страхователю (выгодоприобретателю) стало известно о повреждении.

Заявление о страховом событии подается в письменном виде по установленном страховщиком форме страхователем (выгодоприобретателем) либо его представителем (п.10.5.2 Правил).

05 июля 2011 г. представитель Романова В.В. по доверенности Усенко О.В. обратилась в ООО «СК Согласие» с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство по установленном страховщиком форме (л.д....).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к Полису страхования транспортного средства от 30 мая 2011 г., по риску «КАСКО» в случае повреждения транспортного средства страховое возмещение осуществляется путем ремонта поврежденного транспортного средства на станции техобслуживания, на которую страхователь направляется страховщиком или путем перечисления суммы страхового возмещения на счет страхователя, открытый у выгодоприобретателя (п.5.2) (л.д....).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В соответствии с п.п.11.8-11.8.3 Правил страхования, в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «АвтоКАСКО» или «Ущерб» размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа деталей, запасных частей, подлежащих замене); на основании счетов за фактический выполненный ремонт поврежденного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (далее СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком; счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА по выбору страхоателя.

Стороной ответчика не предоставлено суду никаких доказательств того обстоятельства, что Романову В.В. выдавалось направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА, а Романов В.В. отказался от данного направления.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям представителя истца, показавшего, что до настоящего времени автомобиль Романов В.В. не отремонтировал, а кредитные обязательства перед ОАО АКБ «Росбанк» выполняет без просрочек.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.Это не исключает возможности включения в договор иного способа возмещения, такого как, например, направление автомобиля страховщиком на ремонт в СТОА.

Однако, по мнению суда, истец имел право выбора способа возмещения убытков, причиненных ДТП.

Суд приходит к выводу, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в суде первой инстанции не установлено.

Определение сторонами в договоре условия о том, что возмещение производится путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика не является препятствием для судебной защиты прав истца и удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения, в связи с чем, решение суда о взыскании суммы страхового возмещения является законным и обоснованным.

Тем более, что страховщик не представил суду никаких письменных доказательств отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно отчету, составленному ИП Б. № от 13 июля 2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Романова В.В. S., регистрационный номер №, **** года выпуска, с учетом износа, как просит истец, составляет 367 184 рубля (л.д....).

Стороной ответчика данный отчет не оспорен, возражений относительно результата оценки суду не представлено.

Следовательно, требования истца и его представителя о взыскании со страховой компании страховой выплаты в размере 367 184 рубля являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к возникшим правоотношениям применимы нормы закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, требования истца о взыскании с ООО «СК Согласие» компенсации морального вреда является также обоснованным. Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возложить на страховщика обязанность по возмещению истцу морального вреда в размере 5 000 рублей.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, со страховщика по договору добровольного страхования гражданской ответственности взыскиваются проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, а не статьей 13 Закона РФ «Об ОСАГО».

Размер указанных процентов составляет на 21 декабря 2012 г. 44 345 рублей 12 коп. (367 184 рубля х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х 527 дней просрочки).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Именно с этим связано правило абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно части 2 той же статьи лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению ОО НО «Управление защиты прав потребителей», поданному в защиту интересов Романова В.В. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными и с ООО «СК Согласие» в пользу Романова В.В. следует взыскать 50% штрафа от общего размера штрафа в размере 104 132 рубля 28 коп., а в пользу ОО НО «Управление защиты прав потребителей» - 50% штрафа от общего размера штрафа в размере 104 132 рубля 28 коп.

В связи с обращением в суд Романовым В.В. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, нотариальные расходы за оформление доверенности в размере 600 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 29 рублей 75 коп. (л.д....).

Указанные расходы являются судебными, обоснованными, подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу Романова В.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «СК Согласие» в доход бюджета ЗАТО г.Саров Нижегородской области следует взыскать государственную пошлину в размере 13 397 рублей 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общественной организации Нижегородской области «Управление защиты прав потребителей», действующей в интересах Романова Владимира Владимировича, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрховая компания «Согласие» в пользу Романова Владимира Владимировича страховое возмещение в размере 367 184 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 345 рублей 12 коп., штраф в размере 50% от общего размера штрафа в размере 104 132 рубля 28 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 29 рублей 75 коп., а всего 532 791 рубль 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общественной организации Нижегородской области «Управление защиты прав потребителей» штраф в размере 50% от общей суммы штрафа в размере 104 132 рубля 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета ЗАТО г.Саров Нижегородской области государственную пошлину в размере 13 397 рублей 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                   Н.В.Елисеева