Постановление по делу № 12-105/2017 от 28.04.2017

РЕШЕНИЕ

г. Братск                                 05 мая 2017 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Дорошенко И.В., рассмотрев по делу № 12-105/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Потурнак М.В. (данные изъяты), на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С.Я.А. от 04 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С.Я.А. от 04 апреля 2017 года, Потурнак М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 28 марта 2017 года, в 10 часов 59 минут, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: (адрес)), зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ: превышение установленной скорости движения на 35 км/ч транспортным средством марки «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак №, двигавшимся со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч, собственником (владельцем) которого является Потурнак М.В..

Не согласившись с данным постановлением, Потурнак М.В. обратилась в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с жалобой, в которой просила обжалуемое ею постановление отменить.

В судебном заседании Потурнак М.В. свою жалобу поддержала и в ее обоснование пояснила, что виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, не признает, поскольку данного административного правонарушения не совершала, так как 28.03.2017 года в указанные в обжалуемом ею постановлении время и месте принадлежащим ей автомобилем марки «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком № управляла ее сестра П.С.В.. Она действительно имеет в собственности автомобиль марки «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком № что подтверждается представленной ею копией свидетельства о регистрации транспортного средства №. Согласно страховому полису №, выданному филиалом (данные изъяты), со сроком страхования с (дата) по (дата), в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим ей автомобилем, указана ее сестра П.С.В.. Таким образом, 28.03.2017 года, в 10 часов 59 минут, в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ей автомобиль «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком № находился на законном основании во владении другого лица, а именно: ее сестры П.С.В..

В судебном заседании в целях проверки доводов жалобы Потурнак М.В. была допрошена свидетель П.С.В., которая показала, что ее сестра Потурнак М.В. имеет в собственности автомобиль марки «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком №. Она вписала в страховой полис №, как лицо, допущенное к управлению принадлежащим её сестре Потурнак М.В. автомобилем. Она подтверждает, что 28.03.2017 года, в 10 часов 59 минут, на автодороге (адрес) принадлежащим сестре Потурнак М.В. автомобилем марки «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком № управляла она.

Судья, выслушав пояснения Потурнак М.В., показания свидетеля П.С.В., исследовав представленные материалы, считает, что жалоба Потурнак М.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Потурнак М.В. соблюдено не было.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С.Я.А. от 04 апреля 2017 года, Потурнак М.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину 35 км/ч, зафиксированной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена», имеющего функции фото-видеосъемки.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законом субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленной копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля марки «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком № является Потурнак М.В..

В соответствии с копией страхового полиса №, выданного филиалом (данные изъяты), со сроком страхования с (дата) по (дата), лицом, допущенными к управлению автомобилем марки Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком №, наряду с Потурнак М.В. является ее сестра П.С.В..

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы свидетель П.С.В. подтвердила, что 28.03.2017 года в указанные в постановлении время и месте принадлежащим ее сестре Потурнак М.В. автомобилем марки Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком № управляла она.

Таким образом, в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы нашли подтверждение доводы Потурнак М.В. о том, что 28.03.2017 года, в 10 часов 59 минут, на автодороге (адрес) транспортное средство марки «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком № находилось в собственности и пользовании другого лица - ее сестры П.С.В., в связи с чем, Потурнак М.В. должна быть освобождена от административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С.Я.А. от 04 апреля 2017 года, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Потурнак М.В. на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С.Я.А. от 04 апреля 2017 года, по делу об административном, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Потурнак М.В. отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Потурнак М.В. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Потурнак М.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: