Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-23/2015 от 20.01.2015

Материал № 4/13-23, 2015 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сокол 3 марта 2015 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при ведении протокола секретарём Клюшиной О.А.

с участием прокурора Кочевой Д.В.,

осуждённого Кустова В.В.,

рассмотрев ходатайство Кустова В.В. , ..., о пересмотре приговоров,

установил:

осужденный Кустов В.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров, вынесенных в отношении него ... судом ... области 1 октября 2004 года, 26 декабря 2007 года и 22 мая 2014 года, а также приговоров ... суда ... области от 11 января 2005 года и 11 марта 2012 года в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, снижении сроков наказания по указанным приговорам, погашении судимостей, изменении вида исправительного учреждения на ИУ строгого режима.

В судебном заседании осуждённый Кустов В.В. поддержал заявленное ходатайство в части пересмотра приговоров от 1 октября 2004 года, 26 декабря 2007 года, 11 января 2005 года и 11 марта 2012 года, отказавшись поддерживать ходатайство, касающееся приговора от 22 мая 2014 года; пояснил, что его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения основано не на норме статьи 78 УИК РФ, а вытекает из первоначального требования. Осуждённый обратил внимание суда на то обстоятельство, что при пересмотре приговоров от 2004, 2005, 2007 годов в феврале 2012 года не было учтено альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ, введённое 07.12.2011 года, поскольку в этой части закон вступил в силу с 01.01.2013 года.

По мнению прокурора Кочевой Д.В., ходатайство не подлежит удовлетворению.

Обсудив ходатайство, исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осуждённого, суд пришёл к следующему.

В силу статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Приговором ... суда ... области от 1 октября 2004 года Кустов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, приговорён с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, а окончательно по совокупности приговоров – к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором ... суда ... области от 11 января 2005 года Кустов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорён с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от 01.10.2004 года и окончательно по совокупности приговоров – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором ... суда ... области от 26 декабря 2007 года Кустов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, приговорён к 3 годам лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 11.01.2005 года и окончательно по совокупности приговором – к 4 годам лишения свободы.

Постановлением ... суда ... области от 17 февраля 2012 года перечисленные выше приговоры пересмотрены: Кустов В.В. считается осуждённым приговором от 1 октября 2004 года по ч. 1 ст. 116 и ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ; приговором от 11 января 2005 года – по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ; приговором от 26 декабря 2007 года – по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Указанным судебным постановлением осуждённому отказано в смягчении наказаний вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Таким образом, приговоры, вынесенные в отношении Кустова В.В. 1 октября 2004 года, 11 января 2005 года и 26 декабря 2007 года, пересмотрены на предмет их соответствия изменениям в уголовном законе, внесённым Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Принудительные работы как альтернативный вид наказания, предусмотренный санкциями частей вторых статей 158, 161 УК РФ, введены Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Однако согласно части третьей статьи 8 того же Федерального закона этот вид наказания применяется с 01.01.2017 года.

Федеральный закон от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не внёс каких-либо изменений в статью 116, часть первую статьи 119, часть вторую статьи 158, часть вторую статьи 161, часть первую статьи 166 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что правовые основания для удовлетворения ходатайства о пересмотре приговоров от 2004, 2005 и 2007 года отсутствуют.

Суд не усматривает и оснований для снижения сроков назначенных наказаний по перечисленным выше приговорам, а также для изменения вида исправительного учреждения, в котором содержится осуждённый.

Согласно части пятой статьи 86 УК РФ если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, а также возместил вред, причинённый преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока её погашения.

Статьёй 400 УПК РФ предусмотрено, что вопрос о снятии судимости в соответствии со статьёй 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по уголовным делам, отнесённым к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Взаимосвязь положений, закреплённых в указанных нормах, предполагает, что вопрос о снятии судимости может быть рассмотрен лишь в отношении осуждённого, отбывшего наказание, но имеющего непогашенную судимость.

Судом установлено, что наказание, назначенное Кустову В.В. приговорами от 1 октября 2004 года, 11 января 2005 года и 26 декабря 2007 года, отбыто, в частности по последним двум из перечисленных приговоров – 11 марта 2011 года.

В силу пункта «г» части третьей статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления (пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Согласно пункту «д» части третьей той же номы УК РФ судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести (ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Судимости по приговорам от 2004, 2005 годов, на которые ссылается Кустов В.В. в своём ходатайстве, погашены. Погашение судимости означает автоматическое по истечении установленных в законе сроков, исчисляемых после отбытия наказания, прекращение её последствий. Автоматическое признание лица не имеющим судимости не требует официального подтверждения. Таким образом, ходатайство Кустова В.В. о снятии судимостей по данным приговорам рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Непогашенной остаётся судимость по приговору от 2007 года.

Вместе с тем суду не представлено доказательств тому, что Кустов В.В. после отбытия наказания по приговору суда от 26.12.2007 года вёл себя безупречно, возместил вред, причинённый преступлением.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения ходатайства о снятии указанной судимости отсутствуют.

Приговором ... суда ... области от 11 марта 2012 года Кустов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (по 2 эпизодам), п. «а» ч. 3 ст. 158 (по 2 эпизодам) УК РФ, приговорён с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от 25 апреля 2012 года приговор от 11 марта 2012 года изменён: действия Кустова В.В. переквалифицированы на те же нормы УК РФ, но с указанием на редакцию Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Кустов В.В. был освобождён 20 декабря 2013 года условно досрочно на 10 месяцев 3 дня.

Приговором ... суда ... области от 22 мая 2014 года Кустов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), приговорён с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору ему отменено, по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.

При вынесении приговора от 11 марта 2012 года, кассационного определения от 25 апреля 2012 года судом учтены изменения, внесённые в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения ходатайства о пересмотре приговора от 2012 года, а также о снижении срока назначенного по нему наказания, изменении в связи с этим вида исправительного учреждения, в котором содержится осуждённый, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

осуждённому Кустову В.В. в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров, вынесенных в отношении него ... судом ... области 1 октября 2004 года, 26 декабря 2007 года, а также ... судом ... области 11 января 2005 года, 11 марта 2012 года, в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, смягчении наказания по указанным приговорам, погашении судимости по приговору от 11 марта 2012 года, изменении вида исправительного учреждения отказать.

Отказать осуждённому Кустову В.В. в принятии ходатайства о снятии судимостей по приговорам от 1 октября 2004 года, 11 января 2005 года, 26 декабря 2007 года.

Ходатайство осуждённого Кустова В.В. о приведении приговора ... суда ... области от 22 мая 2014 года в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Маркелова

СПРАВКА.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 9 апреля 2015 года постановление оставлено без изменений.