Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2022 (2-1577/2021;) ~ М-1805/2021 от 08.12.2021

УИН 23RS0045-01-2021-003516-57

К делу 2-190\22

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск на Кубани.                             

08.02.2022 года.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе :

Председательствующего Отрошко В.Н.

При секретаре Дей В.В.

С участием прокурора Кузнецовой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ржевского Д.А. к Саркисовой Н.Г., Бурда Д.В., Саркисову М.А., Саркисовой А.М., Абдюшеву Р.Ф., Саркисову А.М. о признании утратившими право на проживание и выселения.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам и просит снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства и выселить их из принадлежащей ему <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником спорного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, данное право зарегистрировано в установленном порядке, и возникло указанное право собственности в рамках исполнительного производства в связи с не реализацией спорного имущества на торгах, а так же передано ему по акту от 19.10.2021 года.

Истец также указал и на тот факт, что на его неоднократные требования выселиться ответчики отвечали отказом, каких либо денежных средств ему за наем помещения не выплачивают, при этом выдвигают ряд неприемлемых для него условий.

Просит требования удовлетворить, поскольку в следствии действий ответчиков он лишен как собственник принадлежащего ему имущества, а так же лишен права пользования и распоряжения своим имуществом.

Саркисова Н.Г. ее представитель, представитель Бурда Д.В., Саркисова А.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований и просили суд учесть, что в настоящее время ряд судебных решений послуживших основанием для возникновения прав истца на спорное имущество обжалуется в ВС РФ. при этом не отрицая права собственности истца на спорную квартиру и земельный участок просят суд учесть, что на указанном земельном участке помимо спорной квартиры находится гараж и летняя кухня, которой ответчица Саркисова Н.Г. пользуется как жилым помещением. При этом остальные ответчики Бурда Д.В., Саркисов М. А., Саркисова А.М., Абдюшев Р.Ф., Саркисов А.М., заключили в 2017 году с ответчицей Саркисовой Н.Г. договор найма жилого помещения <адрес>, с кадастровым номером №. Указанный договор является возмездным, заключенным на срок 11 месяцев с его последующей пролонгацией.

Считают вышеуказанный договор пролонгированным до настоящего времени, при этом, по их мнению, изменение собственника не прекращает договора найма жилого помещения.

Просят в удовлетворении требований отказать, при этом ответчица Саркисова Н.Г. подтвердила факт близких родственных отношений ответчиков по делу.

Ответчики Бурда Д.В., Саркисов М. А., Абдюшев Р.Ф., Саркисов А.М. в судебное заседание не явились, уведомлены.

Прокурор считает, исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником квартиры 1 и земельного участка <адрес>, с кадастровым номером 23:48:0202011:99, в связи с чем, по мнению прокурора, собственник имущества может требовать устранения нарушения всех его прав, хоть они и не связаны с лишением его права собственности. При этом прокурор считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда с целью обеспечения жилищных прав ответчика.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Решением от 30.06.20216 года по делу 2-941\16 (л.д.63) за ответчицей по настоящему делу Саркисова Н.Г. признано право собственности на квартиру 1 и земельный участок <адрес>, с кадастровым номером №,

Решением Славянского городского суда от 13.08.2020 года, в пользу истца по настоящему делу взысканы с ответчицы Саркисовой Н.Г. денежные средства и обращено взыскание путем продажи с публичных торгов квартиры 1 и земельного участка <адрес> (л.д.23). указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после его рассмотрения судом апелляционной инстанции. Кроме того указанное решение Славянского городского суда прошло проверку и судом кассационной инстанции решением которого оно оставлено без изменения. (л.д.30).

Истец, получив право собственности на спорное домовладение и земельный участок, зарегистрировал его в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 8)

Принимая решение, суд учитывает, что согласно адресных справок, в спорной квартире в качестве проживающих зарегистрированы ответчики по настоящему делу.

Как установлено в судебном заседании все они являются близкими родственниками бывшей собственницы спорной квартиры Саркисовой Н.Г. (л.д.77) и проживают в указанной квартире на основании договора найма жилого помещения от 03.05.2017 года. (л.д.56). При этом договор найма жилого помещения заключен на срок 11 месяцев, т.е. до 03.03.2018 года, с его пролонгацией на тот же срок при отсутствии возражения сторон.

Принимая решение, суд учитывает и положения п. 4.1 и 4.2 договора найма жилого помещения в соответствии с которым указанный договор носит возмездный характер с оплатой в 10 000 рублей ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца.

Однако принимая решение, суд учитывает и тот факт, что в соответствии со ст. 675 ГК РФ предусматривается, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

ч.2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, безусловным основанием для сохранения права на проживание является договор найма жилого помещения, при этом суд учитывает тот факт, что сторонами по делу хоть и заключен договор найма спорного жилого помещения, однако в соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Таким образом, договор найма спорного жилого помещения возлагает на лиц, проживающих в домовладении по основаниям найма не только его право на проживание но и на осуществление возмездного за плату проживания. При этом в судебном заседании доказательств возмездного проживания лиц проживающих в спорном домовладении, в том числе и с момента его заключения, т.е. с 03.05.2017 года, как бывшему собственнику - ответчицы Саркисовой Н.Г., так и новому собственнику - истцу по настоящему делу, не предоставлено, из чего суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения квартиры 1 и земельного участка <адрес>, с кадастровым номером № мнимым.

Принимая решение, суд учитывает и тот факт, что ответчики по делу являются членами одной семьи, и как подтверждено ответчиками в судебном заседании в разной, в том числе и близкой степени родства, при этом сама ответчица Саркисова Н.Г., заключая договор найма жилого помещения в 2017 году до настоящего времени проживает в спорном домовладении.

Также суд учитывает и тот факт, что по вышеуказанному договору найма жилого помещения, в суд также не было предоставлено и доказательств исполнение обязательств по оплате налогов от полученного ответчицей Саркисовой Н.Г. дохода от сдачи в наем спорного жилого помещения предусмотренного ст. 208 НК РФ налога облажению подлежат доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

При этом в соответствии с положениями ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из буквального толкования ст. 170 ГК РФ следует, что сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ, при этом указанной нормой предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, при установлении судом обстоятельств недействительности сделки при ее мнимости указанная сделка не порождает правовых последствий между сторонами по сделки, в том числе и с третьими лицами.

К данному выводу суд приходит, учитывая правовую позицию, высказанную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что "стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ".

Таким образом, договор по найму жилого помещения, заключенная с бывшим собственником Саркисовой Н.Г. не порождает правовых последствий с истцом по настоящему делу, а следовательно и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о снятии с учета и выселении.

В тоже время, суд учитывает фактическое проживание ответчиков в спорном домовладении и отсутствии сведений об ином жилом помещении, в котором они могут проживать, а в соответствии со ст. 203 ГПК РФ Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Таким образом, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда до 01.06.2022 года, поскольку именно данная отсрочка даст возможность гарантии прав ответчиков на проживание в спорном домовладении. При этом данная отсрочка также обеспечит и права собственника спорного домовладения на осуществление права владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ,-

Решил:

Признать утратившими право на проживание Саркисовой Н.Г., Бурда Д.В., Саркисова М.А., Саркисову А.М., Абдюшева Р.Ф., Саркисова А.М. в <адрес> с кадастровым номером №.

Выселить Саркисову Н.Г., Бурда Д.В., Саркисова М.А., Саркисову А.М., Абдюшева Р.Ф., Саркисова А.М. из жилого помещения <адрес> с кадастровым номером №.

Предоставить Саркисовой Н.Г., Бурда Д.В., Саркисову М.А., Саркисовой А.М., Абдюшеву Р.Ф., Саркисову А.М. отсрочку исполнения решения суда до 01.06.2022 года.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Славянский городской суд, в срок 1 месяц, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 14.02.2022 года.

Судья