Решение по делу № 2-3690/2014 ~ М-2730/2014 от 06.06.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: № собственником которого истец является и находившийся в момент ДТП под его управлением; ФИО11 (№) под управлением ФИО5, собственником которого он является; №) под управлением ФИО6, собственником которого он является; № управлением ФИО7, собственником которого является ФИО8

Виновником ДТП является водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ФИО12», а также застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с расширением лимита ответственности страховщика до № рублей.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ФИО13 центр «Фемида» составляет № рублей, за услуги оценочной организации истец заплатил № рублей.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО14» за страховым возмещением и представил все необходимые документы и поврежденный автомобиль. Ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме – № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на необходимость производства доплаты страхового возмещения, ответа на которую не последовало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного возмещения – № рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценочной организации №, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, просит компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в № рублей, просит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, и просит взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик – ФИО15» в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств невозможности явки представителя своевременно не представил, учитывая также отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: ФИО16 (№), собственником которого истец является и находившийся в момент ДТП под его управлением; ФИО17 (гос.рег.знак № под управлением ФИО5, собственником которого он является; № (гос.№) под управлением ФИО6, собственником которого он является; ФИО18 № (гос.рег.знак № под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО8

Виновником ДТП является водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ФИО19», а также застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с расширением лимита ответственности страховщика до № рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащей возмещению страховщиком страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более №, рублей, при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет не более № рублей.

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО Экспертно-юридический центр «ФИО20 составляет № рублей, за услуги оценочной организации истец заплатил № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО ФИО21» за страховым возмещением и представил все необходимые документы и поврежденный автомобиль. Ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме – № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на необходимость производства доплаты страхового возмещения, ответа на которую не последовало. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в судебном порядке подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения - № рублей.

Удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующее на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от № начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон. При том исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона правами, предоставленными потребителю Законом пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести услуги, но и гражданин, который использует приобретенные вследствие таких отношений услуги.

Суд учитывает, что истец является потребителем услуги ФИО22» по выплате страхового возмещения, следовательно, истец вправе требовать выполнения страховщиком своих обязательств в полном объеме.

Дата обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер неустойки согласно расчету истца за период ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит № рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению судом в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено в полном объеме, истец вынужден был обратиться в суд, что действительно может причинять ему нравственные страдания. Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в № рублей отвечает принципу разумности, а потому удовлетворяется судом в полном объеме.

Возмещению подлежат все понесенные истцом расходы в связи с необходимостью обращения в суд, а именно: расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, поскольку указанные расходы истца являются документально подтвержденными.

Суд при этом руководствуется положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеры удовлетворенных судом исковых требований, а также руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя подлежащую взысканию сумму в счет возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, проделанную представителем по делу работу и считает, что заявленная к возмещению сумма отвечает принципу разумности и потому подлежит удовлетворению судом в полном объеме – № рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования истца как потребителя оказанной ответчиком услуги не были удовлетворены добровольно, то в силу п.6 ст.13 названного выше Закона с ФИО23 подлежит взысканию штраф, размер которого составляет №

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО25 страховое возмещение в размере № рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценочной организации № рублей, неустойку - № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - № рублей, в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности – № рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - № рублей, в счет компенсации морального вреда № рублей, взыскать штраф за не удовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере № рублей, а всего взыскать № рублей (триста двадцать тысяч сто восемьдесят один рубль 75 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись