Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3298/2021 ~ М-2747/2021 от 08.07.2021

63RS0039-01-2021-004290-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федотовой Т. Н. к Федотовой Г. Ю. о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Федотова Т.Н. обратилась в суд с иском к Федотовой Г.Ю. о признании недействительным договора дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Федотовой Т.Н. и Федотовой Г.Ю. в отношении недвижимого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 145 кв.м, применить последствия недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения нежилого помещения, однако договор заключен для вида и целью его заключения не было создание правовых последствий, которые влечет заключение договора дарения. Федотова Г.Ю. не была намерена передавать недвижимое имущество в собственности истца, а сделала это для вида, а также для удобства передачи имущества третьим лицам в счет взыскания по гражданским искам третьих лиц. Истец не имеет возможности использовать объект недвижимости по назначению.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила отзыв, в котором указала, что недвижимое имущество, являющееся предметом договора дарения, из её владения не выбывало, она продолжала его использовать в своих интересах после заключения договора дарения. Ответчик признала заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается её заявлением.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Федотовой Т.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что Федотовой Г.Ю. на праве собственности принадлежало нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. н 2, расположенное на 1 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ между Федотовой Г.Ю. и Федотовой Т.Н. заключен договор дарения, в соответствии с которым Федотова Г.Ю. безвозмездно передала (подарила), а Федотова Т.Н. приняла в дар в собственность нежилое помещение, площадью 145 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ком. Н 2. ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра, зарегистрировано право собственности Федотовой Т.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора дарения, выпиской из ЕГРН о переходе прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по основанию того, что Федотова Т.Н. заключила договор дарения недвижимого имущества для вида, при этом ответчик не намеревался передавать недвижимое имущество во владение и пользование истца. С момента заключения договора дарения недвижимое имущество находится во владении ответчика.

Суд с данными доводами соглашается, поскольку ответчик признала тот факт, что на момент заключения договора дарения не имела намерение фактически передавать недвижимое имущество во владение и пользование истца. При этом регистрация права собственности истца на переданные в дар объекты недвижимости не повлекли за собой фактическую передачу недвижимого имущества. Федотова Г.Ю. исковые требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки признала в полном объеме, что подтверждается её заявлением, признание иска судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотовой Г.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172.2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Федотовой Г.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По мнению органов предварительного расследования Федотова Г.Ю. на денежные средства незаконно полученные от вкладчиков приобретала объекты недвижимости, которые оформляла на своих родственников. Учитывая характер отношений сторон, суду представляется очевидным, что Федотова Г.Ю. желала сокрыть имущество от взыскания, сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до возбуждения уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения приговора суда в части гражданского иска на спорное имущество наложен арест.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку суд пришел к выводу о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, следовательно, требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотовой Т. Н. к Федотовой Г. Ю. о признании недействительным договора дарения удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федотовой Г.Ю. и Федотовой Т.Н. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. н 2, кадастровый № общей площадью 145 кв.м.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение месяца с момента изготовления решения с окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: