Дело №2-1644/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2014 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Тараник А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гожей Е.А.,
с участием представителя истца Терешкевича Е.А., ответчика Молоковой Л.В., представителя ответчика Молоковой Л.В. Юрченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотного ФИО13 к Забарской ФИО14, Молокову ФИО15, Молоковой ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заболотный В.Ф. обратился в суд с иском к Забарской Я.Е., Молокову Р.Б., Молоковой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Собственниками жилого помещения – **** **** являются ответчики. ***. в квартире истца произошло затопление по вине собственников ****. Согласно акту от ***., составленного мастером <данные изъяты>», на момент проверки жилого помещения установлено, что <данные изъяты> Для оценки ущерба, причиненного затоплением квартиры, а также для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры пострадавшей в результате затопления, истец обратился в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка». Стоимость проведенной экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Истцом понесены затраты на уведомление собственника жилья о проведении оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>. Согласно заключению специалиста ***..., стоимостью восстановительного ремонта **** составляет <данные изъяты> руб. На основании ст. ст. 15,151,292,322,1064,1082 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного затоплением в размере <данные изъяты> рубль, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы за уведомление о проведении оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание истец Заболотный В.Ф. не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности Терешкевич Е.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.
Ответчики Забарская Я.Е., Молоков Р.Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Молокова Л.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что вины ответчиков в пожаре и заливе квартиры истца нет. Причинителями вреда являются сотрудники пожарного подразделения, между их действиями по тушению пожара и заливом квартиры истца существует причинно-следственная связь. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Молоковой Л.В. Юрченко Е.Н. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Опрошенный в качестве специалиста в порядке ст. 177 ГПК РФ ФИО9 пояснил, что он составлял техническое заключение по причине пожара, произошедшего *** в квартире жилого дома по адресу: **** **** от *** Пояснил, что причиной возникновения пожара могли явиться 3 причины, которые указаны в данном заключении, ни одну причину он не исключает. Очаг пожара был расположен в комнате ... в районе дивана и электрической розетки. Во всех трех случаях причиной возникновения пожара является человеческий фактор.
Выслушав участников процесса, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 17 ЖК РФ, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства N 25 от *** г., пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно ст. 34 ФЗ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено в судебном заседании истец Заболотный В.Ф. является нанимателем **** **** ****.
Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***. Забарская Я.Е., Молоков Р.Б., Молокова Л.В. являются собственниками **** **** ****.
Согласно акту о пожаре от *** в <данные изъяты>. по адресу: ****, **** произошел пожар.
Постановлением от 12.09.2014г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Из технического заключения ... по причине пожара, произошедшего ***. в квартире жилого дома по адресу: ****, **** от *** следует, что причиной возникновения пожара могли явиться: возникновение пожара вследствие загорания горючих материалов в комнате воздействия источника открытого огня (спички, зажигалки и т.д.); возникновение пожара вследствие загорания горючих материалов, расположенных в комнате ... от воздействия тлеющего источника зажигания (табачного изделия); возникновение пожара вследствие загорания горючих материалов находящихся в комнате ... от теплового воздействия при возникновении аварийных режимов работы в электрооборудовании.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что *** произошло затопление квартиры истца ****. Причина затопления – тушение пожара в **** **** **** с применением воды. Очаг пожара находился в комнате ... **** ****.
Данное обстоятельство подтверждается актами обследования жилого помещения по адресу: **** **** **** от ***, составленными с участием мастера ООО «Жилкомсервис» ФИО10, жильца **** ФИО11 В данных актах отражено состояние квартиры истца после затопления: <данные изъяты>
Согласно заключению специалиста ... от *** стоимость восстановительного ремонта **** по **** ****, поврежденного в результате затопления, составляет <данные изъяты> рубль.
***. ФИО2 обращается с претензией к ответчикам с просьбой возместить ущерб.
Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, обоснованно и подлежит удовлетворению ввиду следующего. Суд принимает во внимание нормы ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ о том, что бремя содержания жилого помещения лежит на его собственнике. В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает, что ***. залив жилого помещения истца в результате тушения пожара в принадлежащей ответчикам на праве собственности квартире, произошел по вине ответчиков, которые, являясь собственниками квартиры по адресу: ****, ****, **** несут бремя содержания данного жилого помещения; несут ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный ненадлежащим содержанием данной собственности. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков, как следствие произошедшего в их квартире пожара.
Нарушения требований пожарной безопасности определяются ст. 1 ФЗ "О пожарной безопасности", как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Возникновение пожара в квартире ответчиков само по себе является нарушением требований пожарной безопасности. Собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению; совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества. В случае, если действиями собственника по распоряжению своей собственностью в многоквартирном жилом доме нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников данного дома, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанных действий, обязанность по восстановлению нарушенных прав других собственников помещений в многоквартирном жилом доме, возлагается на этого собственника.
Поскольку залив квартиры Заболотного В.Ф. произошел в результате тушения пожара в принадлежащей ответчикам на праве собственности квартире, причиненный истцу ущерб надлежит взыскать с ответчиков как собственников жилого помещения, которые в силу ст. 30 ЖК РФ обязаны поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, они обязаны нести ответственность за действия третьих лиц, проживающих или находящихся в их квартире, в том числе - по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате устранения последствий залива помещения вследствие тушения пожара в квартире ответчиков.
Ответчиками не представлены суду доказательства о своей невиновности, а также доказательств того, что вред причинен в меньшем размере, чем указывает истец. Представленные ответчиком Молоковой Л.В. фотографии суд не принимает, так как на них состояние электрощитка, находящегося в подъезде дома, зафиксировано после произошедшего ***. в квартире ответчиков пожара.
Довод Молоковой Л.В.о том, что причинителями вреда являются пожарные, суд находит необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
Состав пожарной бригады, прибывший на место тушения пожара, действовал в интересах ответчиков, чтобы не допустить распространение возгорания, и принять меры к сохранению имущества ответчиков. Доказательств, подтверждающих, что предпринятые пожарными меры по тушению пожара не соответствовали необходимым мерам, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация гражданину морального вреда предусмотрена в случае причинения действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, а также в других случаях, предусмотренным законом. На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что истец испытывал переживания, неудобства в результате затопления. С учетом разумности и справедливости, степени причиненных нравственных страданий истцу, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.
***. между ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» и Заболотным В.Ф. заключен договор на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта **** в результате затопления №...
Для восстановления нарушенного права истцом Заболотным В.Ф. понесены расходы в виде оплаты услуг по определению стоимости восстановительного ремонта его квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы по уведомлению ответчика о проведении осмотра квартиры для определения стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., за отправленную телеграмму, что подтверждается представленными квитанциями об оплате.
Суд признает данные расходы необходимыми судебными расходами, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, понесенные истцом, в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные квитанцией, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Требование Молоковой Л.В. к Заболотному В.Ф. о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заболотного ФИО17 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Забарской ФИО18, Молокова ФИО19, Молоковой ФИО20 в пользу Заболотного ФИО21 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры сумму в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубль.
Взыскать с Забарской ФИО22 в пользу ФИО23 судебные расходы в размере <данные изъяты>
Взыскать с Молокова ФИО24 в пользу Заболотного ФИО27 судебные расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Взыскать с Молоковой ФИО25 в пользу Заболотного ФИО26 судебные расходы в размере 7889 <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
В удовлетворении требований Молоковой ФИО28 к Заболотному ФИО29 о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.
Мотивированное решение составлено *** года.
Судья подпись Тараник А.Ю.
Копия верна судья Тараник А.Ю.
Подлинник решения
Краснофлотского районного суда ****
подшит в деле № 2-1644/2014