ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ года г. Чехов, Московской области
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФКУ “Войсковая часть 21045”, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ФИО2 и ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по ? доле за каждым (л.д.7-8).
В судебном заседании представитель истцов по доверенности (л.д.9) исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.7-8), дополнительно указал, что спорная квартира расположена в жилом доме, расположенном на территории открытого военного городка, спорная квартира находится в государственной собственности РФ не является служебной квартирой. В квартире зарегистрированы и проживают истцы и третьи лица по делу, которые от своего права на приватизацию отказались. Ответчик на обращение истца по вопросу оформления договора приватизации, ответа не дал, вопрос по данному вопросу не решен. Считает, что истец и несовершеннолетняя ФИО1, имеют право на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Также указал, что истец другого жилого помещения не имеет, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал и свое право на приватизацию не реализовывал. Спорная квартира не является служебным жильем, так же как и не имеется ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Ответчик–представитель Министерства обороны Российской Федерации извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив возражения по существу заявленных исковых требований (л.д.33-39).
Ответчик–представитель ФКУ “Войсковая часть 21045” извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истцов не возражала.
Третьи лица- извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истцов не возражала.
Исследовав материалы дела, заслушав показания представителя истцов по доверенности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, третьи лица по делу – ФИО8, ФИО9, ФИО3, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортными данными истцов и третьи лиц, выпиской из домовой книги (л.д.9-23, 26).
Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу ФИО2 и членам ее семьи на условиях социального найма, на постоянной основе проживания, согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).
Судом установлено, что третьи лица от своего права на приватизацию квартиры отказались в пользу нанимателя квартиры и несовершеннолетней ФИО1 (л.д.10).
Судом установлено, что истица ФИО2 ранее в приватизации не участвовала, что подтверждается представленными документами (л.д.24-26,32).
Спорная квартира не является служебной и расположена на территории открытого военного городка.
Истец изъявил желание получить квартиру в собственность (приватизировать). По данному вопросу обращалась к ответчику, однако решение по данному вопросу не принято (л.д.27-28).
Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 года № 1470-р, утверждены изменения, которые вносятся в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р, согласно п. 1 исключено в подразделе "Московская область" следующие позиции: <данные изъяты>
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом, а также несовершеннолетним ребенком, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями).
Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Суд учитывает то обстоятельство, что спорный дом находится в военном городке Чехов-4, который является открытым на основании Распоряжения Правительства РФ, также суд принимает во внимание тот факт, что истец не использовал право на приватизацию ранее, что подтверждается доказательствами по делу в их совокупности и вправе реализовать его на приобретение спорной квартиры, в которой проживает, лишь в судебном порядке, так как органа, наделенного полномочиями на передачу в собственность квартиры у спорного дома нет, а вопрос о передачи в муниципальную собственность жилого фонда до настоящего времени не решен, так же не имеется спора по вопросу приватизации квартиры между истцом и членами его семьи.
В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного-самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Статья 35 Конституции гарантирует право иметь в частной собственности имущество.
В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение один раз в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах как и муниципального, так и государственного жилищного фонда.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.
Таким образом, отсутствие спорной квартиры, в реестре муниципального имущества, является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из государственного жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.
Суд, также, критически относится к возражениям представителя ответчика-Министерства обороны РФ, считая их не обоснованными, противоречащими действующему законодательству РФ, учитывая основания возникновения прав на квартиру у истца, порядок предоставления квартиры на условиях социального найма, учитывая наличие полномочий у ответчика–Министерства обороны Российской Федерации на передачу спорной квартиры в бессрочное владение и пользование. Кроме того, в обоснование возражений со стороны ответчика не были представлены доказательства обосновывающие его доводы, так же как и не представлено обоснований, по которым передача квартиры в собственность истца не допустима, в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 167,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ “░░░░░░░░░ ░░░░░ 21045”, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.