Решение по делу № 2-7733/2018 ~ М-7200/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-7733/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года     г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием истца Рахимова Р.Р.,

представителей ответчика по доверенностям Садаевой О.С., Серова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за дни переработки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов Р.Р. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за дни переработки, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что проходил службу в органах внутренних дел России с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г.Стерлитамаку РБ. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Данный приказ считает незаконным, приказ о его увольнении преждевременным, поскольку на момент увольнения он не был привлечен в качестве обвиняемого по делу, в отношении него не был вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. Истец считает, что проступков, порочащих честь сотрудника правоохранительных органов не совершал, в момент допроса он находился в состоянии усталости после суточной смены и душевного волнения из-за неожиданных и незаконных действий со стороны сотрудников ОРЧ СБ МВД РБ, в связи с чем оговорил себя. Ссылаясь на положение ст.ст.391, 394 Трудового кодекса РФ, а также на положения Федерального Закона №; 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», на положения Федерального Закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. «О полиции», истец просит суд признать увольнение со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его в должности помощника оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г.Стерлитамаку РБ, засчитать время вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по существу не менее 30 000 руб., компенсацию за 41 день переработки в размере 41 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Рахимов Р.Р., доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика Садаева О.С. и Серов А.К., исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Рахимов Р.Р. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в должности помощника оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г.Стерлитамак РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом №/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по г. Стерлитамаку РБ Рахимов Р.Р. уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Основанием к увольнению Рахимова Р.Р. послужили результаты служебной проверки.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Рахимов Р.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом органов внутренних дел РФ, используя свои служебные полномочия, в нарушение п.7 ст. 12 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.8 ст. 27 ФЗ от 7 февраля 2011 года № 3 ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающих их честь и достоинство, а также в нарушение ч.1 ст. 19, ч.1 ст. 24 ФЗ от 27 июля 2006 года № 152 ФЗ «О персональных данных», передавал Сагитдинову Р.С. сведения о поступлении в УМВД России по г. Стерлитамак сообщений о фактах смертей граждан в г. Стерлитамак и месте нахождения тел умерших.

Данные факты подтверждаются протоколом допроса Рахимова Р.Р., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в СО по г.Стерлитамаку СУ СК России по РБ в ходе которого Рахимов Р.Р. пояснил, что Сагитдинова Р.С. он знает с 2015 года. В 2017 году при личной встрече Сагитдинов Р.С. предложил ему предоставлять информацию о скоропостижных смертях на территории г.Стерлитамака за денежное вознаграждение, на данное предложение Рахимов Р.Р. ответил своим согласием. За каждый адрес Сагитдинов Р.С. предложил перечислять денежные средства в сумме по 500 руб. за каждый адрес. Вину в совершении преступления Рахимов Р.Р. признал полностью.

Своими действиями Рахимов Р.Р. вызвал сомнение в своей объективности, беспристрастности, нанес ущерб своему авторитету, а также авторитету своего подразделения и правоохранительной службе в целом, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

По результатам служебной проверки, проведенной ОРЧ СБ МВД по РБ, ДД.ММ.ГГГГ Рахимов Р.Р. уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам сотрудника полиции обусловлены тяжелыми экстремальными условиями прохождения службы, что в целом определяет надежность всей системы защиты безопасности государства и граждан.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности совершения истцом проступков, порочащих честь сотрудника, которые являются необходимым и достаточным основанием для принятия решения об его увольнении по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и об отсутствии оснований для восстановления его на службе.

Увольнение истца произведено при наличии к тому достаточных оснований, поскольку представленными доказательствами подтвержден факт совершения истцом проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, процедура увольнения истца из органов внутренних дел соблюдена.

Проступок Рахимова Р.Р., который являлся сотрудником органов внутренних дел, обладал специальным правовым статусом, в соответствии с которым в его обязанности входила борьба с преступностью, обеспечение законности, а также согласно ст. ст. 5, 12 Федерального закона "О полиции", определяющими его обязанности как сотрудника полиции по обеспечению законности, правопорядка в борьбе с преступностью, требования по соблюдению законодательства, свидетельствует о его морально-нравственных качествах, не соответствующих требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции.

Данные действия свидетельствуют о грубом нарушении закона и несовместимы с требованиями, предъявляемыми к деловым, личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел.

Кроме того, согласно п.5.3 Директивы МВД России от 27 февраля 2015 год № 1дсп «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел» руководители ОВД обязаны в том числе исключить случаи увольнения по положительным основаниям сотрудников, совершивших правонарушения, несовместимые со службой в органах внутренних дел.

Доводы, истца в исковом заявлении со ссылкой на то, что его вина не была установлена приговором суда, который к моменту его увольнения не вступил в законную силу, а также доводы о том, что показания от ДД.ММ.ГГГГ отобраны у него с грубейшим нарушением процессуального закона, о незаконных действий со стороны сотрудников ОРЧ СБ МВД РБ отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что процедура увольнения истца была соблюдена в полном объеме, назначена служебная проверка, обоснованно получены объяснения по факту выявленных нарушений, срок и порядок увольнения истца ответчиком не был нарушен.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахимова ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за дни переработки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:     . Р.З. Максютов

.