Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2019 от 16.09.2019

УИД: 23RS0057-01-2019-003055-93

К делу №1-291/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Усть-Лабинск                                 08 октября 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                        Куликовского Г.Н.,

секретаря                                    Алейниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя -     

помощника прокурора Усть-Лабинского района                 Дудченко М.Ю.,

подсудимого                                    Юзяк О.В.,

защитника подсудимого – адвоката, представившую

удостоверение № от 12.12.2011г.

и ордер № от 26.09.2019г.                         Новиковой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юзяк О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения 13 сентября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юзяк О.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Юзяк О.В., 20 декабря 2018 года около 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Юзяк О.В., являясь заместителем начальника колонии – начальником центра ФКУ «Исправительная колония №4» УФСИН России по Краснодарскому краю, назначенный на занимаемую должность приказом № от 06 апреля 2018 года, управляя технически исправным автомобилем «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком №, с пассажиром Т.А.С., сидящей на переднем пассажирском сидении, следуя в условиях темного времени суток, сухого асфальтового покрытия, по автодороге – сообщением город Краснодар – город Кропоткин, приближался к городу Усть-Лабинск Усть-Лабинского района Краснодарского края (0 километров 940 метров).

Юзяк О.В., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно нарушил п.п. 10.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 21 января 2016 года №23 и потеряв управление, допустил опрокидывание автомобиля.

В результате нарушения водителем Юзяк О.В. требований п.п. 10.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее на месте смерть Т.А.С.

Согласно заключению эксперта № от 31 декабря 2018 года, при экспертизе трупа Т.А.С. установлены повреждения в виде сочетанной тупой закрытой травмы головы, туловища, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Локализация и характер установленных у Т.А.С. повреждений головы, туловища свидетельствует о том, что они возникли прижизненно, в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, свойствами которых обладают в том числе, части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Юзяк О.В. требований: п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам за исключением случаев, предусмотренных в пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».

Потерпевшая Т.Х.С. и её адвокат ранее в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, пояснив, что Юзяк О.В. принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла еще до возбуждения уголовного дела, возместил ей материальный и моральный ущерб в размере 700 000,00 рублей, претензий к подсудимому она не имеет и не желает чтобы его привлекали к уголовной ответственности, от гражданского иска отказались.

Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УПК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей материальный и моральный вред.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░