Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-388/2020 ~ М-171/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-388/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2020 года                                                    с. Устье, Усть-Кубинский район,

                                                                                                            Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

с участием представителя третьего лица Плетнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента здравоохранения Вологодской области к Ивановой (Подольской) Т.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

           Истец – Департамент здравоохранения Вологодской области обратился в суд с иском к Ивановой Т.С. о взыскании денежных средств – выплаченной меры социальной поддержки в размере 280 000 рублей и штрафа в двукратном размере понесенных расходов истца в сумме 560 000 рублей, а всего 840 000 рублей, в обоснование своих требований указав, что 20 июня 2013 года с Ивановой Т.С. был заключен договор на целевую подготовку специалиста в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по предоставлению ответчику в период обучения меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 4 000 рублей в соответствии с Законом Вологодской области от 6 мая 2013 года № 3035-ОЗ «О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение системы здравоохранения области». Иванова Т.С., в свою очередь, была обязана освоить образовательную программу по специальности «педиатрия» и трудоустроиться в БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» или иное бюджетное учреждение области и отработать в нем не менее трех лет. Однако, после окончания обучения ответчик условия договора не выполнила, в бюджетные учреждения здравоохранения области для работы не прибыла. Согласно положениям подпункта 7.3 п. 7 договора, при невыполнении условий договора со стороны студента последний обязан возместить в полном объеме расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, понесенные заказчиком обучения и работодателем, а также выплатить штраф в двукратном размере понесенных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванова (Подольская) Т.С. представила отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как вступила в брак и изменила место жительства, проживает в Архангельской области, считает, что имеет место существенное изменение обстоятельств, дающее основание для расторжения договора. Кроме того, считает завышенным размер неустойки, которая является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица – БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» Плетнев А.В. при обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ГКУ Вологодской области «Областное казначейство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно справке Миграционного пункта МО МВД России «Сокольский» и представленным ответчиком копиям свидетельства о заключении брака 1-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, свидетельства о регистрации по месту пребывания, Иванова Т.С. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО1 и ей присвоена фамилия Подольская, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 20.11.2019 по 31.08.2021.

При изложенных обстоятельствах, с учетом сведений, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что указанный адрес следует считать местом жительства ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дело принято Сокольским районным судом с нарушением правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством, и подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-388/2020 по исковому заявлению Департамента здравоохранения Вологодской области к Ивановой (Подольской) Т.С. о взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска (г. Архангельск, Набережная Северной Двины, д. 112).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                       О.И. Серебрякова