Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2021 (2-5316/2020;) ~ М-5041/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-422/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего федерального судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием

истца Кондратьевой Т.М. и ее представителя Лезовой Н.В.

ответчика Штанько Н.Л.

14 июля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой Т.М. к Штанько Н.Л., Николаевой Е.И. о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, признании недействительным зарегистрированного права, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Т.М. обратилась в суд с иском к Штанько Н.Л., Николаевой Е.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признания недействительным зарегистрированного права, истребование имущества из чужого незаконного владения. В обосновании указав, что является наследником имущества, оставшегося после смерти сестры Аксеновой Н.М., умершей "."..г.. В установленные сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, 8 ноября 2019 года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав наследственного имущества вошла квартира № <адрес>. Для регистрации права собственности на спорную квартиру истец подала документы в Россреестр, 11 ноября 2019 года ее уведомили о приостановлении государственной регистрации права в отношении квартиры до 11 февраля 2020 года в связи с регистрацией квартиры за Николаевой Е.И., на основании договора купли- продажи от 21 марта 2019 года, заключенного между Аксеновой Н.М., в лице представителя Штанько Н.Л. и Николаевой Е.И. В тоже время в период жизни Аксеновой Н.М. ей не сообщали о продаже ее квартиры, денежные средства от проданной квартиры не передавали. Просит суд признать недействительным договор купли- продажи квартиры № <адрес>, заключенный между Аксеновой Н.М., в лице Штанько Н.Л. и Николаевой Е.И., признать недействительным зарегистрированное право собственности за Николаевой Е.Н. на спорную квартиру. Истребовать из незаконного владения Николаевой Е.И. и возвратить в наследственную массу на дату открытия наследства после смерти Аксеновой Н.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Кондратьева Т.М. и ее представитель Лезова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили, что за два года до смерти у Аксеновой Н.М. было диагностировано онкологическое заболевание, в связи с чем она постоянно проходила обследование и лечение. С 2001 года Аксенова Н.М. проживала и была зарегистрирована в квартире истца по адресу: <адрес>. В собственности Аксеновой Н.М. находилась квартира в <адрес>, в которой по просьбе брата Аксенова Л.М. проживала его дочь Штанько Н.Л. В 2018 году между курсами химиотерапии Аксенова Н.М. приезжала в г. Волжский, где оформила нотариальную доверенность на продажу спорного жилого помещения на Штанько Н.Л. Со слов Аксеновой Н.М. истцу известно, что продажная стоимость квартиры была установлена ею в размере 2 500 000 рублей, поскольку именно эта сумма была необходима для приобретения квартиры в Нижнем Новгороде, а денежные средства от продажи она поручила перечислить на ее банковский счет. Вместе с тем, Аксенов Л.М. и его семья, в том числе и Штанько, решение Аксеновой Н.М. о продаже квартиры не одобрили, считали, что торопится с ее продажей не стоит, поскольку ответчик Штанько Н.Л. длительное время с согласия Аксеновой Н.М. проживала в спорной квартире, а Аксенов Л.М. и вовсе настаивал, что данную квартиру нужно оставить его внучке и внуку. В дальнейшем, Аксенова Н.М. вернулась в г. Нижний Новгород, спустя некоторое время ее состояние здоровья резко ухудшилось, она стала полностью лежачей, нуждалась в круглосуточном уходе, лечении и психологической поддержке. Уход за Аксеновой Н.М. осуществляла истец и ее семья. До дня своей смерти Аксенова Н.М., а также истец и все их сестры, и братья были уверены, что квартира в г. Волжском не продана, иной информации от Аксенова Л.М. или Штанько Н.Л. не поступало, в связи с чем истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Из уведомления Россреестра ей стало видно, что еще до смерти наследодателя, а именно 21.03.2019 года Штанько Н.Л. на основании выданной доверенности продала спорную квартиру. Однако, данное обстоятельство скрыла и денежные средства Аксеновой Н.М. не передала.

Ответчик Штанько Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснила, что при жизни Аксеновой Н.М. на ее имя оформлена доверенность на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По поручению Аксеновой Н.М. она обратилась к риэлтору с вопросом о ее продаже, однако, сумма за которую риэлтор предлагал выставить квартиру на продажу Аксенову Н.М. не устроила. Тогда она повесила объявление о продаже квартиры на подъезде. После позвонила Аксенова Н.М. сказала, чтобы квартиру не продавали, так как она приедет в мае 2019 и сама займется этим вопросом. Вместе с тем, в начале марта 2019 Аксенова Н.М. позвонила вновь, сообщила, что ей срочно нужны деньги, и квартиру нужно продавать. Тогда она нашла покупателя в лице Николаевой Е.И., которая позвонила по объявлению на подъезде, квартира ей понравилась и между ними 21.03.2020 был заключен договор купли-продажи. 23.03.2019 ее муж Штанько находился проездом в г. Нижний Новгород, где на пересечении ул. Ларина – Гагарина передал денежные средства Аксеновой Н.М. Регистрация договора купли-продажи состоялась на три месяца позже, чем подписание договора, по семейным обстоятельствам Николаевой, так как она уезжала ухаживать за родственницей и в городе ее не было. При этом, указала, что ответчик Николаева Е.И. является родной сестрой ее мужа, в настоящее время она вместе со своей семьей проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>, по договору найма заключенному с Николаевой Е.И.

Ответчик Николаева Е.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, представила суду письменные возражения на иск, из которых следует, что между ней и Аксеновой Н.М., от имени которой выступала Штанько Н.Л. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Волжского Тощенко И.И., 21.03.2019 был заключен договор купли-продажи квартиры №<адрес>. О покупке продаже квартиры ей стало известно от Штанько Н., с которой она была знакома. В настоящее время она проживает с мамой. Давно планировала вложить денежные средства в недвижимость, для ее последующей сдачи. Пока ей удобно жить с мамой, но в будущем она планирует переехать в спорную квартиру. После заключения договора купли-продажи 21.03.2019 и передаче денежных средств она и Штанько Н.Л. договорились подать документы для регистрации сделки в МФЦ позже, поскольку ей срочно нужно было уехать ухаживать за больной сестрой мужа в Краснодарский край г. Сочи. После приезда, она и Штанько Н.Л. обратились в МФЦ за регистрацией договора купли-продажи. В сентябре 2019 года была зарегистрирована сделка. На момент регистрации сделки в МФЦ ей не было известно, что собственник недвижимости Аксенова Н.М. умерла. Просила в иске отказать, поскольку является добросовестным приобретателем квартиры.

Третье лицо Аксенов Л.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо Аксенов Н.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил суду заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть без его участия, указав, что Кондратьева Т.М., Бычкова Т.М., Кылосова М.М., умершая Аксенова Н.М. –его сестры, Кылосов И.М., Аксенов Л.М. – его братья, а Штанько Н.Л. – это дочь Аксенова Л.М. Ему известно, что у его сестры Аксеновой Н.М. имелось онкологическое заболевание, от которого она умерла 16.04.2019 года в Нижним Новгороде, где проживала у сестры Кондратьевой Т.М., которая ухаживала за ней. При жизни, Аксенова Н.М. хотела продать свою квартиру в <адрес> и на эти деньги купить квартиру в Нижнем Новгороде рядом с Кондратьевой Т.М. Поэтому Аксенова Н.М. оформила доверенность на Штанько Н.Л., которая должна продать ее квартиру и перечислить деньги сестре. Они все сестры и братья общались по телефону и знали, что квартира была не продана при жизни сестры Аксеновой Н.М. Поэтому, когда надо было определяться с ее наследством почти все из них, кроме Аксенова Л.М. посчитали правильным отказаться от него в пользу Кондратьевой Т.М. В середине осени 2019 года от сестры Кондратьевой Т.М. ему стало известно, что якобы квартиру Штанько Н.Л. продала еще при жизни Аксеновой Н.М., что его очень удивило, ведь ему известно, что Штанько Н.Л. как проживала в этой квартире с семьей, так там живет и сейчас.

Третье лицо Бычкова Т.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила суду заявление, в котором заявленные исковые требования поддержала и указала, что Кылосова М.М., Аксенов Л.М. (отец ответчика Штанько Н.Л.), Кылосов И.М., Аксенов Н.М., она Бычкова Т.М., Кондратьева Т.М., умершая Аксенова Н.М. родные братья и сестры. Аксенова Н.М. самая младшая из них. После смерти их матери с 13 лет, примерно 3 года проживала в семье Аксенова Л.М., о потом вернулась жить в г. Пермь, но через год поступила в речное училище в г. Волжском Волгоградской области. Став взрослой Аксенова Н.М. купила однокомнатную квартиру, которую продала и в 2005 году приобрела другую по адресу: <адрес>. Чтобы купить эту квартиру часть денег взяла у сына Кондратьевой Т.М. – Кондратьева С.А. Когда Аксенова Н.М. работала поваром в составе экипажа морского судна, которое длительно находилось за пределами РФ, по возращению из рейса проживала и была зарегистрирована по месту жительства у сестры Кондратьевой Т.М., а в ее квартире, как только она была куплена, по просьбе брата Аксенова Л.М. жила его дочь Штанько Н.Л. в то время сестра хорошо зарабатывала и поэтому по просьбе семьи брата Аксенова Л.М. она всегда помогла им: купила гараж, две машины, давала деньги и хоть своей квартирой не пользовалась, но оставляла Штанько Н.Л. на оплату коммунальных услуг. За пару лет до смерти Аксеновой Н.М. стало известно об имеющемся у нее онкологическом заболевании, ей была проведена операция, но это не помогло, поэтому она постоянно обследовалась, лечилась в больнице и на дому, а ухаживала за ней Кондратьева Т.М. Они все находятся в преклонном возрасте и проживают в разных городах, поэтому приехать и ухаживать за Аксеновой Н.М. не могли. Кондратьева Т.М. имеет в собственности коммунальную квартиру без ванной и горячей воды, туалет и кухня общие на весь этаж. Аксенова Н.М. какое-то время жила и у дочери Кондратьевой Т.М. – Николаевой Е., в однокомнатной квартире площадью 20 кв.м. Из-за очень стесненных жилищных условий и неудобств, Аксенова Н.М. решила продать свою квартиру в г. Волжском, которой она все равно не пользовалась и не хотела даже ехать туда, а на полученные деньги хотела купить квартиру рядом с сестрой Кондратьевой Т.М. Но из-за своего плохого здоровья решила оформить нотариальную доверенности на ответчика Штанько Н.Л., которая в свою очередь должна была продать спорную квартиру не меньше чем за 2 500 000 рублей. Аксенов Л.М. и его дочь Штанько Н.Л. были против продажи квартиры, но все равно согласились и поэтому Аксенова Н.М. оформила доверенность. Через некоторое время Аксенова Н.М. стала лежачей больной и Кондратьева Т.М. попросила семью брата Аксенова Л.М. и Штанько Н.Л. приехать и помочь в уходе за ней, но они отказали. Поэтому в Нижний Новгород поехала она. Им было очень тяжело, у Аксеновой Н.М. были сильные боли, она очень переживала из-за своего здоровья, на лечение тратилось много денег, условия для проживания были крайне неудобные, а квартира в г. Волжском не продавалась. "."..г. года Аксенова Н.М. умерла, и она вернулась к себе домой. Похороны и поминки Аксеновой Н.М. организовывала Кондратьева Т.М. Понимая, что все время за Аксеновой Н.М. ухаживала сестра Кондратьева Т.М., да и Аксенова Н.М. хотела, чтобы после покупки квартиры с ней вместе также проживала и истец, все братья и сестры решили, что будет справедливо отказаться от своего наследства, чтобы квартира досталась только Кондратьевой Т.М. Единственный брат, который отказался общаться с нотариусом – это Аксенов Л.М. О том, что якобы при жизни Аксеновой Н.М. ее квартира уже была продана Штанько Н.Л. по доверенности, никто из родственников не знал, денег от Штанько Н.Л. сестре не поступало. До самой кончины сестры она с ней часто общалась по телефону и знала, что квартира не продана. Ни сама Штанько Н.Л., ни ее отец Аксенов Л.М. никому о сделке ничего не говорили. Ей лишь показалось странным, что в конце лета 2019 года Аксенов Л.М. попросил старшую сестру Марию выслать ему свидетельство о рождении умершей сестры и другие документы, часть которых была ему направлена. О продаже квартиры ей стало известно лишь в ноябре 2019 года от Кондратьевой Т.М. Также ей известно, что все это время и даже в 2020 году в спорной квартире продолжает жить ответчик Штанько Н.Л. со своей семьей. Просила дело рассмотреть без ее участия.

Третье лицо Кылосова М.М. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором заявленные исковые требования поддержала и указала, что прижизненным желанием ее сестры Аксеновой Н.М. было продать принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживала семья ответчика Штанько Н.Л. –дочери брата Аксенова Л.М., и купить на вырученные от ее продажи деньги квартиру в Нижнем Новгороде рядом с сестрой Кондратьевой Т.М. 16.04.2019 после продолжительной болезни Аксенова Н.М. умерла, ее похоронами занималась сестра Кондратьева Т.М., которая до этого ухаживала за ней. Поскольку ей было известно, что квартира не продана, она наряду с другими родственниками, за исключением Аксенова Л.М., отказалась от наследства Аксеновой Н.М. в пользу Кондратьевой Т.М. Но осенью 2019 года она узнала, что квартира не может перейти Кондратьевой Т.М., так как Штанько Н.Л. продала ее при жизни.

Третье лицо Кылосов И.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором заявленные Кондратьевой Т.М. исковые требования поддержал, указав, что будет справедливо, если квартира по адресу: <адрес> которой раньше владела Аксенова Н.М. достанется истцу, которая до последнего дня жизни Аксеновой Н.М. ухаживала и лечила ее, а потом хоронила и делала поминки. Ей неизвестно, каким образом спорной квартирой стал владеть другой человек Николаева Н.И., ведь он знал, что квартиру сестра планировала продать, для чего оформила доверенность на Штанько Н.Л., но при ее жизни квартира не была продана, сестре деньги не поступали, хотя они ей были нужны на лекарства и на покупку квартиры рядом с сестрой Кондратьевой Т.М., которая ей во всем помогала. Именно поэтому он обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти Аксеновой Н.М. в пользу Кондратьевой Т.М.

Третье лицо нотариус г. Нижний Новгород Колесников В.Л в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестр по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо нотариус города Волжского Тощенко И.И. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо Николаев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что "."..г. года умерла Аксенова Н.М.

Согласно доверенности от 26.12.2018 года, удостоверенной нотариусом г. Волжского Тощенко И.И. Аксенова Н.М. уполномочивает Штанько Н.Л. продать принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, а также открыть на ее имя банковский счет для перечисления денежных средств по договору купли-продажи. Доверенность выдана сроком на два года.

21.03.2019 между Аксеновой Н.М. в лице представителя по доверенности Штанько Н.Л. и Николаевой Е.И. заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> стоимостью 850 000 рублей. Исходя из условий договора, денежные средства до подписания договора переданы продавцу наличными денежными средствами.

В это же день, между Штанько Н.Л. и Николаевой Е.И. заключен договора найма от 21.03.2019 жилого помещения с находящимся в нем имуществом по адресу: г. <адрес> с ежемесячной оплатой 7 000 рублей с дополнительной оплатой коммунальных услуг.

Из копии наследственного дела к имуществу Аксеновой Н.М. умершей "."..г. следует, что к нотариусу Нижнего Новгорода Колесникову В.Л. с заявлением о принятии наследства обратилась сестра Аксеновой Н.М. – Кондратьева Т.М.

Иные наследники брат Кылосов И.М., брат Аксенов Н.М., сестра Бычкова Т.М., сестра Кылосова М.М. отказались от наследства в пользу Кондратьевой Т.М., брат Аксенов Л.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратился.

08.11.2019 года Кондратьевой Т.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Аксеновой Н.М. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно акту составленному АО «Домоуправляющая компания Советского района» Рузакова Т.К., Рузаков С.И., подтвердили, что Аксенова Н.М. длительно (до первых чисел апреля 2019 года) –фактически проживала по адресу: <адрес> совместно с Николаевой Е.А. и ее сыном. Также им, как соседям известно, что с начала марта 2019 года Аксенова Н.М. имела тяжелое состояние и самостоятельно передвигаться не могла.

Из предоставленной медицинской документации на имя Аксеновой Н.М. за апрель 2019 года следует, что ей неоднократно оказывалась неотложная медицинская помощь на дому, общее состояние здоровья средней тяжести, неадекватность поведения, по квартире не передвигается, галлюцинации.

В ответ на запрос суда ГАУ НО «Центр координации проектов цифровой экономики» от 31.05.2021 №№... предоставило сведения, о том, что 01.04.2019, 05.04.2019, по адресу: <адрес> вызывалась скорая медицинская помощь Аксеновой Н.М., "."..г. года в 0-43 Аксеновой Н.М. вызывалась скорая медицинская на адрес: <адрес>, "."..г. в 15-31 поступило сообщение о смерти Аксеновой Н.М. по адресу: <адрес>

Из справки ООО «Независимое экспертное бюро» от 14.05.2021 №№... следует, что ориентировочная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на март 2019 года составляла 1 950 000 рублей.

Свидетель Игольникова А.Ф. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Николаевой Е.А. – дочери Кондратьевой Т.М. 2 года назад в феврале-марте 2019 года к ней обратилась Николаева Е.А. с просьбой присмотреть за ее тетей Аксеновой Н.М. за денежное вознаграждение, на что она согласилась. В течение месяца Николаева Е.А. просила ее о помощи около 4 раз, когда ей нужно было уйти по своим делам, под ее наблюдением Аксенова Н.М. находилась по 1,5-2 часа, в ее обязанности входило принести Аксеновой Н.М. таблетки, помочь дойти до ванной, так как по квартире без посторонней помощи Аксенова Н.М. не передвигалась, ее нужно было придерживать.

Свидетель Козин А.В. в судебном заседании пояснил, что является другом Николаевой Е.А., в ее квартире в марте 2019 года проживала Аксенова Н.М., он ее видел, когда приходил в гости. Аксенова Н.М. была лежащей больной, о ее болезни ему ничего не известно.

Свидетель Николаева Е.А. допрошенная в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца Кондратьевой Т.М. Аксенова Н.М. проживала с ними до своей смерти, с начала марта 2019 в связи с имеющимся онкологическим заболеванием, самостоятельно передвигаться не могла. 31.03.2019 года между ней и Аксеновой Н.М. состоялся разговор по поводу продажи квартиры по адресу: <адрес> из которого следовало, что Штанько Н.Л. покупателей на квартиру не нашла, квартира не продана. Аксенова Н.М. просила ее оказать содействие в продаже квартиры и подать объявление, но поскольку фотографий квартиры Штанько Л.Н. ей не прислала, объявление ею подано не было.

Суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", п. 2 ст. 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Разрешая по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что действия представителя Аксеновой Н.М. по доверенности Штанько Н.Л., направленные на отчуждение имущества родной сестре своего мужа Николаевой Е.И. при наличии сведений о смерти Аксеновой Н.М., не являются разумными и добросовестными, поскольку направлены на прекращение права собственности Аксеновой Н.М. в отношении квартиры и исключения ее из состава наследственного имущества. Реальность расчета с Аксеновой Н.М. по договору купли-продажи ответчиком не доказана, как и не доказано реальное обладание и распоряжение спорным имуществом Николаевой Е.И.

Ответчик Николаева Е.И. в квартире не проживает и не зарегистрирована, доказательств фактического вселения либо проживания Николаевой Е.И. в спорном жилом помещении, фактического вступления в право собственности, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком Штанько Л.Н. в судебном заседании не оспаривалось, что после заключения договора купли-продажи от 21.03.2021 в квартире фактически осталась проживать она вместе со своей семьей, и проживает в ней по настоящее время.

Суд критически относиться к позиции ответчика Николаевой Е.И., о том, что у нее имелись денежные средства для совершения указанной сделки, также не представлено ответчиком Штанько Н.Л. доказательств, подтверждающих получение ею от Николаевой Е.И. денежных средств и передачу их Аксеновой Н.М. либо ее наследнику.

Соответственно, оспариваемая сделка совершена непосредственно заинтересованными лицами, обладающими родственными связями: Штанько Н.Л. –дочерью Аксенова Л.М., выступающей в интересах Аксеновой Н.М. и родной сестрой мужа ответчика Штанько Л.Н. –Николаевой Е.И. с целью прекращения права собственности Аксеновой Н.М. в отношении указанной квартиры, и исключения в последующем квартиры из наследственной массы Аксеновой Н.М.

Более того, государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> была произведена 05.09.2019 г.

Таким образом, условие договора купли-продажи о том, что покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Волгоградской области, было исполнено после смерти наследодателя Аксеновой Н.М., на основании выданной ею при жизни доверенности, срок действия которой прекратился ее смертью.

Поскольку на момент подачи заявления 05.09.2019 г. о государственной регистрации перехода права собственности представитель Продавца по доверенности не могла не знать о том, что Аксенова Н.М. умерла "."..г. г. суд полагает, что со стороны Штанько Н.Л. имеется злоупотребление правом, поскольку она намеренно ввела орган государственной регистрации в заблуждение, не сообщив о смерти Аксеновой Н.М., с целью упрощения процедуры регистрации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры №<адрес>, заключенный 21.03.2019 между Аксеновой Н.М., в лице представителя - Штанько Н.Л., действующей на основании доверенности от 26.12.2018 номер №..., удостоверенной нотариусом г. Волжского Волгоградской области Тощенко И.И. и Николаевой Е.И., признании недействительным зарегистрированного права собственности за Николаевой Е.И. на квартиру №<адрес> и истребовании из незаконного владения Николаевой Е.И. и возврате в состав наследства открывшегося после смерти Аксеновой Н.М., умершей "."..г. квартиру №<адрес>.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьевой Т.М. к Штанько Н.Л., Николаевой Е.И. о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, признании недействительным зарегистрированного права, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры №<адрес>, заключенный 21.03.2019 между Аксеновой Н.Л., в лице представителя - Штанько Н.Л., действующей на основании доверенности от 26.12.2018 номер №..., удостоверенной нотариусом г. Волжского Волгоградской области Тощенко И.И. и Николаевой Е.И..

Признать недействительным зарегистрированное право собственности за Николаевой Е.И. на квартиру №<адрес>.

Истребовать из незаконного владения Николаевой Е.И. и возвратить в состав наследства открывшегося после смерти Аксеновой Н.Л., умершей "."..г. квартиру №<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года.

Судья: Н.С. Василенко