Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-528/2014 от 17.11.2014

судья Карпова О.В. дело № 21-528-2014

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2014 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Циунель Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Морозова А.В. – адвоката Шафеева Р.К. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Шафеева Р.К. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу № от 04 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Морозова А.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу № от 04 сентября 2014 года Морозов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 18 сентября 2014 года защитник Шафеев Р.К. обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на указанное постановление. Одновременно защитником Шафеевым Р.К. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Морозова А.В.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства защитника Шафеева Р.К. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу № от 04 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Морозова А.В. отказано.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитником Шафеевым Р.К. ставится вопрос об отмене определения судьи по основаниям необоснованности выводов судьи о пропуске срока.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Ф.А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Шафеева Р.К. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу № от 04 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Морозова А.В. судья районного суда пришел к выводу о том, что Морозов А.В. постановление должностного лица от 04 сентября 2014 года получил 04 сентября 2014 года, доказательств того, что копия постановления должностного лица Морозовым А.В. получена 11 сентября 2014 года, в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.

Так, из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица от 04 сентября 2014 года Морозов А.В. получил 04 сентября 2014 года. Данный факт подтверждается подписью Морозова А.В., имеющейся в постановлении, а также показаниями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу Ф.А.А., который в суде первой и второй инстанции пояснил, что он принимал решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынес постановление и вручил его копию Морозову А.В. 04 сентября 2014 года, что подтверждается подписью Морозова А.В. в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении. Морозову А.В. был разъяснен срок и порядок обжалования вышеуказанного постановления, а именно, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, а также порядок оплаты штрафа и его принудительного взыскания, в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении также имеется подпись Морозова А.В. Данный документ Морозов А.В. получил в присутствии его напарника – сотрудника ДПС и второго участника ДТП Н.В.И. Каких-либо заявлений и ходатайств от Морозова А.В. не поступило.

Не доверять показаниям инспектора ДПС ГИБДД Ф.А.А. оснований не имеется, поскольку его заинтересованность в исходе дела не установлена.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что на месте ДТП Морозов А.В. копию постановления по делу об административном правонарушении не получал, а получил лишь 11 сентября 2014 года после обращения в ГИБДД, подлежит отклонению как несостоятельный.

Морозов А.В. знал о наличии постановления о привлечении его к административной ответственности, в связи с чем имел возможность его обжаловать в установленный законом срок.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Морозовым А.В. права обжалования постановления.

Уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Морозовым А.В. представлено не было.

Исходя из вышеизложенного следует, что судьей районного суда сделан верный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Морозова А.В. – адвоката Шафеева Р.К. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу № от 04 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Морозова А.В..

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Морозова А.В. – адвоката Шафеева Р.К. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу № от 04 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Морозова А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Шафеева Р.К. – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина