Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23652/2013 от 29.10.2013

Судья Сургай С.А. Дело № 33-23652/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года апелляционную жалобу Бардина К.И. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 августа 2013 года по делу по иску Васильева Г.В. к Бардину К.И. о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения_Бардина К.И.; Васильева Г.В., представителя Бардина К.И. – Бардиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Васильев Г.В., уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Бардину К.И. о взыскании в счет причиненного материального ущерба 57585 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы - 15450 руб., 500 руб. – за оказание юридической помощи, 1500 рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленное требование мотивировал тем, что на земельном участке <данные изъяты> по улице <данные изъяты> принадлежащем ответчику расположена дренажная канава, по которой отводятся ливневые и паводковые воды от пруда по улицам <данные изъяты> за пределы г. Дрезна. Осенью 2010 года Бардин К.И. закопал проходящую по его участку дренажную канаву, что привело к затоплению значительной территории г. Дрезна, соседних земельных участков и жилых домов по указанным выше улицам. Затопление участков происходило в период с апреля по июль включительно 2012 года. Жители улиц <данные изъяты> предлагали ответчику на общие средства приобрести трубу, чтобы закопать канаву на его участке и организовать отвод ливневых вод через трубу, однако он данное предложение оставил без внимания.

Как указал Васильев Г.В. из-за самоуправных действий ответчика ему причинен материальный ущерб, который выразился в том, что разрушился фундамент по периметру жилого дома –лит.А, жилых пристроек –лит.А-1. А-2, холодной пристройки –лит.-а, полностью разрушился хозблок – лит.Г-5 по адресу : <данные изъяты>

Бардин К.И.и его представитель, заявленные требования не признали, считают, что истец не доказал виновность действий ответчика. Считают, что причиной затопления земельного участка истца явилось не перекрытие водоотводной канавы на земельном участке ответчика, а наличие посторонних сточных вод. Заключение комплексной судебной экспертизы, по их мнению, является недостоверным доказательством, ввиду некомпетентности экспертов. Водоотводная канава во исполнение решения суда об установлении сервитута от 16.12.2011 восстановлена в конце июля 2012 года.

Представитель 3- го лица Администрации городского поселения Дрезна, в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования Васильева Г.В. поддержал, пояснив, что по земельному участку ответчика проходила водоотводная канава, по которой отводилась вода с улиц <данные изъяты> Осенью 2010 года Бардин К.И. засыпал на своем участке дренажную канаву, что привело к затоплению земельного участка и жилого дома истца в 2012 году. До настоящего времени ответчиком не исполнено решение суда о восстановлении водоотводной канавы, проходящей по его земельному участку.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 августа 2013 года исковые требования Васильева Г.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Бардина К.И. в пользу Васильева Г.В. в возмещение причиненного материального ущерба 57585 руб., в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы - 15450 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1500 рублей, а всего 74535 руб.

В удовлетворении требований Васильева Г.В. в части взыскания с Бардина К.И. в возмещение расходов за оказание юридических услуг 500 рублей суд отказал.

В апелляционной жалобе Бардин К.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что осенью 2010 года Бардин К.И. закопал проходящую по его земельному участку дренажную канаву, отводящую ливневые и паводковые воды от пруда по улицам <данные изъяты> в городе Дрезна.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от 16.12.2011 по делу по иску Администрации городского поселения Дрезна к Бардину К.И. об установлении сервитута, Бардин К.И. обязан восстановить водоотводную канаву для отвода грунтовых вод на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу. Решением суда от 16.12.2011 для расположения и обслуживания водоотводной канавы на земельном участке Бардина К.И. установлен сервитут (л.д. 118-125).

Заключением комплексной судебной экспертизы № 22-ЭК/13 от 26.07.2013, проведенной на основании определения суда по настоящему делу, подтверждено, что перекрытие водоотводной канавы, находящейся на земельном участке ответчика, повлияло на подтопление земельного участка и дома истца в период с апреля 2012 по июль 2012 года. Стоимость причиненного материального ущерба с учетом износа составила 57585 руб., из них стоимость жилого дома лит. А- 33414 руб., жилой пристройки - лит.А-1 -3845 руб., жилой пристройки лит.А-2 – 11801 руб., холодной пристройки лит.-а -2917 руб., хозблока лит.Г- 5608 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд правомерно руководствовался положениями ст.ст.15, 210, 1064 ГК РФ и исходил из того, что подтопление земельного участка и жилого дома, принадлежащих истцу, произошло вследствие закапывания ответчиком водоотводной канавы.

Суд признал данное обстоятельство достоверно установленным.

Кроме того, суд учел, что ответчиком не доказано отсутствие его вины в причинении имущественного вреда истцу.

Размер материального ущерба подтвержден заключением экспертов и ответчиком не опровергнут.

Суд отказал в удовлетворения заявленного требования в части возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи, поскольку истцом в подтверждение указанных расходов доказательства не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за водоотведение ливневых вод возложена действующим законодательством не на физических лиц – собственников земельных участков, а на органы местного самоуправления, что суд не дал никакой оценки объяснениям истца о том, что подтопление его участка началось еще 3-4 года назад, то есть до закапывания дренажной канавы, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку правильность выводов суда они не опровергают, по своему содержанию сводятся к обстоятельствам, являвшимся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой и соответствующими выводами.

Кроме того, ссылка ответчика на приведенные выше объяснения истца о начале периода затопления его участка, объективно по делу ничем не подтверждена, опровергается заключением комплексной судебной экспертизы.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области
от о7 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу– Бардина К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи