Приговор по делу № 1-139/2017 от 15.02.2017

Дело № 1-139/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года                                                                           г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе:

          председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Керчи Шубенкиной Т.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ткаченко В.М., представившего удостоверение №1265 от 17.12.2015, ордер от 23.03.2017,

при секретаре Шачаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не имеющего регистрации, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> с заменой наказания на 1 год 9 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом по ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь на седьмом этаже в подъезде <адрес>, реализуя возникший умысел направленный на совершение кражи, незаконно через незапертую дверь проник в тамбурное помещение квартир № и №, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 детский велосипед «Altair» стоимостью 15 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО2 на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 218 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Ткаченко В.М., заявления потерпевшей ФИО2, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и это деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию; оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судебное разбирательство в отношении ФИО1 было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим на территории Республики Крым за совершение умышленных преступлений, данная судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, и в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 05.05.2014    №91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому, является явка с повинной.

ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела документов, а также с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, не находя возможности применить к нему положения ст. 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Однако, учитывая отсутствие тяжких последствий совершенного ФИО1 преступления, его состояние здоровья, явку с повинной и раскаяние в содеянном подсудимого, возвращение похищенного имущества потерпевшей, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достичь без изоляции от общества, поэтому к нему следует применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                   ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на три года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1    в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом государственного специализированного органа, ведающего исправлением осуждённых, два раза в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: детский велосипед «Альтаир», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2, залоговый билет № на имя ФИО1, файл «Запрос по 975» на СD диске находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                     Е.Н. Кузьмина