Решение по делу № 02-1320/2020 от 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре Феоктистовой А.В.,

с участием представителя истца Лайдинена А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела № 2-1320/2020 по иску ООО УК «Красные Ворота» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный ипотечный фонд комбинированный «Ипотека Инвест» к Подлипняк Е.Ю. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Красные Ворота» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Ипотека Инвест» обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 26 372 149, 91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ****с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 13 300 000 руб., указав, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства по погашению задолженности.

Представитель истца в судебное заедание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Подлипняк Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, представила ходатайство об отложении судебного заседания.

Однако, суд учитывает, что судебные разбирательства 19.06.2020, 28.07.2020, 20.08.2020 были отложены по ходатайству ответчика и не усматривает оснований для отложения разбирательства по делу, поскольку, надлежащих доказательств невозможности присутствовать в судебном заседании ответчиком, либо ее представителем не представлено. При этом, в силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой по уважительной причине. Таким образом, отложение судебного разбирательства, в связи с неявкой ответчика, является правом, а не обязанностью суда. Действия ответчика суд расценивает как злоупотребление правом и направленным на затягивание рассмотрения дела.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 ноября 2013 года между ООО КБ «Международный расчетный банк» и ответчиком Подлипгяк Е.Ю. был заключен кредитный договор № ****. Согласно условиям указанного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 3 000 000 руб. сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 28% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования – на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ****.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор ипотеки № ****от 28 ноября 2013 года, в соответствии с которым ответчик передал банку в залог вышеуказанную квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности.

Также, 28 ноября 2013 года между сторонами подписана закладная №****, удостоверяющая право залога на квартиру, расположенную по адресу: ****.

Денежные средства в размере 3 000 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п.2 Кредитного договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа. При нарушении сроков погашения кредита в первый и последний месяц пользования кредитом Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 2.4).

В силу п. 5.1 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, проценты, штрафы и иные платежи, предусмотренные условиями настоящего договора.

Закладная на указанную квартиру 28 ноября 2013 года была передана «Остролиа Энтерпрайзис ЛТД» согласно договору, заключенному между ООО КБ «Международный расчетный банк» и «Остролиа Энтерпрайзис ЛТД», затем, на основании заявки на приобретение инвестиционных паев №**** от 14 декабря 2015 года, закладная перешла в собственность ООО УК «Красные Ворота» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Ипотека Инвест» со всеми правами.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производила оплату долга, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, не оспариваются ответчиком и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила сумму основного долга в размере 2 961 808 руб. 01 коп, проценты по кредиту в размере 1 541 600 руб., 08 коп., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 247 220 руб., 91 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1 757 321 руб. 13 коп.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, признает его обоснованным и правильным, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора, составлен подробно и арифметически верно на основании кредитного договора и выписки по счету.

Вместе с тем, согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате кредитной задолженности, сумму невозвращенного кредита и начисленные проценты за пользование кредитом, правовую природу заявленной неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки в сумме до 200 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере основного долга 2 961 808, 01 руб., задолженность по уплате процентов в размере 4 882 178,97 руб., неустойку в сумме 200 000 руб.

Согласно п.5.1 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ****.

В соответствии с Законом РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1 залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку возврат денежных средств обеспечен залогом – транспортными средствами и земельным участком, на которые может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4.4 договора об ипотеке, начальная продажная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 13 300 000 руб.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 13 300 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО УК «Красные Ворота» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный ипотечный фонд комбинированный «Ипотека Инвест» к Подлипняк Е.Ю. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Подлипняк Елены Юрьевны в пользу ООО УК «Красные Ворота» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный ипотечный фонд комбинированный «Ипотека Инвест» задолженность по кредитному договору № ****в размере 2 961 808,01 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4 882 178,97 руб., неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Подлипняк Е.Ю., а именно: квартиру, расположенную по адресу: ****, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 13 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.В. Грибова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2020 года