Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-63/2021 (15-831/2020;) от 17.11.2020

Гражданское дело № (15-63/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

30 августа 2021 года                    <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Загузова С.А.,

при секретаре                         Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СНТ «Луговина» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Морозовой Г. Н., Одинцовой Т. П. к СНТ «Луговина» о признании ничтожными решений общего собрания СНТ, отказано.

Представитель СНТ «Луговина» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просил суд:

-взыскать с истцов расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование поданного заявления представитель заявителя ссылался на то, что в связи с необходимостью защиты своих прав, был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила в общей сложности <данные изъяты> рублей.

Представитель заявителя СНТ «Луговина» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица Морозова Г.Н. и Одинцова Т.П. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель заявителя Федотова Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав позицию заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

-расходы на оплату услуг представителей;

-расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Морозовой Г. Н., Одинцовой Т. П. к СНТ «Луговина» о признании ничтожными решений общего собрания СНТ, отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, указанные решение Ногинского городского суда <адрес> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда – оставлено без изменений, кассационная жалоба истцов – без удовлетворения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Луговина» и Титовым А.В. заключен договор об оказании юридических услуг.

Предметом указанного договора является представление интересов СНТ в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по указанному договору составила <данные изъяты> рублей.

Несение указанных расходов подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Луговина» и Титовым А.В. заключен договор об оказании юридических услуг.

Предметом указанного договора является представление интересов СНТ в суде апелляционной инстанции.

Стоимость услуг по указанному договору составила <данные изъяты> рублей

Несение указанных расходов подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

     Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены, в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, участие представителя истца в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, сложность дела, достижение юридически значимого для заявителя – ответчика по делу, результата, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и услуг представителя, и считает возможным взыскать с истцов сумму в размере <данные изъяты> рублей за оказанные юридические услуги и представительство при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции.

Указанную сумму суд считает полностью отвечающую требованиям разумности и справедливости.

С учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления СНТ «Луговина» в части.

Иные доводы и объяснения стороны заинтересованных лиц судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление СНТ «Луговина» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Морозовой Г. Н., Одинцовой Т. П. к СНТ «Луговина» о признании ничтожными решений общего собрания СНТ, удовлетворить частично.

    Взыскать с Морозовой Г. Н. и Одинцовой Т. П. в пользу СНТ «Луговина» судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей с каждой.

    В удовлетворении заявления СНТ «Луговина» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № в большем объеме, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья