Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2010 от 31.05.2010

Уг.дело №1-260\10

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва Дата года

Судья Солнцевского районного суда города Москвы Оленев В.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Цикало И.С., подсудимого А.А.С., защитника – адвоката Тарасова А.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер потерпевшего Ф.В.Я., при секретаре С. С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

А.А.С., Дата года рождения, уроженца Адрес, ранее судимого: Дата года Адрес межмуниципальным (районным) судом Адрес по ст.162 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы Дата года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

А.А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах. 

Дата года, примерно в 13 часов 00 минут, А.А.С., находясь во дворе дома Адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ф.В.Я., нанес ему удар головой в лицо, затем, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений Ф.В.Я. нанес ему удары ножом в т.ч. в спину, и в правую кисть, причинив своими действиями Ф.В.Я. телесные повреждения - ушибленную рану лобной области слева, резаную рану пятого пальца правой кисти, которые повлекли легкий вед здоровью потерпевшего Ф.В.Я., а также колото-резаное проникающее ранение груди слева с повреждением нижней доли левого легкого, опасное для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью Ф.В.Я..

Подсудимый А.А.С. виновным себя в совершении преступления не признал и показал о том, что в 20 числах Дата года он вместе с М.В.А. приезжал в гости к своему знакомому Ч.В.В., который проживал во дворе Адрес. Во время встречи он видел хозяина дома – Ф.В.Я., которого ранее не знал, и который сделал замечание Ч.В.В. по поводу распития спиртного во дворе дома. В ходе встречи Ч.В.В. подарил ему (А.А.С.) складной нож. Дата года он (А.А.С.) около 13 часов снова приехал к Ч.В.В., с целью поинтересоваться о продаже земельных участков в районе Адрес. Он зашел во двор дома и встретился с Ф.В.Я., который стал тут же грубо выгонять его с участка. Он не хотел конфликта и сказал Ф.В.Я. что просто ищет Ч.В.В., на что тот стал его оскорблять и выталкивать с участка, а затем нанес ему удар каким-то металлическим предметов в лоб, ударив потом его головой в нос. От данных ударов он испытал боль и чуть не упал. Потом Ф.В.Я. стал бить его. Обороняясь, он достал нож и направил его на Ф.В.Я., на что тот схватил деревянный брусок и стал пытаться им ударить его. В какой-то момент он левой рукой блокировал удар Ф.В.Я., схватил его за руки и они оба упали на землю, при этом Ф.В.Я. перекатываясь упал спиной на его руку, в которой у него (А.А.С.) был нож. Он и Ф.В.Я. поднялись с земли, после этого он (А.А.С. ) убежал с участка. Крови у Ф.В.Я. он не видел, но понял, что нож вошел в тело Ф.В.Я.. Когда он уходил с участка, то видел, что Ф.В.Я. поднялся и стал что-то поднимать с земли. По дороге на станцию Адрес он выбросил нож в пруд. После происшествия он вызвал себе «скорую помощь», т.к. у него болела голова от ударов Ф.В.Я. и шла кровь. В больнице у него был зафиксирован перелом носа, однако врачи не зафиксировали у него перелом лобной кости, который образовался от удара Ф.В.Я. металлическим предметом. После получения помощи он ушел из больницы. Он не имел умысла причинять вред здоровью Ф.В.Я. и не наносил ему умышленно удара ножом в спину. Ф.В.Я. сам наткнулся на его руку с ножом, когда перекатывался на земле. Нож он (А.А.С.) достал только для самообороны, т.к. его избивал Ф.В.Я..

Несмотря на непризнание А.А.С. вины в преступлении, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ф.В.Я. о том, что на его двором участке, расположенном по адресу – Адрес проживал гр-н Ч. В.В., который присматривал за двором. В двадцатых числах Дата года в гости к Ч.В.В. приезжал ранее ему незнакомый А.А.С. с девушкой и детьми. Ч.В.В. распивал с девушкой спиртное, на что он сделал им замечание. Дата года Ч.В.В. куда-то уехал. Дата днем, он находился на своем участке возле дома, занимаясь по хозяйству, когда на участок пришел А.А.С., который стал грубо спрашивать и выяснять где находится Ч.В.В.. Он потребовал от А.А.С. уйти с участка, сказав, что не знает где Ч.В.В., но А.А.С. не уходил и тогда он стал отталкивать А.А.С. к выходу. Неожиданно А.А.С. нанес ему сильный удар головой в лицо, а потом стал бить его руками и ногами. Между ними произошла драка. Он ударил А.А.С. в лицо кулаком схватил его за руки, блокируя удары. Потом А.А.С. неожиданно достал нож, увидев который он (Ф.В.Я.) стал отходить задом и упал. Когда он поднимался с земли, то А.А.С. подскочил к нему и нанес удар ножом в спину, а когда он стал отмахиваться рукой от А.А.С., то тот ножом ударил его по правой руке. Сумев подняться он схватил деревянный брус и стал размахивать им защищаясь от А.А.С., который сразу после этого убежал с участка. После этого он побежал к соседке по участку В. М.Т. просить вызвать скорую помощь, т.к. у него были ранения спины и руки, а также шла кровь из раны на голове. Приехавшие врачи отвезли его в больницу где ему сделали операцию. Он на А.А.С. не нападал, а только требовал от него покинуть участок. Никаким металлическим предметом он удара А.А.С. в голову не наносил.

Показаниями свидетеля В. М.Т. о том, что к ней на участок Адрес около 13 час. Дата года пришел сосед Ф.В.Я., который был весь в крови. На руке и спине она увидела у него резаные раны, которые она обработала и вызвала «скорую помощь». Ф.В.Я. плохо себя чувствовал, сказал, что на него напал неизвестный мужчина с ножом.

Показаниями свидетелей М. Г.В. и Ф.В.Я. М.В. о том, что Дата года они узнали о ножевом ранении Ф.В.Я., который был госпитализирован и которому была проведена операция. Сотрудники милиции осмотрели участок и Адрес, в котором проживал Ф.В.Я. и изъяли полотенце и джемпер со следами крови.

Показаниями свидетеля П. В.А. (врач СиНМП) о том, что он являясь врачом «скорой помощи», получив сообщение от дежурного прибыл на участок Адрес после 13 час. Дата года, где был обнаружен с ножевыми ранениями Ф.В.Я., пояснивший, что его ударил ножом неизвестный мужчина у Адрес, после чего Ф.В.Я. был доставлен в городскую больницу Номер г.Адрес л.д.127-130).

Показаниями Ч. В.В. данными на следствии и оглашенными в судебном заседании о том, с Дата года он проживал на участке Адрес, владельцем которого являлся Ф.В.Я. Дата года к нему на участок приезжал в гости А.А.С., интересовавшийся возможностью покупки жилья. Во время встречи он подарил А.А.С. складной нож. Дата года он (Ч.В.В.) уехал с участка и остался ночевать у знакомых в район Адрес. Вечером Дата ему позвонила М.В.А. В.А. и сообщила, что А.А.С. подрался с Ф.В.Я.. Подробности конфликта ему не известны л.д.111-113).

Показаниями М.В.А. В.А., данными на следствии и в суде о том, что Дата года она вместе с А.А.С. приезжала в гости к Ч.В.В., проживавшему на участке Адрес. Хозяин дома Ф.В.Я. высказал тогда претензии Ч.В.В. по поводу распития спиртного на участке. Дата года ее гражданский муж А.А.С. пришел домой около 17 часов. Она видела на его лице ссадины. А.А.С. сказал ей что подрался с Ф.В.Я.. Вечером того же дня к ним на квартиру расположенную по адресу: Адрес прибыли сотрудники милиции и задержали А.А.С..

Показаниями врача «скорой помощи» С. В.А., данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что Дата года примерно в 13 час. на остановке транспорта на Адрес был обнаружен А.А.С., у которого имелись телесные повреждения, в т.ч. перелом носа, ссадины на лбу. А.А.С. пояснял, что его избил мужчина, ударив по голове чем-то тяжелым, похожим на обух топора. Однако, телесные повреждения, характерные для удара обухом топора у А.А.С. отсутствовали. А.А.С. был доставлен в ГКБ Номер Адрес л.д.140-143).

Кроме того, вина А.А.С. в совершении преступления подтверждается иными, исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Протоколами осмотра места происшествия от Дата года, с фототаблицами, проведенных по адресам: Адрес при производстве которых изъята одежда со следами крови, полотенце, а также обнаружены пятна крови на участках домов л.д.36-43, 29-34).

Протоколом изъятия и осмотра от Дата года у А.А.С. брюк, свитера, со следами крови л.д.20).

Вещественными доказательствами, которыми согласно постановления следователя признаны полотенце, джемпер, брюки и свитер л.д.74).

Заключением эксперта Номер от Дата года, согласно выводам которого, у Ф.В.Я. обнаружены различные телесные повреждения, в т.ч. ушибленная рана лобной области, резаная рана пятого пальца правой кисти…, одно колото-резаное проникающее слепое ранение груди слева, с повреждением нижней доли левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом…, расположенное в 7-м межреберье по левой лопаточной линии и нижнего края лопатки у Ф.В.Я., которое было опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью л.д.58-62).

Также в заключении суд.мед.эксперт указал о том, что причинение колото-резанного ранения задней поверхности груди слева собственной рукой Ф.В.Я., а также возникновение его при падении с высоты роста, с учетом локализации повреждения и направления раневого канала, представляется невозможным. Причинение данного ранения в условиях указанных А.А.С., с учетом локализации повреждения и направления раневого канала, не исключается.

Суд считает, что указание экспертом на возможность получения Ф.В.Я. ножевого ранения спины при условии показаний А.А.С. о том, что Ф.В.Я. наткнулся на нож когда они оба находились на земле, и когда Ф.В.Я. перекатывался, не свидетельствует о получении ранения Ф.В.Я. именно таким образом. Данный вывод эксперта предположительный. Оценивая заключение эксперта, в совокупности с иными, изложенными выше доказательствами суд приходит к выводу о том, что ножевое ранение А.А.С. Ф.В.Я. было причинено при обстоятельствах о которых давал показания потерпевший, а не подсудимый А.А.С., показания которого о получении Ф.В.Я. ранения суд расценивает как способ защиты от обвинения именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, путем причинения ножевого ранения в спину Ф.В.Я.. 

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно А.А.С., а не кто-либо иной нанес Ф.В.Я. телесные повреждения Дата года, в т.ч. ножевое ранение в спину, повлекшее тяжкий вред здоровью Ф.В.Я.. Суд кладет в основу данного вывода прежде всего показания потерпевшего Ф.В.Я., которые последовательны и непротиворечивы, и сомневаться в данных показаниях у суда оснований не имеется. Оснований для оговора Ф.В.Я. А.А.С. судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности вины А.А.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует содеянное им по ст. 111 ч.1 УК РФ.

Судом проверена версия А.А.С. о его действиях в отношении Ф.В.Я. как самообороне. Суд считает, что данная версия не нашла своего подтверждения равно как и версия подсудимого и его защиты о том, что именно Ф.В.Я. напал на А.А.С.. Суд считает, что именно А.А.С., прибыв на придомовой участок к Ф.В.Я. своим поведением спровоцировал конфликтную ситуацию переросшую в драку с Ф.В.Я., в ходе которой он умышленно причинил Ф.В.Я. ножевые ранения. Суд считает, что телесные повреждения у А.А.С. (справка из ГКБ 67,л.д.145) в т.ч. перлом носа, могли образоваться и от действий Ф.В.Я., который находясь на своем придомовом участке вынужден был защищаться от А.А.С., спровоцировавшего с ним драку. Оценивая действия потерпевшего Ф.В.Я. суд находит их обоснованными и считает, что Ф.В.Я. не совершал в отношении А.А.С. незаконных действий, имел право на самооборону и оборонялся от А.А.С. не превышая пределов необходимой обороны.  

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание А.А.С., является рецидив преступлений, т.к. данное преступление А.А.С. совершил имея неснятую и непогашеную судимость.

При назначении наказания суд учитывает, что А.А.С. имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд учитывает как смягчающие обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого А.А.С., который не работает, суд приходит к выводу о том, что исправление А.А.С. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев заявленный гражданский иск прокурора Адрес г.Москвы о взыскании с А.А.С. средств в размере 22.742 руб. 92 коп., затраченных на лечение потерпевшего Ф.В.Я., суд считает необходимым удовлетворить иск прокурора в полном объеме. Обоснованность данного иска подтверждается материалами дела.

   Рассмотрев гражданский иск Ф.В.Я. о взыскании с А.А.С. 1.000.000 рублей в счет компенсации морального вреда, и 5.000 рублей за оплату услуг при составлении искового заявления, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично – в размере 100.000 рублей, в счет возмещения морального вреда, поскольку действиями А.А.С. в результате преступления потерпевшему Ф.В.Я. действительно был причинен моральный вред. Указанную сумму суд находит соразмерной степени вины А.А.С., а также находит ее соответствующей моральным страданиям и нравственным переживаниям потерпевшего Ф.В.Я., понесенными им в результате преступления. Суд также считает необходимым удовлетворить требования потерпевшего о взыскании с А.А.С. 5.000 рублей за оплату услуг адвоката при составлении иска. Таким образом, суд считает необходимым всего взыскать с подсудимого А.А.С. 105.000 рублей в пользу потерпевшего Ф.В.Я..

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать А.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и  назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания А.А.С. с зачетом предварительного заключения и фактического задержания исчислять с Дата года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения А.А.С. оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с А.А.С. - в пользу Департамента финансов города Адрес 22.742 руб. 92 коп. в счет возмещения средств затраченных на лечение потерпевшего Ф.В.Я.; в пользу потерпевшего Ф.В.Я., в счет компенсации морального вреда и средств затраченных на оплату услуг адвоката – 105.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий