Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2021 ~ М-1772/2021 от 12.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районного суда Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежный Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/2021 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Агееву Ивану Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «СОГАЗ» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, просит взыскать с Агеева Ивана Валерьевича возмещение причиненных убытков в размере 733459,66 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10534,60 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 3-м км автодороги Тольятти-Димитровград произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Вольво, государственный регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участник ДТП Агеев И.В. является виновником произошедшего ДТП, при управлении автомобилем марки КИА, совершая обгон не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение и повреждение транспортных средств.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 733159,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил в адрес ответчика претензию, однако она осталась без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Агеев И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом по адресу его регистрации. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещения о рассмотрении дела считаются доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 3-м км автодороги Тольятти-Димитровград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Вольво, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и автомобилем КИА Спортаже государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В результате ДТП автомобилю Вольво, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Агеев И.В., нарушивший ПДД РФ, что подтверждается определением ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак В077 КН 716 регион, была застрахованному в АО «СОГАЗ», что подтверждается договором страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением застрахованного имущества Вольво, государственный регистрационный знак №, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения владельцу вышеуказанного транспортного средства в размере 733459,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность владельца автомобиля КИА Спортаже государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована в рамках ОСАГО, иного суду не представлено, и доказательств в опровержение данного факта ответчиком в соответствии со ст.51 ГПК РФ не представлено.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта об обнаружении скрытых дефектов следует, что у автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак № выявлены механические повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, случай признан страховым и истцу оплачен восстановительный ремонт застрахованного автомобиля.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак № регион составила 733459,66 рублей.

Факт выплаты суммы восстановительного ремонта автомобиля Вольво подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 733459,66 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованием ст.1064 ГК РФ..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 10534,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с Агеева Ивана Валерьевича в пользу АО «СОГАЗ» возмещение причиненных убытков в размере 733459,66 рублей. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10534,60 рублей.

Взыскать с Агеева Ивана Валерьевича в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10534,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами кроме ответчика в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2021 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2021-002650-87