Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1638/2016 от 21.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза                                      21.12.2016 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Жогин О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Гудкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ...,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2016 около 21.30 в квартире № дома № по <адрес> в г.Пензе Гудков С.В. в ходе конфликта нанес побои ФИО5, а именно: бил кулаками по лицу, голове и телу, телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, причинили ФИО5 физическую боль.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Гудков С.В. виновным себя в содеянном не признал, пояснив, что 22.08.2016 около 21.30 он находился дома по адресу: <адрес>, ему в домофон позвонила бывшая девушка ФИО3, пояснив, что хочет поговорить, он (Гудков) открыл входную дверь, и ФИО3 вошла в квартиру вместе с неизвестным ранее парнем, впоследствии он узнал, что это был троюродный брат ФИО3 - ФИО11 который беспричинно стал наносить удары руками и ногами по лицу и телу, сказал, что пришла его смерть, затем на шум прибежали родственники Гудкова, оттащили ФИО11, он (Гудков) вызвал полицию. Считает, что он не бил сам, а защищался от действий ФИО11, отталкивал последнего.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 22.08.2016 около 20.00 ему позвонила троюродная сестра ФИО3, пояснила, что у нее произошел конфликт с ее бывшим сожителем Гудковым С.В., попросила о присутствии в разговоре с Гудковым, около 21.30 они с ФИО3 зашли в кв. №№ д.№ по <адрес> в г.Пензе, Гудков открыл входную дверь, стал снимать на камеру сотового телефона, после чего, отшвырнул телефон, набросился на него (ФИО11) и стал наносить удары руками и ногами по телу и голове, в квартиру его Гудков затащил.

Несмотря на отрицание Гудковым С.В. своей вины, она подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так в материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении № от 31.08.2016, рапорт УУП ОП №3 УМВД России по г.Пензе от 25.08.2016 ФИО6, заявление и письменные объяснения ФИО5, акт судебно-медицинского обследования № от 24.08.2016, выполненное экспертом ГБУЗ «ОБСМЭ» ФИО7, согласно которому у ФИО5 имеются следующие телесные повреждения: ссадина лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, кровоподтеки шеи, верхних и левой нижней конечностей, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, эти повреждения могли образоваться от ударно-давящих воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), давность образования повреждений в пределах 1-3 суток до момента осмотра.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО3, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что 22.08.2016 около 20.00. она находилась около своего дома № по <адрес>, к ней подошел ее бывший сожитель Гудков С.В., вылил ей пиво наголову, после чего ударил 3 раза кулаком по лицу, она стала вызывать полицию, а Гудков убежал, она позвонила своему брату ФИО5, попросила проводить ее в отдел полиции для написания заявления, когда проходили около дома № по <адрес>, Гудков стал звонить на сотовый телефон, поспросил прийти к нему домой, поговорить, когда они с ФИО11 поднялись в квартиру к Гудкову, последний начал снимать их на сотовый телефон, а потом наносить удары руками и ногами по лицу и телу ФИО5, на шум сбежались родственники, разняли их.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. При даче объяснений свидетель ФИО3 была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за лжесвидетельство.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Гудкова С.В. следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности Гудкова С.В., непричинении побоев ФИО5, защите от нападения последнего опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для него свете, а потому не принимаются судом.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности.

Основываясь на изложенном, судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании ст. 6.1.1., ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░