Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2018 (1-135/2017;) от 17.05.2017

копия Дело №1-5/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР 14 февраля 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.

при секретаре Романовой О.А., Михеевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Толкачева С.М., Шмарева А.И., Грузинцева М.В.,

подсудимых (гражданских ответчиков) Новикова <данные изъяты>., Войтко <данные изъяты>.,

защитника адвоката Романовой О.Л., представившей удостоверение № 1206 и ордер №340/5248 от 22.05.2017 г.,

защитника адвоката Плотниковой И.Л., представившей удостоверение №801 и ордер № 000142/5247 от 22.05.2017 г.,

защитника подсудимого Войтко <данные изъяты>. – Войтко А. Г.,

а также представителей потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты>., <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новикова <данные изъяты>, не судимого,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Войтко <данные изъяты>, не судимого,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Новиков <данные изъяты>. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,

Войтко <данные изъяты>. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Новиков <данные изъяты>. и Войтко <данные изъяты>. знакомы длительное время, в том числе в период учебы в Ижевском филиале юридического института МВД России, по окончании которого совместно работали следователями следственного отделения ОВД Камбарского района, и состояли в дружеских отношениях.

В 2011 году приказом Минобороны России и Минпромторга России от 27 декабря 2011 года № 058/34с филиал «<данные изъяты>» Федерального бюджетного учреждения Войсковая часть 70855 в связи с реорганизацией переименован в филиал федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (<данные изъяты>)» - 1203 объект по хранению и уничтожению химического оружия (<данные изъяты>) (далее по тексту ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации»).

Расчет фонда оплаты труда рассчитывается в порядке, предусмотренном Приложением № 3 к приказу Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 г. N 555 «Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации». Заработная плата в войсковой части начисляется по штату МО РФ и по штатному расписанию на персонал, содержащийся за счет Федеральной целевой программы по уничтожению химического оружия ВС РФ.

В соответствии со ст.ст. 4,5 Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», гражданам, занятым на работе с химическим оружием, гарантируется повышенная оплата труда, выплата надбавки к месячному заработку, размер которой возрастает с увеличением стажа непрерывной работы с химическим оружием и ежегодное вознаграждение за выслугу лет, для второй группы устанавливается сокращенная 36-часовая рабочая неделя и ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 49 календарных дней.

Не позднее 01 октября 2009 года в войсковую часть <данные изъяты> поступила выписка из Изменений в перечень должностей и профессий граждан, занятых на работах с химическим оружием, предусмотренных частями второй и третьей статьи 1 ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием», работа по которым дает право на социальные гарантии сотрудникам войсковой части 35776, утвержденная Министром обороны РФ, в которой должности «экономист финансового отделения» «бухгалтер финансового отделения» и «ведущий бухгалтер финансового отделения» не указаны, вследствие чего сотрудники финансового отдела войсковой части <данные изъяты>, работающие на вышеуказанных должностях с 01 октября 2009 года не имели права на получение надбавки, предусмотренной Федеральным законом «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием».

01 октября 2009 г. работникам войсковой части <данные изъяты>: <данные изъяты>. работодателем начисление ранее выплачиваемой надбавки, предусмотренной Федеральным законом «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», прекращено. Свой отказ в начислении данной надбавки, предусмотренной названным Федеральным законом, командование войсковой части <данные изъяты> мотивировала тем, что занимаемые указанными работниками должности не входят в список профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, работа по которым даёт право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 188 от 29.03.2002 г.

Будучи не согласными с указанным решением командования в/части <данные изъяты>, в период с 29 января 2010 года по 31 марта 2010 году работниками в/части <данные изъяты>, каждой в отдельности, а именно: <данные изъяты>. в Камбарский районный суд Удмуртской Республики поданы исковые заявления к в/части <данные изъяты> о признании за ними с 01 октября 2009 года права на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», взыскании недочисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании судебных расходов и возмещение морального вреда. При этом, <данные изъяты> в дальнейшем отказалась от иска в части признания за ней право на льготы и компенсации согласно названному Федеральному закону, так как с 30 апреля 2010 года трудовые отношения с ней прекращены.

На основании доверенностей, представителем всех истцов по данному гражданскому делу являлся Войтко <данные изъяты>., супруга которого - <данные изъяты>., являлась одним из истцов.

Представителем ответчика - в/части <данные изъяты>, на основании доверенности №18-ЮН на представление интересов юридического лица от 03 декабря 2009 года являлся Новиков <данные изъяты>

Определениями Камбарского районного суда Удмуртской Республики, 24 февраля 2010 года, 4 и 21 мая 2010 года гражданские иски указанных выше лиц были объединены в одно производство - гражданское дело №2-179/2010. 15 июля 2010 года Камбарским районным судом по результатам рассмотрения гражданского дела №2-179/2010 вынесено решение о частичном удовлетворении требований истцов, а именно иск был удовлетворен в части взыскания с войсковой части <данные изъяты> Министерства обороны РФ недополученной заработной платы за период с 01 октября 2009 года по 30 июня 2010 года в пользу <данные изъяты>. - 204505 руб. 69 коп., <данные изъяты> -209976,32 руб., <данные изъяты>. - 120594,14 руб., <данные изъяты> - 147777,19 руб., <данные изъяты>. - 148109,90 руб., <данные изъяты> 101608,05 руб., <данные изъяты> - 186683,12 руб., <данные изъяты>. - 138689,90 руб., <данные изъяты>. - 130022,59 руб., <данные изъяты> - 152149,05 руб., <данные изъяты>. - 95950,65 руб., <данные изъяты>.- 124864,08 руб., <данные изъяты>.- 157923,47 руб., <данные изъяты>. - 147825,72 руб., <данные изъяты> - 111954,64 руб., <данные изъяты>.- 214474,14 руб., <данные изъяты> – 70012, 72 руб., <данные изъяты>. – 88762,74 руб., <данные изъяты>. – 80890,73 руб., <данные изъяты>.- 65580,83 руб., <данные изъяты>. - 51612,47 руб., <данные изъяты>. - 58171,53 руб., <данные изъяты> - 66628,16 руб., а также компенсация морального вреда в сумме по 1000 руб. каждой, судебные расходы в сумме по 2000 руб. каждой. В части признания за ними прав на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием» в удовлетворении исковых требований истцов было отказано.

Решение о необходимости взыскания в пользу истцов вышеуказанных сумм Камбарким районным судом принято в связи не уведомлением работников войсковой частью <данные изъяты> об изменении существенных условий труда.

Тем самым суд принял решение, согласно которому оснований для установления истцам права на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», не имеется, то есть в удовлетворении требования истцов в части признания за ними прав на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», в том числе и супруги – Войтко <данные изъяты>. – <данные изъяты>. судом было отказано.

При этом в судебные заседания и на оглашение решения суда истцы не являлись и просили рассмотреть дело без их участия, с участием их представителя Войтко <данные изъяты>

15 июля 2010 года судьей Камбарского районного суда Удмуртской Республики <данные изъяты>. оглашена резолютивная часть решения.

20 июля 2010 года Новиков <данные изъяты>. и Войтко <данные изъяты>. получили в Камбарском районном суде Удмуртской Республики копии решений суда по исковым требованиям работников в/части <данные изъяты>, в подтверждении чего ими были исполнены подписи в листе ознакомления, то есть Новикову <данные изъяты>. и Войтко <данные изъяты>. было достоверно известно содержание решения суда от 15 июля 2010 года, а именно то, что в удовлетворении требования истцов в части признания за ними прав на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», в том числе и супруги – Войтко <данные изъяты>. – <данные изъяты>. судом было отказано.

После вынесения решения Камбарского районного суда по гражданскому делу №2-179/2010 от 15 июля 2010 г. 15 июля 2010 года у Новикова <данные изъяты>. и Войтко <данные изъяты>., находящихся в г. <данные изъяты>, возник преступный умысел на мошенничество, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих войсковой части <данные изъяты>, путем установления соответствующих выплат труда в виде химической надбавки в связи с вредными условиями супруге Войтко <данные изъяты>. - <данные изъяты>., а с целью скрыть совершение преступления, и иным вышеуказанным работникам войсковой части <данные изъяты>, то есть в пользу третьих лиц. Для достижения указанной цели Новикова <данные изъяты>. и Войтко <данные изъяты>. договорились действовать группой лиц по предварительному сговору и распределили роли, так как по отдельности установление соответствующих выплат супруги Войтко <данные изъяты>. - <данные изъяты>. и иным вышеуказанным работникам войсковой части <данные изъяты>, то есть в пользу третьих лиц, будет не выполнимо, в связи с тем, что определением Камбарского районного суда исковые заявления работников части были объеденены в одно производство.

Так, Новиков <данные изъяты>. и Войтко <данные изъяты>., заранее договорились между собой, что Новиков <данные изъяты>. должен будет убедить командование войсковой части в том, что суд, якобы, удовлетворил требование истцов в полном объеме и что войсковая часть <данные изъяты> обязана, начиная с 01 июля 2010 года, установить и выплачивать для истцов соответствующим решением (распоряжением приказом) право на льготы и компенсации согласно Федеральному закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», в виде установления соответствующих доплат в связи с вредными условиями труда, установленных для группы работ с химическим оружием (ст. 1 ч.3 Федерального Закона № 136-ФЗ от ноября 2000 года «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием»), а также скрыть от командования воинской части подлинное решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года, полученное им в суде.

Войтко <данные изъяты>. в свою очередь, должен будет подделать решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года, при этом подделать его таким образом, чтобы в резолютивной части решения появился абзац, согласно которому суд обязал начиная с 01 июля 2010 года, установить для истцов соответствующим решением (распоряжением приказом) право на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», в виде установления соответствующих доплат в связи с вредными условиями труда, установленных для группы работ с химическим оружием (ст. 1 ч.3 Федерального Закона № 136-ФЗ от ноября 2000 года «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием»), а именно: коэффициент увеличения должностного оклада за стаж непрерывной работы с химическим оружием - 1,5 для каждого из указанных в данной части истцов; надбавку к месячному заработку за стаж непрерывной работы с химически оружием в размере 30% для истцов <данные изъяты>. с последующим повышением данной надбавки при увеличении истцами непрерывного стажа работы: с химическим оружием достижения ее предельных показателей; ежегодное вознаграждение за стаж непрерывной работы с химическим оружием размере 2-х окладов для каждого из перечисленных истцов.

15 июля 2010 года в течение рабочего дня, Новиков <данные изъяты>., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих войсковой части <данные изъяты>, путем установления соответствующих выплат в связи с вредными условиями труда, в виде химической надбавки супруге Войтко <данные изъяты>. - <данные изъяты>. и работникам в/части <данные изъяты> – <данные изъяты>., то есть в пользу третьих лиц, осознавая противоправность своих действий, путем обмана и злоупотребляя доверием, во исполнение ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору с Войтко <данные изъяты> прибыл в расположение в/части <данные изъяты>, дислоцированной в г. <данные изъяты> Удмуртской Республики, где находясь в штабе воинской части, сообщил начальнику финансового отдела <данные изъяты>., начальнику отдела кадров и строевого <данные изъяты>. и командиру войсковой части <данные изъяты> полковнику <данные изъяты>. о том, что исковые требования сотрудников финансового отдела части удовлетворены в полном объеме и войсковой части <данные изъяты> необходимо выплачивать надбавку за работу с химическим оружием, согласно заявленных ими исковых требований, чем ввел их в заблуждение. При этом Новиков <данные изъяты> заверил, что решение суда по мере его готовности будет представлено в воинскую часть. Кроме того, Новиков <данные изъяты>. с целью убедительности своих слов, передал <данные изъяты> несколько листков, на которых были указаны необходимые для издания приказа по воинской части реквизиты решения суда, т.е. рукописным способом написаны номер дела, наименование суда, дата решения суда, фамилия и инициалы судьи.

Далее Новиков <данные изъяты>., 20 июля 2010 года в рабочее время, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств в пользу третьих лиц, путем обмана и злоупотребляя доверием, во исполнение ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору с Войтко <данные изъяты>., прибыл в штаб в/части <данные изъяты>, дислоцированной в г. <данные изъяты> Удмуртской Республики, с полученным судебным решением Камбарского районного суда, однако по книге входящей корреспонденции его не провел, на регистрацию в отдел кадров и строевого не представил, должностным лицам в/части <данные изъяты> его не предъявил, а оставил в своем служебном кабинете в штабе в/части <данные изъяты>, тем самым скрыв от командования в/части <данные изъяты> подлинное решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года.

Командир войсковой части <данные изъяты> полковник <данные изъяты> будучи введенный в заблуждение Новиковым <данные изъяты>., а также с целью своевременного исполнения решения суда, в один из дней с 15 по 20 июля 2010 года дал начальнику отделения кадров и строевого <данные изъяты>. и начальнику финансового отдела <данные изъяты>. указание подготовить расчеты и проект приказа по в/части <данные изъяты> о выплате супруге Войтко <данные изъяты> – <данные изъяты>., а также иным сотрудникам финансового отдела в/части <данные изъяты>, надбавки за работу с химическим оружием, с учетом сведений, имеющихся в финансовом отделе в/части <данные изъяты> о выплате указанной надбавки ранее и заявленных исковых требований.

На основании ложных сведений Новикова <данные изъяты>. о якобы удовлетворении Камбарским районным судом Удмуртской Республики исковых требований работников в/части <данные изъяты> о признании за ними права на льготы и компенсации, которые для них не были предусмотрены Федеральным законом «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», издан приказ командира войсковой части <данные изъяты> № 013 от 30 июля 2010 года, на основании которого истцам – супруге Войтко <данные изъяты>. - <данные изъяты>, а также <данные изъяты> установили и начали выплачивать зарплату с учетом надбавок, предусмотренных названным Федеральным законом.

В период с 30 июля 2010 года по 17 декабря 2010 года командование войсковой части <данные изъяты>, в том числе начальник отделения кадров и строевого <данные изъяты> и командир полковник <данные изъяты> желая удостовериться в законности выплат истцам предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», неоднократно требовали от Новикова <данные изъяты> представить решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года, о чем Новиков <данные изъяты>. сообщил Войтко <данные изъяты>.

В свою очередь, Войтко <данные изъяты>. реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих войсковой части <данные изъяты>, путем установления соответствующих выплат в связи с вредными условиями труда в виде химической надбавки своей супруге - <данные изъяты>., а с целью скрыть совершение преступления, и иным вышеуказанным работникам в/части <данные изъяты>, то есть в пользу третьих лиц, путем обмана, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что его супруга <данные изъяты> является одним из истцов, с целью пополнения семейного бюджета, в том числе и из корыстной заинтересованности, во исполнение ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору с Новиковым <данные изъяты>., имея познания в области юриспруденции, в период времени с 19 часов 10 минут 16 декабря 2010 года по 11 часов 02 минут 17 декабря 2010 года находясь по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, на своем компьютере изготовил заведомо фиктивное решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики, в котором помимо прочего в резолютивной части добавил абзац, следующего содержания: «Обязать войсковую часть <данные изъяты> МО РФ, начиная с 01 июля 2010 года, установить для истцов <данные изъяты> соответствующим решением (распоряжением либо приказом) право на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», в виде установления соответствующих доплат в связи с вредными условиями труда, установленных для второй группы работ с химическим оружием (ст.1 ч.3 Федерального Закона № 136-ФЗ от 07 ноября 2000 года «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием), а именно:

- коэффициент повышения должностного оклада за стаж непрерывной работы с химическим оружием -1,5% для каждого из указанных в данной части истцов;

- надбавку к месячному заработку за стаж непрерывной работы с химическим оружием в размере 30% для истцов <данные изъяты>., в размере 20 % для истцов <данные изъяты>., в размере 15% для истцов <данные изъяты>. с последующим повышением данной надбавки при увеличении истцами непрерывного стажа работы с химическим оружием до достижения ее предельных показателей.

- ежегодное вознаграждение за стаж непрерывной работы с химическим оружием в размере 2-х окладов для каждого из перечисленных в данной части истцов»,

то есть решение суда, изготовленное Войтко <данные изъяты>., подтверждало ложный доклад Новикова <данные изъяты>. должностным лицам войсковой части <данные изъяты>.

При этом, Войтко <данные изъяты>. достоверно знал о том, что гражданское дело №2-179/2010 по исковым заявлениям сотрудников в/части <данные изъяты> были объединены в одно производство и о принятом Камбарским судом решении о том, что судом оснований для установления истцам права на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», не имеется, то есть в удовлетворении требования истцов в части признания за ними прав на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», в том числе и супруги – Войтко <данные изъяты>. – <данные изъяты>. судом было отказано, в связи с чем с целью избежать сомнений в подлинности изготовленного решения Камбарского районного суда, в указанный выше абзац Войтко <данные изъяты>. помимо своей супруги – <данные изъяты>., включил и остальных истцов.

Далее Войтко <данные изъяты>. для продолжения получения своей супругой <данные изъяты>. и иными работниками в/части <данные изъяты>, незаконных выплат, передал Новикову <данные изъяты>. фиктивное судебное решение Камбарского районного суда, изготовленное им с целью дальнейшего его представления командованию и должностным лицам войсковой части <данные изъяты>, в том числе и командиру полковнику <данные изъяты>

17 декабря 2010 года в дневное время Новиков <данные изъяты>., продолжая реализовывать преступный умысел, исполняя ранее совместно достигнутую договоренность с Войтко <данные изъяты> с целью подтверждения своего ложного доклада о якобы удовлетворении исковых требований работников в/части <данные изъяты>, путем обмана и злоупотребляя доверием, прибыл в служебный кабинет командира в/части <данные изъяты> полковника <данные изъяты> расположенный в штабе в/части <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, где представил последнему для ознакомления фиктивное судебное решение Камбарского районного суда изготовленное Войтко <данные изъяты>., согласно которому суд обязал войсковую часть <данные изъяты>, начиная с 01 июля 2010 года, установить для истцов соответствующим решением (распоряжением либо приказом) право на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием».

После ознакомления с указанным решением суда и убедившись в законности вышеуказанных выплат, полковник <данные изъяты>. передал его обратно Новикову <данные изъяты> для передачи в отдел кадров и строевого для регистрации в книге входящих.

В январе 2012 г. командиром войсковой части <данные изъяты> был назначен полковник <данные изъяты> которому Новиков <данные изъяты>. также доложил, что химическая надбавка работникам войсковой части <данные изъяты> выплачивается на основании решения Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года, чем ввел его в заблуждение, в связи с чем выплата указанной надбавки продолжилась.

01 октября 2014 года супруге Войтко <данные изъяты>. – <данные изъяты>., а также другим работникам части незаконные выплаты химической надбавки, предусмотренные вышеуказанным федеральным законом, командованием в/части 35776 прекращены в связи с выявлением факта их незаконности.

В результате единых совместных преступных действий гр. Войтко <данные изъяты>. и Новикова <данные изъяты>. работникам в/части <данные изъяты>, а также супруге Войтко <данные изъяты>. - <данные изъяты>., в период с 30 июля 2010 года по 01 октября 2014 года, были незаконно выплачено:

- <данные изъяты>. в 2010 году выплачено: за июль на основании реестра зачислений spUR0315.078 и платежного поручения от 03.08.2010 1 099,58 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0338.078 и платежного поручения от 25.08.2010 2 641,00 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0371.078 и платежного поручения от 27.09.2010 10 039,18 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0393.078 и платежного поручения от 25.10.2010 11 624,16 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0317.078 и платежного поручения от 17.11.2010 11 835,13 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0336.078 и платежного поручения от 13.12.2010 13 543,73 руб.,

а всего за 2010 год - 50 782,78 руб.

В 2011 году выплачено: за январь на основании реестра зачислений spUR0303.078 и платежного поручения 33709 от 21.01.2011 13 068,58 руб.;

за февраль на основании реестра зачислений spUR0333.078 и платежного поручения 89205 от 18.02.2011 13 068,58 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0338.078 и платежного поручения 151823 от 16.03.2011 15 156,94 руб.;

за апрель на основании платежной ведомости 177 от 20.04.2011 14 282,43 руб., на основании реестра зачислений spUR0370.078 256502 и платежного поручения от 21.04.2011 10 000,00 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0395.078 и платежного поручения 329331 от 18.05.2011 1 368,22 руб., на основании реестра зачислений spUR0394.078 и платежного поручения 329334 от 18.05.2011 10 000,00 руб.

за июнь на основании реестра зачислений spUR0325.078 и платежного поручения 415471 от 17.06.2011 10 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0324.078 и платежного поручения 415473 от 17.06.2011 5 156,94 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0361.078 и платежного поручения 505394 от 18.07.2011 10 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0368.078 и платежного поручения 524192 от 26.07.2011 5 156,94 руб.;

за август на основании платежной ведомости 641 от 09.08.2011 6 242,43 руб., на основании реестра зачислений spUR0302.078 и платежного поручения 607425 от 31.08.2011 6 805,83 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0318.078 и платежного поручения 648025 от 15.09.2011 6 144,24 руб., spUR0321.078 и платежного поручения 653001 от 16.09.2011 10 000,00 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0350.078 и платежного поручения 745457 от 19.10.2011 7 194,96 руб., на основании реестра зачислений spUR0352.078 и платежного поручения 745459 от 19.10.2011 10 000,00 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0367.078 и платежного поручения 812899 от 14.11.2011 7 518,96 руб., на основании реестра зачислений spUR0381.078 и платежного поручения 825135 от 17.11.2011 10 000,00 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0306.078 и платежного поручения 899882 от 09.12.2011 7 518,96 руб., на основании платежной ведомости 1127 от 30.12.2011 10 000,00 руб.,

а всего за 2011 год - 188 684,01 руб.

В 2012 году выплачено: за январь на основании платежной ведомости 1129 от 30.12.2011 10 000,00 руб., на основании платежной ведомости 1103 от 30.12.2011 г. 3 966,27 руб., на основании платежной ведомости 55 от 20.02.2012 3 552,69 руб.;

за февраль на основании платежной ведомости 1104 от 30.12.2011 17 518,96 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0325.078 1173213 и платежного поручения от 19.03.2012 17 518,96 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0351.078 и платежного поручения 1258527 от 13.04.2012 17 518,96 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0386.078 и платежного поручения 1341248 от 14.05.2012 11 985,92 руб., на основании реестра зачислений spUR0379.078 и платежного поручения 1330954 от 11.05.2012 29 966,98 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0326.078 и платежного поручения 1437099 от 15.06.2012 23 051,15 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0362.078 и платежного поручения 1547576 от 18.07.2012 5 575,72 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0301.078 и платежного поручения от 16.08.12 10 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0302.078 и платежного поручения от 16.08.12 7 518,96 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0332.078 и платежного поручения от 14.09.12 17 518,96 руб.;

за октябрь на основании платежной ведомости 928 от 24.10.2012 10 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0358.078 и платежного поручения от 16.10.12 17 873,31 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0390.078 и платежного поручения от 15.11.12 12 380,46 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0310.078 и платежного поручения от 13.12.12 22 020,60 руб.; на основании реестра зачислений spUR0311.078 и платежного поручения от 13.12.12 15 475,64 руб.,

а всего за 2012 год 253 443,54 руб.

В 2013 году выплачено: за январь на основании реестра зачислений spUR0302.078 и платежного поручения от 17.01.13 18 570,72 руб.;

за февраль на основании реестра зачислений spUR0327.078 и платежного поручения от 15.02.13 18 692,72 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0354.078и платежного поручения от 14.03.13 19 046,42 руб., на основании реестра зачислений spUR0363.078 и платежного поручения от 21.03.13 31 765,78 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0309.078 и платежного поручения от 17.04.13 14 986,21 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0353.078 и платежного поручения от 16.05.13 20 778,37 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0325.078 и платежного поручения от 14.06.13 8 979,76 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0382.078 и платежного поручения от 17.07.13 5 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0391.078 и платежного поручения от 17.07.13 13 957,42 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0333.078 и платежного поручения от 15.08.13 13 957,42 руб., на основании реестра зачислений spUR0340.078 и платежного поручения от 15.08.13 5 000,00 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0396.078 и платежного поручения от 17.09.13 5 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0398.078 и платежного поручения от 17.09.13 6 219,37 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0347.078 и платежного поручения от 17.10.13 8 838,06 руб., на основании реестра зачислений spUR0345.078 и платежного поручения от 17.10.13 3 000,00 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0388.078 и платежного поручения от 14.11.13 10 607,34 руб., на основании реестра зачислений spUR0386.078 и платежного поручения от 14.11.13 3 000,00 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0343.078 и платежного поручения от 16.12.13 8 837,06 руб., на основании реестра зачислений spUR0359.078 и платежного поручения от 24.12.13 8 163,49 руб., на основании реестра зачислений spUR0354.078 и платежного поручения от 20.12.13 – 16 327,97 руб.,

а всего за 2013 год 240 728,11 руб.

В 2014 году выплачено: за январь на основании реестра зачислений spUR0309.618 и платежного поручения от 29.01.14 5 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0308.618 и платежного поручения от 29.01.14 15 000,55 руб.;

за февраль на основании реестра зачислений spUR0332.618 и платежного поручения от 05.02.14 138,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0348.618 и платежного поручения от 17.02.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0361.618 и платежного поручения от 24.02.14 17 089,55 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0395.618 и платежного поручения от 13.03.14 33 695,67 руб., на основании реестра зачислений spUR0308.618 и платежного поручения от 17.03.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0312.618 и платежного поручения от 17.03.14 16 949,55 руб.

за май на основании реестра зачислений spUR0329.618 и платежного поручения от 30.05.14 23 300,09 руб., на основании реестра зачислений spUR0319.618 и платежного поручения от 23.05.14 30 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0318.618 и платежного поручения от 23.05.14 14 329,19 руб.

за июнь на основании реестра зачислений spUR0395.618 и платежного поручения от 25.07.14 15 919,81 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0307.618 и платежного поручения от 01.08.14 13 150,92 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0346.618 и платежного поручения от 03.09.14 6 888,50 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0364.618 и платежного поручения от 16.09.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0383.618 и платежного поручения от 03.10.14 8 894,00 руб.,

а всего за 2014 год - 229 356,38 руб.

Таким образом, размер незаконно выплаченных денежных средств <данные изъяты>. составил – 962 994,82 руб.

- <данные изъяты>. в 2010 году выплачено: за июль на основании реестра зачислений spUR0315.078 и платежного поручения от 03.08.2010 340,56 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0346.078 и платежного поручения от 06.09.2010 7 491,65 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0378.078 и платежного поручения от 07.10.2010 7 491,65 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0391.078 и платежного поручения от 20.10.2010 – 14 694,30 руб., на основании реестра зачислений spUR0303.078 и платежного поручения от 02.11.2010 3 923,27 руб.

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0315.078 и платежного поручения от 16.11.2010 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0329.078 и платежного поручения от 08.12.2010 2 350,78 руб.

за декабрь – на основании реестра зачислений spUR0342.078 и платежного поручения от 21.12.2010 3 256,95 руб.,

а всего за 2010 год 42 549,16 руб.

Таким образом, размер незаконно выплаченных денежных средств <данные изъяты> составил – 42 549,16 руб.

- <данные изъяты> в 2010 году выплачено: за июль на основании реестра зачислений spUR0315.078 и платежного поручения от 04.08.2010 – 198,44 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0328.078 и платежного поручения от 17.08.2010 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0346.078 и платежного поручения от 06.09.2010 1 365,31 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0378.078 и платежного поручения от 07.10.2010 3 175,23 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0386.078 и платежного поручения от 19.10.2010 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0303.078 и платежного поручения от 02.11.2010 1 365,68 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0329.078 и платежного поручения от 08.12.2010 3 946,93 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0348.078 и платежного поручения от 23.12.2010 1 502,40 руб.,

а всего за 2010 год - 17 553,99 руб.

Таким образом, размер незаконно выплаченных денежных средств <данные изъяты>. составил – 17 553,99 руб.

- <данные изъяты>. в 2010 году выплачено: за июль на основании реестра зачислений spUR0311.078 и платежного поручения от 03.08.2010 787,65 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0334.078 и платежного поручения от 24.08.2010 3 938,69 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0370.078 и платежного поручения от 27.09.2010 14 965,36 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0389.078 и платежного поручения от 19.10.2010 10 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0392.078 и платежного поручения от 25.10.2010 7 328,37 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0318.078 и платежного поручения от 17.11.2010 12 377,70 руб.;

за декабрь на основании платежной ведомости 1864 от 8.12.2010 17 328,37 руб.,

а всего за 2010 год 66 726,14 руб.

В 2011 году выплачено: за январь на основании реестра зачислений spUR0308.078 и платежного поручения 42714 от 28.01.2011 9 129,58 руб., на основании платежной ведомости 1929 от 31.12.2010 18 549,27 руб., на основании платежной ведомости 1856 от 13.12.2010 8 198,79 руб.;

за февраль на основании реестра зачислений SpUR0328/078 и платежного поручения 87478 от 18.02.2011 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений SpUR 0329.078 и платежного поручения 87610 от 18.02.2011 14 328,37 руб.;

за март на основании платежной ведомости 132 от 01.03.11 10 000,00 руб., на основании платежной ведомости 183 от 17.03.11 239,37 руб.

за апрель на основании реестра зачислений spUR0373.078 и платежного поручения 255900 от 21.04.2011 8 251,47 руб.

за май на основании реестра зачислений spUR0397.078 и платежного поручения 328576 от 18.05.2011 10 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0399.078 и платежного поручения 328578 от 18.05.2011 7 328,37 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0320.078 и платежного поручения 417159 от 17.06.2011 17 328,37 руб.

за июль на основании реестра зачислений spUR0355.078 и платежного поручения 507617 от 18.07.2011 5 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0367.078 и платежного поручения 524699 от 26.07.2011 12 328,37 руб.

за август на основании реестра зачислений spUR0355.078 и платежного поручения 507617 от 18.07.2011 13 454,96 руб., на основании реестра зачислений spUR0367.078 и платежного поручения 524699 от 26.07.2011 5 000,00 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0317.078 и платежного поручения 648963 от 15.09.2011 11 454,96 руб., spUR0322.078 и платежного поручения 654343 от 16.09.2011 7 000,00 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0353.078 и платежного поручения 744288 от 19.10.2011 7 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0355.078 и платежного поручения 744293 от 19.10.2011 12 655,35 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0379.078 и платежного поручения 827862 от 17.11.2011 10 066,54 руб., на основании реестра зачислений spUR0375.078 и платежного поручения 827863 от 17.11.2011 2 588,81 руб., на основании реестра зачислений spUR0374.078 и платежного поручения от 16.11.2011 7 000,00 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0323.078 и платежного поручения 971371 от 26.12.2011 8 004,50 руб., на основании платежной ведомости 1015 от 09.12.2011 10 000,00 руб., на основании платежной ведомости 1102 от 30.12.2011 1 650,85 руб.,

а всего за 2011 год 219 557,93 руб.

В 2012 году выплачено: за январь на основании платежной ведомости 1105 от 30.12.2011 19 655,35 руб.;

за февраль на основании платежной ведомости 31 от 20.02.2012 47 008,02 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0314.078 и платежного поручения 1167833 от 16.03.2012 19 655,35 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0352.078 и платежного поручения 1258529 от 13.04.2012 19 655,35 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0384.078 и платежного поручения от 12.05.2012 20 370,94 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0327.078 и платежного поручения 1437102 от 16.06.2012 1076,58 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0358.078 и платежного поручения от 17.07.2012 20 555,60 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0398.078 и платежного поручения от 16.08.12 21 533,68 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0331.078 и платежного поручения от 14.09.12 21 533,68 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0357.078 и платежного поручения от 16.10.12 20 841,91 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0388.078 и платежного поручения от 15.11.12 21 740,01 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0309.078 и платежного поручения от 13.12.12 22 826,43 руб.,

а всего за 2012 год 256 452,90 руб.

В 2013 году выплачено: за январь на основании реестра зачислений spUR0301.078 и платежного поручения от 17.01.13 15 617,93 руб., на основании реестра зачислений spUR0318.078 и платежного поручения от 08.02.13 7 208,51 руб.;

за февраль на основании реестра зачислений spUR0326.078 и платежного поручения от 15.02.13 22 826,44 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0350.078 и платежного поручения от 14.03.13 1 140,88 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0301.078 и платежного поручения от 17.04.13 5 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0307.078 и платежного поручения от 17.04.13 16 790,82 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0349.078 и платежного поручения от 16.05.13 5 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0355.078 и платежного поручения от 16.05.13 21 237,43 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0319.078 и платежного поручения от 14.06.13 5 000,00 руб.; на основании реестра зачислений spUR0324.078 и платежного поручения от 14.06.13 17 118,08 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0387.078 и платежного поручения от 17.07.13 28 016,25 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0335.078 и платежного поручения от 15.08.13 8 914,26 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0390.078 и платежного поручения от 17.09.13 5 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0393.078 и платежного поручения от 17.09.13 14 122,20 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0343.078 и платежного поручения от 17.10.13 20 174,50 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0394.078 и платежного поручения от 14.11.13 15 174,50 руб., на основании реестра зачислений spUR0390.078 и платежного поручения от 14.11.13 5 000,00 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0339.078 и платежного поручения от 16.12.13 5 000,00 руб., spUR0344.078 и платежного поручения от 16.12.13 13 666,64 руб., на основании реестра зачислений spUR0360.078 и платежного поручения от 24.12.13 8 173,49 руб.,

а всего за 2013 год 240 181,93 руб.

В 2014 году выплачено: за январь на основании реестра зачислений spUR0314.618 и платежного поручения от 29.01.14 22 715,99 руб., на основании реестра зачислений spUR0312.618 и платежного поручения от 29.01.14 3 000,00 руб.;

за февраль на основании реестра зачислений spUR0349.618 и платежного поручения от 17.02.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0360.618 и платежного поручения от 24.02.14 22 715,99 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0363.618 и платежного поручения от 04.03.14 27 021,08 руб., на основании реестра зачислений spUR0396.618 и платежного поручения от 13.03.14 33 513,31 руб., на основании реестра зачислений spUR0309.618 и платежного поручения от 17.03.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0313.618 и платежного поручения от 17.03.14 11 143,93 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0373.618 и платежного поручения от 17.04.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0365.618 и платежного поручения от 17.04.14 22 715,99 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0306.618 и платежного поручения от 16.05.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0339.618 и платежного поручения от 06.06.14 7 160,98 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0371.618 и платежного поручения от 08.07.14 20 495,50 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0381.618 и платежного поручения от 17.07.14 5 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0304.618 и платежного поручения от 01.08.14 16 633,24 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0311.618 и платежного поручения от 01.08.14 40 433,07 руб., на основании реестра зачислений spUR0345.618 и платежного поручения от 03.09.14 6 824,58 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0384.618 и платежного поручения от 03.10.14 8 015,96 руб.,

а всего за 2014 год 259 389,62 руб.

Таким образом, размер незаконно выплаченных денежных средств <данные изъяты>. составил – 1 042 308,52 руб.

- <данные изъяты>. в 2010 году выплачено: за июль на основании реестра зачислений spUR0315.078 от 03.08.2010 667,96 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0335.078 и платежного поручения от 24.08.2010 14 695,13 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0371.078 и платежного поручения от 27.09.2010 14 695,13 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0393.078 и платежного поручения от 25.10.2010 14 978,54 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0317.078 и платежного поручения от 17.11.2010 15 250,79 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0336.078 и платежного поручения от 13.12.2010 – 10 240,07 руб., на основании реестра зачислений spUR0335.078 и платежного поручения от 13.12.2010 – 6 168,30 руб.,

а всего за 2010 год - 76 695,92 руб.

В 2011 году выплачено: за январь на основании реестра зачислений spUR0303.078 и платежного поручения 33709 от 21.01.2011 16 408,37 руб.;

за февраль на основании реестра зачислений spUR0333.078 и платежного поручения 89205 от 18.02.2011 16 408,37 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0338.078 и платежного поручения 151823 от 16.03.2011 16 408,37 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0370.078 и платежного поручения 256502 от 21.04.2011 10 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0380.078 и платежного поручения 280947 от 29.04.2011 6 408,37 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0395.078 и платежного поручения 329331 от 18.05.2011 8 204,19 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0302.078 и платежного поручения 607425 от 31.08.2011 9 878,63 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0318.078 и платежного поручения 648025 от 15.09.2011 7 476,94 руб., на основании реестра зачислений spUR0321.078 и платежного поручения 653001 от 16.09.2011 10 000,00 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0350.078 и платежного поручения 745457 от 19.10.2011 8 614,52 руб., на основании реестра зачислений spUR0352.078 и платежного поручения 745459 от 19.10.2011 10 000,00 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0367.078 и платежного поручения 812899 от 14.11.2011 8 614,52 руб., на основании реестра зачислений spUR0381.078 и платежного поручения 825135 от 17.11.2011 10 000,00 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0306.078 и платежного поручения 899882 от 09.12.2011 7 009,00 руб., на основании платежной ведомости 1014 от 09.12.2011 1 605,52 руб., на основании платежной ведомости 1127 от 30.12.2011 10 000,00 руб.,

а всего за 2011 год 189 853,54 руб.

В 2012 году выплачено: за январь на основании платежной ведомости 1129 от 30.12.2011 10 000,00 руб., на основании платежной ведомости 55 от 20.02.2012 8 104,62 руб., на основании платежной ведомости 1103 от 30.12.2011 509,90 руб.;

за февраль на основании платежной ведомости 1104 от 30.12.2011 18 614,52 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0325.078 и платежного поручения 1173213 от 19.03.2012 18 614,52 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0351.078 и платежного поручения 1258527 от 13.04.2012 18 614,52 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0385.078 и платежного поручения 1341220 от 14.05.2012 5 878,48 руб., на основании реестра зачислений spUR0386.078 и платежного поручения 1341248 от 14.05.2012 12 736,04 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0326.078 и платежного поручения 1437099 от 15.06.2012 9 307,09 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0362.078 и платежного поручения 1547576 от 18.07.2012 10 153,28 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0332.078 и платежного поручения от 14.09.12 18 614,52 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0358.078 и платежного поручения от 16.10.12 19 731,81 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0390.078 и платежного поручения от 15.11.12 19 731,81 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0310.078 и платежного поручения от 13.12.12 19 731,81 руб.,

а всего за 2012 год 208 957,44 руб.

В 2013 году выплачено: за январь на основании реестра зачислений spUR0302.078 и платежного поручения от 17.01.13 19 731,82 руб.;

за февраль на основании реестра зачислений spUR0327.078 и платежного поручения от 15.02.13 19 731,82 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0363.078 и платежного поручения от 21.03.13 19 731,82 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0309.078 и платежного поручения от 17.04.13 4 484,50 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0353.078 и платежного поручения от 16.05.13 18 634,81 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0325.078 и платежного поручения от 14.06.13 4 153,72 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0391.078 и платежного поручения от 17.07.13 14 731,89 руб., на основании реестра зачислений spUR0382.078 и платежного поручения от 17.07.13 5 000,00 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0340.078 и платежного поручения от 15.08.13 – 5 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0333.078 и платежного поручения от 15.08.13 14 731,83 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0347.078 и платежного поручения от 17.10.13 9 653,41 руб., на основании реестра зачислений spUR0345.078 и платежного поручения от 17.10.13 3 000,00 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0388.078 и платежного поручения от 14.11.13 6 423,69 руб., на основании реестра зачислений spUR0386.078 и платежного поручения от 14.11.13 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0379.078 и платежного поручения от 08.11.13 5 000,00 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0338.078 и платежного поручения от 16.12.13 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0343.078 и платежного поручения от 16.12.13 9 653,41 руб., на основании реестра зачислений spUR0359.078 и платежного поручения от 24.12.13 8 163,49 руб.,

а всего за 2013 г. 185 248,94 руб.

за февраль 2014 г. на основании реестра зачислений spUR0348.618 и платежного поручения от 17.02.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0361.618 и платежного поручения от 24.02.14 17 905,90 руб.;

за март 2014 г. на основании реестра зачислений spUR0308.618 и платежного поручения от 17.03.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0395.618 и платежного поручения от 13.03.14 33 696,67 руб., на основании реестра зачислений spUR0312.618 и платежного поручения от 17.03.14 17 764,90 руб.;

за май 2014 г. на основании реестра зачислений spUR0329.618 и платежного поручения от 30.05.14 16 127,51 руб., на основании реестра зачислений spUR0319.618 и платежного поручения от 23.05.14 30 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0318.618 и платежного поручения от 23.05.14 22 981,04 руб.;

за июнь 2014 г. на основании реестра зачислений spUR0395.618 и платежного поручения от 25.07.14 15 697,47 руб.;

за июль 2014 г. на основании реестра зачислений spUR0307.618 и платежного поручения от 01.08.14 3 715,60 руб., на основании реестра зачислений spUR0376.618 и платежного поручения от 09.07.14 48 679,18 руб.;

за август 2014 г. на основании реестра зачислений spUR0322.618 и платежного поручения от 18.08.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0346.618 и платежного поручения от 03.09.14 10 101,89 руб.;

за сентябрь 2014 г. на основании реестра зачислений spUR0364.618 и платежного поручения от 16.09.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0383.618 и платежного поручения от 03.10.14 9 713,83 руб.,

а всего за 2014 год 280 017,79 руб.

Таким образом, размер незаконно выплаченных денежных средств <данные изъяты>. составил – 940 773,63 руб.

- <данные изъяты>. в 2010 году выплачено: за июль на основании реестра зачислений spUR0315.078 и платежного поручения от 04.08.2010 562,09 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0338.078 и платежного поручения от 25.08.10 1 124,19 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0371.078 и платежного поручения от 27.09.2010 14 685,13 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0393.078 и платежного поручения от 25.10.2010 14 685,13 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0317.078 и платежного поручения от 17.11.2010 14 952,07 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0336.078 и платежного поручения от 13.12.2010 13 568,37 руб., на основании реестра зачислений spUR0335.078 и платежного поручения от 13.12.2010 2 518,19 руб.,

а всего за 2010 год 62 095,17 руб.

В 2011 году выплачено: за январь на основании реестра зачислений spUR0303.078 и платежного поручения 33709 от 21.01.2011 16 086,56 руб.;

за февраль на основании реестра зачислений spUR0333.078 и платежного поручения 89205 от 18.02.2011 16 086,56 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0353.078 и платежного поручения 163505 от 18.03.2011 10 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0349.078 и платежного поручения 163517 от 18.03.2011 5 442,94 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0395.078 и платежного поручения 329331 от 18.05.2011 5 442,94 руб., на основании реестра зачислений spUR0394.078 и платежного поручения 329334 от 18.05.2011 10 000,00 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0302.078 и платежного поручения 607425 от 31.08.2011 3 468,97 руб., на основании платежной ведомости 686 от 16.08.2011 10 000,00 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0318.078 и платежного поручения 648025 от 15.09.2011 3 738,10 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0350.078 и платежного поручения 745457 от 19.10.2011 7 518,96 руб., на основании реестра зачислений spUR0352.078 и платежного поручения 745459 от 19.10.2011 10 000,00 руб.;

а всего за 2011 год 179 151,77 руб.

В 2012 году выплачено: за январь на основании платежной ведомости 1129 от 30.12.2011 10 000,00 руб., на основании платежной ведомости 1103 от 30.12.2011 6 971,54 руб., на основании платежной ведомости 55 от 20.02.2012 547,42 руб.;

за февраль на основании платежной ведомости 1104 от 30.12.2011 17 518,96 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0325.078 и платежного поручения 1173213 от 19.03.2012 17 518,96 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0351.078 и платежного поручения 1258527 от 13.04.2012 17 884,48 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0385.078 и платежного поручения 1341220 от 14.05.2012 5 647,52 руб., на основании реестра зачислений spUR0386.078 и платежного поручения 1341248 от 14.05.2012 12 236,96 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0326.078 и платежного поручения 1437099 от 15.06.2012 17 884,48 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0362.078 и платежного поручения 1547576 от 18.07.2012 17 885,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0380.078 и платежного поручения от 31.07.2012 – 29 966,28 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0302.078 и платежного поручения от 16.08.12 – 2 332,29 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0332.078 и платежного поручения от 14.09.12 – 17 884,48 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0358.078 и платежного поручения от 16.10.12 – 18 957,40 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0390.078 и платежного поручения от 15.11.12 – 18 957,40 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0310.078 и платежного поручения от 13.12.12 – 18 957,40 руб.,

а всего за 2012 год – 231 150,57 руб.

В 2013 году выплачено: за январь на основании реестра зачислений spUR0302.078 и платежного поручения от 17.01.13 18 957,40 руб.;

за февраль на основании реестра зачислений spUR0327.078 и платежного поручения от 15.02.13 19 200,42 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0371.078 и платежного поручения от 27.03.13 31 886,39 руб., на основании реестра зачислений spUR0354.078 и платежного поручения от 14.03.13 19 134,42 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0309.078 и платежного поручения от 17.04.13 19 657,42 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0353.078 и платежного поручения от 16.05.13 17 904,82 руб.;

за июнь 2013 г. 0,00 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0391.078 и платежного поручения от 17.07.13 11 485,19 руб., на основании реестра зачислений spUR0383.078 и платежного поручения от 17.07.13 5 000,00 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0333.078 и платежного поручения от 15.08.13 8 616,73 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0395.078 и платежного поручения от 17.09.13 5 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0398.078 и платежного поручения от 17.09.13 6 220,37 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0347.078 и платежного поручения от 17.10.13 8 837,06 руб., на основании реестра зачислений spUR0345.078 и платежного поручения от 17.10.13 3 000,00 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0343.078 и платежного поручения от 16.12.13 8 838,06 руб., на основании реестра зачислений spUR0336.078 и платежного поручения от 16.12.13 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0359.078 и платежного поручения от 24.12.13 8 163,49 руб.,

а всего за 2013 год 208 509,11 руб.

В 2014 год выплачено: за январь на основании реестра зачислений spUR0309.618 и платежного поручения от 29.01.14 5 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0308.618 и платежного поручения от 29.01.14 15 000,55 руб.;

за февраль на основании реестра зачислений spUR0342.618 и платежного поручения от 14.02.14 32 587,57 руб., на основании реестра зачислений spUR0358.618 и платежного поручения от 24.02.14 10 683,73 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0395.618 и платежного поручения от 13.03.14 33 877,67 руб., на основании реестра зачислений spUR0312.618 и платежного поручения от 17.03.14 14 911,18 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0305.618 и платежного поручения от 16.05.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0329.618 и платежного поручения от 30.05.14 15 640,63 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0351.618 и платежного поручения от 18.06.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0395.618 и платежного поручения от 25.07.14 10 372,49 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0380.618 и платежного поручения от 15.07.14 40 440,21 руб., на основании реестра зачислений spUR0307.618 и платежного поручения от 01.08.14 6 228,80 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0346.618 и платежного поручения от 03.09.14 9 353,79 руб.;

а всего в 2014 год 234 499,31 руб.

Таким образом, размер незаконно выплаченных денежных средств <данные изъяты>. составил – 915 405,93 руб.

- <данные изъяты> в 2010 году выплачено: за июль 0,00 руб.; за август на основании реестра зачислений spUR0334.078 и платежного поручения от 24.08.2010 14 978,71 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0370.078 и платежного поручения от 27.09.2010 14 978,71 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0392.078 и платежного поручения от 25.10.2010 14 978,71 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0318.078 и платежного поручения от 17.11.2010 14 978,71 руб.;

за декабрь на основании платежной ведомости 1864 от 8.12.2010 14 978,71 руб.,

а всего за 2010 год – 74 893,55 руб.

В 2011 году выплачено: за январь на основании реестра зачислений spUR0308.078 и платежного поручения 42714 от 28.01.2011 744,54 руб., на основании платежной ведомости 1929 от29.12.2010 18 549,27 руб., на основании платежной ведомости 1856 от 13.12.2010 14 234,17 руб.;

за февраль на основании реестра зачислений SpUR0328.078 и платежного поручения 87478 от 18.02.2011 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений SpUR 0329.078 и платежного поручения 87610 от 18.02.2011 11 978,71 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0347.078 и платежного поручения 159342 от 17.03.2011 14 978,71 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0373.078 и платежного поручения 255900 от 21.04.2011 10 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0381.078 и платежного поручения 281944 от 29.04.2011 4 391,54 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0321.078 и платежного поручения 417157 от 17.06.2011 10 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0320.078 и платежного поручения 417159 от 17.06.2011 4 978,71 руб.;

за июль на основании платежной ведомости 554 от 12.07.2011 1 741,54 руб., на основании реестра зачислений spUR0367.078 и платежного поручения 524699 от 26.07.2011 6 104,73 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0391.078 и платежного поручения 576971 от 17.08.2011 7 378,52 руб., на основании реестра зачислений spUR0303.078 и платежного поручения 608269 от 31.08.2011 1 638,67 руб.

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0317.078 и платежного поручения 648963 от 15.09.2011 8 952,63 руб., на основании реестра зачислений spUR0322.078 и платежного поручения 654343 от 16.09.2011 7 000,00 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0379.078 и платежного поручения 827862 от 17.11.2011 9 989,98 руб., на основании реестра зачислений spUR0374.078 и платежного поручения от 16.11.2011 7 000,00 руб.;

за декабрь на основании платежной ведомости 1015 от 09.12.2011 10 000,00 руб., на основании платежной ведомости 1102 от 30.12.2011 6 989,98 руб.,

а всего за 2011 год 191 033,22 руб.

В 2012 году выплачено: за январь на основании платежной ведомости 1105 от 30.12.2011 16 989,98 руб.;

за февраль на основании платежной ведомости 53 от 17.02.2012 27 352,67 руб., на основании платежной ведомости 31 от 20.02.2012 10 000,00 руб., на основании платежной ведомости 32 от 20.02.2012 4 873,82 руб., на основании платежной ведомости 1116 от 30.12.2011 2 116,34 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0314.078 1167833 и платежного поручения от 16.03.2012 16 989,98 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0352.078 и платежного поручения 1258529 от 13.04.2012 16 989,98 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0384.078 и платежного поручения от 12.05.2012 17 609,03 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0327.078 и платежного поручения 1437102 от 16.06.2012 18 614,85 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0358.078 и платежного поручения от 17.07.2012 6 768,67 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0398.078 и платежного поручения от 16.08.12 13 758,09 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0331.078 и платежного поручения от 14.09.12 18 614,52 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0357.078 и платежного поручения от 16.10.12 19 731,81 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0388.078 и платежного поручения от 15.11.12 19 731,82 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0309.078 и платежного поручения от 13.12.12 19 731,27 руб.,

а всего за 2012 год 229 872,83 руб.

Таким образом, размер незаконно выплаченных денежных средств <данные изъяты>. составил – 495 799,60 руб.

- <данные изъяты>. в 2010 году выплачено: за июль на основании реестра зачислений spUR0315.078 и платежного поручения от 04.08.2010 667,51 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0335.078 и платежного поручения от 24.08.2010 14 685,13 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0371.078 и платежного поручения от 27.09.2010 14 685,13 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0393.078 и платежного поручения от 25.10.2010 14 685,13 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0317.078 и платежного поручения от 17.11.2010 14 952,07 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0325.078 и платежного поручения от 03.12.2010 2 097,80 руб.,

а всего за 2010 год - 61 772,77 руб.

Таким образом, размер незаконно выплаченных денежных средств <данные изъяты>. составил – 61 772,77 руб.

- <данные изъяты>. в 2010 году выплачено: за июль 0,00 руб.; за август на основании реестра зачислений spUR0334.078 и платежного поручения от 24.08.2010 16 408,37 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0370.078 и платежного поручения от 27.09.2010 16 408,37 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0392.078 и платежного поручения от 25.10.2010 16 408,37 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0318.078 и платежного поручения от 17.11.2010 16 408,37 руб.;

за декабрь на основании платежной ведомости 1864 от 8.12.2010 16 408,37 руб.,

то есть за 2010 год 82 041,85 руб.

В 2011 году выплачено: за январь на основании реестра зачислений spUR0308.078 и платежного поручения 42714 от 28.01.2011 4 089,76 руб., на основании платежной ведомости 1929 от 29.12.2010 23 356,50 руб., на основании платежной ведомости 1798 от 02.12.2010 9 294,61 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0347.078 и платежного поручения 159342 от 17.03.2011 9 703,70 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0373.078 и платежного поручения 255900 от 21.04.2011 2 506,93 руб., на основании платежной ведомости 248 от 15.04.2011 5 000,00 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0355.078 и платежного поручения 507617 от 18.07.2011 10 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0367.078 и платежного поручения 524699 от 26.07.2011 5 764,75 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0391.078 и платежного поручения 576971 от 17.08.2011 6 792,14 руб., на основании реестра зачислений spUR0389.078 и платежного поручения 580570 от 18.08.2011 10 000,00 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0317.078 и платежного поручения 648963 от 15.09.2011 9 792,14 руб., на основании реестра зачислений spUR0322.078 и платежного поручения 654343 от 16.09.2011 7 000,00 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0379.078 и платежного поручения 827862 от 17.11.2011 10 884,48 руб., на основании реестра зачислений spUR0374.078 и платежного поручения от 16.11.2011 7 000,00 руб.;

за декабрь на основании платежной ведомости 1015 от 09.12.2011 10 000,00 руб., на основании платежной ведомости 1102 от 30.12.2011 7 884,48 руб., а всего за 2011 год 204 904,84 руб.

В 2012 году выплачено: за январь на основании платежной ведомости 1105 от 30.12.2011 – 17 884,48 руб.;

за февраль на основании платежной ведомости 44 от 08.02.2012 29 966,97 руб., на основании платежной ведомости 31 от 20.02.2012 10 000,00 руб., на основании платежной ведомости 31 от 20.02.2012 6 708,88 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0314.078 и платежного поручения 1167833 от 16.03.2012 17 884,48 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0352.078 и платежного поручения 1258529 от 13.04.2012 17 884,48 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0384.078 и платежного поручения от 12.05.2012 17 884,48 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0327.078 и платежного поручения 1437102 от 16.06.2012 17 884,48 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0358.078 и платежного поручения от 17.07.2012 4 064,91 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0398.078 и платежного поручения от 16.08.12 15 551,20 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0331.078 и платежного поручения от 14.09.12 17 884,48 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0357.078 и платежного поручения от 16.10.12 18 957,40 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0388.078 и платежного поручения от 15.11.12 18 957,40 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0309.078 и платежного поручения от 13.12.12 18 957,40 руб., а всего за 2012 год 230 471,04 руб.

В 2013 году выплачено: за январь на основании реестра зачислений spUR0301.078 и платежного поручения от 17.01.13 12 972,24 руб., на основании реестра зачислений spUR0318.078 и платежного поручения от 08.02.13 5 986,18 руб.;

за февраль на основании реестра зачислений spUR0326.078 и платежного поручения от 15.02.13 18 958,42 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0350.078 и платежного поручения от 14.03.13 18 957,42 руб., на основании реестра зачислений spUR0382.078 и платежного поручения от 03.04.13 31 915,39 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0346.078 и платежного поручения от 15.05.13 35 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0349.078 и платежного поручения от 16.05.13 5 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0354.078 и платежного поручения от 16.05.13 - 35 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0356.078 и платежного поручения от 16.05.13 35 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0374.078 и платежного поручения от 24.05.13 36 730,31 руб., на основании реестра зачислений spUR0393.078 и платежного поручения от 05.06.13 25 000,00 руб.; на основании реестра зачислений spUR0324.078 и платежного поручения от 14.06.13 35 000,00 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0324.078 и платежного поручения от 14.06.13 9 346,06 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0387.078 и платежного поручения от 17.07.13 14 731,82 руб., на основании реестра зачислений spUR0385.078 и платежного поручения от 17.07.13 5 000,00 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0337.078 и платежного поручения от 15.08.13 5 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0335.078 и платежного поручения от 15.08.13 14 731,82 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0343.078 и платежного поручения от 17.10.13 12 653,40 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0394.078 и платежного поручения от 14.11.13 9 400,82 руб., на основании реестра зачислений spUR0390.078 и платежного поручения от 14.11.13 5 000,00 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0339.078 и платежного поручения от 16.12.13 5 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0344.078 и платежного поручения от 16.12.13 5 213,54 руб., на основании реестра зачислений spUR0360.078 и платежного поручения от 24.12.13 8 163,49 руб.,

а всего за 2013 год 420 712,10 руб.

В 2014 году выплачено: за январь на основании реестра зачислений spUR0314.078 и платежного поручения от 29.01.14 17 816, 89 руб., на основании реестра зачислений spUR0312.078 и платежного поручения от 29.01.14 3 000,00 руб.;

за февраль на основании реестра зачислений spUR0349.078 и платежного поручения от 17.02.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0360.078 и платежного поручения от 24.02.14 17 816,89 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0396.078 и платежного поручения от 13.03.14 33 514,67 руб., на основании реестра зачислений spUR0309.078 и платежного поручения от 17.03.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0313.078 и платежного поручения от 17.03.14 17 816,89 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0373.078 и платежного поручения от 17.04.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0365.078 и платежного поручения от 17.04.14 17 816,89 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0306.078 и платежного поручения от 16.05.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0339.078 и платежного поручения от 06.06.14 17 952,06 руб., на основании реестра зачислений spUR0315.078 и платежного поручения от 23.05.14 35 605,65 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0362.078 и платежного поручения от 25.06.14 62 750,05 руб., а всего в 2014 год 236 089,99 руб.

Таким образом, размер незаконно выплаченных денежных средств <данные изъяты> составил – 1 174 219, 82 руб.

- <данные изъяты>. в 2010 году выплачено: за июль 0,00 руб.; за август на основании реестра зачислений spUR0328.07 и платежного поручения от 17.08.2010 2 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0346.078 и платежного поручения от 06.09.2010 1 441,34 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0378.078 и платежного поручения от 07.10.2010 5 735,22 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0386.078 и платежного поручения от 19.10.2010 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0391.078 и платежного поручения от 20.10.2010 11 020,29 руб., на основании реестра зачислений spUR0303.078 и платежного поручения от 02.11.2010 6 914,05 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0329.078 и платежного поручения от 08.12.2010 2 124,81 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0342.078 и платежного поручения от 21.12.2010 5 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0342.078 и платежного поручения от 23.12.2010 2 708,48 руб., а всего за 2010 год 39 944,19 руб.

В 2011 году выплачено: за январь на основании реестра зачислений spUR0302.078 и платежного поручения от 20.01.2011 4 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0319.078 и платежного поручения от 08.02.2011 16 836,59 руб.;

за февраль на основании реестра зачислений spUR0339.078 и платежного поручения от 04.03.2011 6 924,84 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0359.078 и платежного поручения от 04.04.2011 6 846,39 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0386.078 и платежного поручения от 04.05.2011 9 645,92 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0313.078 и платежного поручения от 01.06.2011 7 172,12 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0343.078 и платежного поручения от 04.07.2011 6 830,54 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0376.078 и платежного поручения от 04.08.2011 2 732,62 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0308.078 и платежного поручения от 07.09.2011 5 314,10 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0340.078 и платежного поручения от 05.10.2011 4 291,28 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0363.078 и платежного поручения от 02.11.2011 8 135,34 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0397.078 и платежного поручения от 02.12.2011 8 135,34 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0322.078 и платежного поручения от 23.12.2011 5 546,92 руб., а всего за 2011 год 92 412,00 руб.

В 2012 году выплачено: за январь на основании платежной ведомости 1127 от 30.12.11 – 7 426,89 руб.;

за февраль на основании платежной ведомости 1129 от 30.12.2011 6 101,51 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0322.078 и платежного поручения от 15.03.12 18 936,05 руб., на основании реестра зачислений spUR0343.078 и платежного поручения от 05.04.12 7361,74 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0371.078 и платежного поручения от 03.05.12 8 135,34 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0391.078 и платежного поручения от 17.05.12 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0312.078 и платежного поручения от 06.06.12 6 660,72 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0329.078 и платежного поручения от 18.06.12 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0346.078 и платежного поручения от 04.07.12 6 660,72 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0362.078 и платежного поручения от 17.07.12 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0384.078 и платежного поручения от 02.08.12 6 660,72 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0319.078 и платежного поручения от 04.09.12 2 520,89 руб., а всего за 2012 год 79 464,58 руб.

Таким образом, размер незаконно выплаченных денежных средств <данные изъяты>. составил – 211 820,77 руб.

- <данные изъяты> в 2010 году выплачено: за июль 0,00 руб.; за август на основании реестра зачислений spUR0338.078 и платежного поручения от 25.08.2010 7 127,62 руб., на основании реестра зачислений spUR0335.078 и платежного поручения от 24.08.2010 426,85 руб.

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0371.078 и платежного поручения от 27.09.2010 11 871,44 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0393.078 и платежного поручения от 25.10.2010 11 871,44 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0317.078 и платежного поручения от 17.11.2010 12 087,58 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0336.078 и платежного поручения от 13.12.2010 13 005,16 руб.,

а всего за 2010 год 56 390,09 руб.

В 2011 году выплачено: за январь на основании реестра зачислений spUR0303.078 и платежного поручения 33709 от 21.01.2011 13 005,16 руб.;

за февраль на основании реестра зачислений spUR0333.078 и платежного поручения 89205 от 18.02.2011 13 005,16 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0395.078 и платежного поручения 329331 от 18.05.2011 2 463,32 руб., на основании реестра зачислений spUR0394.078 и платежного поручения 329334 от 18.05.2011 10 000,00 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0393.078 и платежного поручения 576310 от 17.08.2011 1 731,25 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0318.078 и платежного поручения 648025 от 15.09.2011 3 601,45 руб., на основании реестра зачислений spUR0321.078 и платежного поручения 653001 от 16.09.2011 10 000,00 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0350.078 и платежного поручения 745457 от 19.10.2011 10 517,92 руб., на основании реестра зачислений spUR0364.078 и платежного поручения 786755 от 02.11.201 19 167,61 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0367.078 и платежного поручения 812899 от 14.11.2011 4 445,16 руб., на основании реестра зачислений spUR0381.078и платежного поручения 825135 от 17.11.2011 10 000,00 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0306.078 и платежного поручения 899882 от 09.12.2011 4 445,16 руб., на основании платежной ведомости 1127 от 30.12.2011 10 000,00 руб.,

а всего за 2011 год 162 235,47 руб.

В 2012 году выплачено: за январь на основании платежной ведомости 1129 от 30.12.2011 10 000,00 руб., на основании платежной ведомости 55 от 20.02.2012 – 1 979,01 руб., на основании платежной ведомости 1103 от 30.12.2011 4 625,15 руб.;

за февраль на основании платежной ведомости 1104 от 30.12.2011 16 604,16 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0325.078 и платежного поручения 1173213 от 19.03.2012 16 604,16 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0351.078 и платежного поручения 1258527 от 13.04.2012 16 604,16 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0385.078 и платежного поручения 1341220 от 14.05.2012 16 604,16 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0326.078 и платежного поручения 1437099 от 15.06.2012 16 604,16 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0362.078 и платежного поручения 1547576 от 18.07.2012 19 717,44 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0302.078 и платежного поручения от 16.08.12 7 004,16 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0332.078 и платежного поручения от 14.09.12 15 102,72 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0358.078 и платежного поручения от 16.10.12 21 345,70 руб.;

ноябрь на основании реестра зачислений spUR0390.078 и платежного поручения от 15.11.12 21 345,70 руб.;

за декабрь на основании реестра, на основании реестра зачислений spUR0310.078 и платежного поручения от 13.12.12 26 092,29 руб., на основании реестра зачислений spUR0312.078 и платежного поручения от 18.12.12 – 31 765,80 руб.,

а всего за 2012 год 241 998,77 руб.

В 2013 году выплачено: за январь 0,00 руб.; за февраль 0,00 руб.; за март 0,00 руб.; за апрель 0,00 руб.; за май на основании реестра зачислений spUR0353.078 и платежного поручения от 16.05.13 17 538,83 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0325.078 и платежного поручения от 14.06.13 13 570,72 руб., на основании реестра зачислений spUR0318.078 и платежного поручения от 14.06.13 5 000,00 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0391.078 и платежного поручения от 17.07.13 7 110,79 руб., на основании реестра зачислений spUR0382.078 и платежного поручения от 17.07.13 5 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0316.078 и платежного поручения от 06.08.13 1 603,93 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0333.078 и платежного поручения от 15.08.13 8 792,85 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0301.078 и платежного поручения от 19.09.13 35 468,95 руб., на основании реестра зачислений spUR0326.078 и платежного поручения от 04.10.13 4 514,90 руб.,

а всего за 2013 год 98 600,97 руб.

Таким образом, размер незаконно выплаченных денежных средств <данные изъяты>. составил – 559 225,30 руб.

- в 2010 году выплачено: за июль на основании реестра зачислений spUR0314 <данные изъяты>..078 и платежного поручения от 03.08.2010 261,80 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0315.078 и платежного поручения от 04.08.2010 1 350,82 руб., а всего за 2010 год 1 612,62 руб.

Таким образом, размер незаконно выплаченных денежных средств <данные изъяты>. составил – 1 612,62 руб.

- <данные изъяты> в 2010 году выплачено: за июль на основании реестра зачислений spUR0313.078 и платежного поручения от 03.08.2010 340,55 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0350.078 и платежного поручения от 06.09.2010 4 195,78 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0379.078 и платежного поручения от 07.10.2010 2 846,10 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0304.078 и платежного поручения от 02.11.2010 7 492,09 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0320.078 и платежного поручения от 18.11.2010 14 694,30 руб., на основании реестра зачислений spUR0332.078 и платежного поручения от 08.12.2010 4 994,42 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0343.078 и платежного поручения от 21.12.2010 4 885,93 руб.,

а всего за 2010 год 39 449,17 руб.

Таким образом, размер незаконно выплаченных денежных средств <данные изъяты>. составил – 39 449,17 руб.

- <данные изъяты>. в 2010 году выплачено: за июль на основании реестра зачислений spUR0315.078 и платежного поручения от 04.08.2010 436,22 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0338.078 и платежного поручения от 25.08.2010 10 815,04 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0371.078 и платежного поручения от 27.09.2010 1 475,15 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0393.078 и платежного поручения от 25.10.2010 10 300,08 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0317.078 и платежного поручения от 17.11.2010 11 016,36 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0336.078 и платежного поручения от 13.12.2010 4 031,25 руб.,

а всего за 2010 год 38 074,10 руб.

В 2011 году выплачено: за январь на основании реестра зачислений spUR0303.078 и платежного поручения 33709 от 21.01.2011 11 871,44 руб.;

за февраль на основании реестра зачислений spUR0333.078 и платежного поручения 89205 от 18.02.2011 5 871,44 руб.; на основании реестра зачислений spUR0331.078 и платежного поручения 89211 от 18.02.2011 6 000,00 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0338.078 и платежного поручения 151823 от 16.03.2011 13 890,24 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0370.078 и платежного поручения 256502 от 21.04.2011 8 668,33 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0311.078 и платежного поручения 374217 от 02.06.2011 3 981,91 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0325.078 и платежного поручения 415471 от 17.06.2011 10 000,00 руб.; на основании реестра зачислений spUR0324.078 и платежного поручения 415473 от 17.06.2011 1 376,88 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0368.078 и платежного поручения 524192 от 26.07.2011 541,71 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0384.078 и платежного поручения 561660 от 11.08.2011 3 032,51 руб.,

а всего за 2011 год 65 234,46 руб.

Таким образом, размер незаконно выплаченных денежных средств <данные изъяты>. составил – 103 308,56 руб.

- <данные изъяты>. в 2010 году выплачено: за июль на основании реестра зачислений spUR0315.078 и платежного поручения от 04.08.2010 573,04 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0338.078 и платежного поручения 25.08.2010 14 971,13 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spur0364.078 и платежного поручения от 16.09.2010 5 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0371.078 и платежного поручения от 27.09.2010 3 846,03 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0393.078 и платежного поручения от 25.10.2010 14 971,13 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0317.078 и платежного поручения от 17.11.2010 14 971,13 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0336.078 и платежного поручения от 13.12.2010 14 971,13 руб.,

а всего за 2010 год 69 303,59 руб.

В 2011 году выплачено: за январь на основании реестра зачислений spUR0303.078 и платежного поручения 33709 от 21.01.2011 14 685,13 руб.;

за февраль на основании реестра зачислений spUR0333.078 и платежного поручения 89205 от 18.02.2011 8 685,13 руб., на основании реестра зачислений spUR0331.078 и платежного поручения 89211 от 18.02.2011 6 000,00 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0353.078 и платежного поручения 163505 от 18.03.2011 10 000,00 руб., на основании платежной ведомости 184 от 17.03.2011 10 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0349.078 и платежного поручения 163517 от 18.03.2011 4 097,69 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0395.078 и платежного поручения 329331 от 18.05.2011 4 096,96 руб., на основании реестра зачислений spUR0394.078 и платежного поручения 329334 от 18.05.2011 10 000,00 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0324.078 и платежного поручения 415473 от 17.06.2011 2 013,87 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0361.078 и платежного поручения 505394 от 18.07.2011 10 000,00 руб.; на основании реестра зачислений spUR0368.078 и платежного поручения 524192 от 26.07.2011 2 754,73 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0393.078 и платежного поручения 576310 от 17.08.2011 5 014,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0395.078 и платежного поручения 579771 от 18.08.2011 10 000,00 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0318.078 и платежного поручения 648025 от 15.09.2011 5 014,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0321.078 и платежного поручения 653001 от 16.09.2011 10 000,00 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0350.078 и платежного поручения 745457 от 19.10.2011 5 991,22 руб., на основании реестра зачислений spUR0352.078 и платежного поручения 745459 от 19.10.2011 10 000,00 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0367.078 и платежного поручения 812899 от 14.11.2011 5 991,22 руб., на основании реестра зачислений spUR0381.078 и платежного поручения 825135 от 17.11.2011 10 000,00 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0306.078 и платежного поручения 899882 от 09.12.2011 5 991,22 руб., на основании платежной ведомости 1127 от 30.12.2011 10 000,00 руб.,

а всего за 2011 год 174 432,13 руб.

В 2012 году выплачено: за январь на основании платежной ведомости 1129 от 30.12.2011 10 000,00 руб., на основании платежной ведомости 55 от 20.02.2012 5 991,22 руб.;

за февраль на основании платежной ведомости 1104 от 30.12.2011 15 991,22 руб.;

за март на основании платежного поручения 1204389 от 27.03.2012 27 352,85 руб., на основании реестра зачислений spUR0372.078 и платежного поручения 1318687 от 04.05.2012 4 568,51 руб.,

а всего за 2012 год 63 903,80 руб.

Таким образом, размер незаконно выплаченных денежных средств <данные изъяты> составил – 307 639,52 руб.

- <данные изъяты>. в 2010 году выплачено: за июль на основании реестра зачислений spUR0315.078 и платежного поручения от 04.08.2010 255,54 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0338.078 и платежного поручения от 25.08.2010 12 366,00 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0371.078 и платежного поручения от 27.09.2010 12 366,00 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0393.078 и платежного поручения от 25.10.2010 12 366,00 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0317.078 и платежного поручения от 17.11.2010 12 591,48 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0336.078 и платежного поручения от 13.12.2010 13 547,00 руб.,

а всего за 2010 год 63 492,02 руб.

В 2011 году выплачено: за январь на основании реестра зачислений spUR0303.078 и платежного поручения 33709 от 21.01.2011 13 547,00 руб.;

за февраль на основании реестра зачислений spUR0333.078 и платежного поручения 89205 от 18.02.2011 13 547,00 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0338.078 и платежного поручения 151823 от 15.03.2011 13 547,00 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0395.078 и платежного поручения 329331 от 18.05.2011 3 547,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0394.078 и платежного поручения 329334 от 18.05.2011 10 000,00 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0368.078 и платежного поручения 524192 от 26.07.2011 645,48 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0395.078 и платежного поручения 579771 от 18.08.2011 10 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0302.078 и платежного поручения 607425 от 31.08.2011 4 429,30 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0318.078 и платежного поручения 648025 от 15.09.2011 4 429,30 руб., на основании реестра зачислений spUR0321.078 и платежного поручения 653001 от 16.09.2011 10 000,00 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0350.078 и платежного поручения 745457 от 19.10.2011 5 368,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0352.078 и платежного поручения 745459 от 19.10.2011 10 000,00 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0367.078 и платежного поручения 812899 от 14.11.2011 5 675,28 руб., на основании реестра зачислений spUR0381.078 и платежного поручения 825135 от 17.11.2011 10 000,00 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0306.078 и платежного поручения 899882 от 09.12.2011 5 675,28 руб., на основании платежной ведомости 1127 от 30.12.2011 10 000,00 руб.,

а всего за 2011 г. 172 745,01 руб.

В 2012 году выплачено: за январь на основании платежной ведомости 1129 от 30.12.2011 10 000,00 руб., на основании платежной ведомости 55 от 20.02.2012 - 5 675,28 руб.;

за февраль на основании платежной ведомости 1104 от 30.12.2011 15 675,28 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0325.078 и платежного поручения 1173213 от 19.03.2012 18 017,28 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0351.078 и платежного поручения 1258527 от 13.04.2012 18 017,28 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0386.078 и платежного поручения 1341248 от 14.05.2012 22 549,04 руб., на основании реестра зачислений spUR0305.078 и платежного поручения от 31.05.2012 34 444,80 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0326.078 и платежного поручения 1437099 от 15.06.2012 17 683,74 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0362.078 и платежного поручения 1547576 от 17.07.2012 1 491,05 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0332.078 и платежного поручения от 14.09.12 18 613,52 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0358.078 и платежного поручения от 16.10.12 19 034,42 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0390.078 и платежного поручения от 15.11.12 19 730,83 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0310.078 и платежного поручения от 13.12.12 23 181,71 руб.,

а всего за 2012 год 242 728,75 руб.;

В 2013 году выплачено: за январь на основании реестра зачислений spUR0302.078 и платежного поручения от 17.01.13 19 731,83 руб., на основании реестра зачислений spUR0321.078 и платежного поручения от 11.02.13 1,00 руб.;

за февраль на основании реестра зачислений spUR0327.078 и платежного поручения от 15.02.13 19 731,83 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0354.078 и платежного поручения от 14.03.13 51 497,22 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0372.078 и платежного поручения от 02.04. 8 473,90 руб., на основании реестра зачислений spUR0364.078 и платежного поручения от 21.03.13 40 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0367.078 и платежного поручения от 21.03.13 40 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0368.078 и платежного поручения от 22.03.13 37 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0309.078 и платежного поручения от 17.04.13 5 700,00 руб.;

за май 0,00 руб.; за июнь 0,00 руб.; за июль 0,00 руб.; за август 0,00 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0303.078 и платежного поручения от 23.09.13 35 093,58 руб., на основании реестра зачислений spUR0307.078 и платежного поручения от 27.09.13 35 758,26 руб., на основании реестра зачислений spUR0308.078 и платежного поручения от 01.10.13 34 983,36 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0347.078 и платежного поручения от 17.10.13 7 219,87 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0388.078 и платежного поручения от 14.11.13 11 070,45 руб., на основании реестра зачислений spUR0386.078 и платежного поручения от 14.11.13 3 000,00 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0336.078 и платежного поручения от 16.12.13 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0343.078 и платежного поручения от 16.12.13 9 327,27 руб., на основании реестра зачислений spUR0359.078 и платежного поручения от 24.12.13 7 953,46 руб., на основании реестра зачислений spUR0353.078 и платежного поручения от 20.12.13 16 327,97 руб.,

а всего за 2013 год 385 870,00 руб.

за февраль на основании реестра зачислений spUR0345.618 и платежного поручения от 18.02.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0361.618 и платежного поручения от 24.02.14 17 368,94 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0395.618 и платежного поручения от 13.03.14 33 696,67 руб., на основании реестра зачислений spUR0304.618 и платежного поручения от 17.03.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0312.618 и платежного поручения от 17.03.14 17 086,70 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0318.618 и платежного поручения от 23.05.14 23 244,85 руб., на основании реестра зачислений spUR0319.618 и платежного поручения от 23.05.14 10 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0329.618 и платежного поручения от 30.05.14 19 039,54 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0376.618 и платежного поручения от 09.07.14 44 368,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0307.618 и платежного поручения от 01.08.14 3 500,01 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0346.618 и платежного поручения от 03.09.14 14 746,26 руб.;

а всего за 2014 год 254 998,89 руб.

Таким образом, размер незаконно выплаченных денежных средств <данные изъяты>. составил – 1 119 834,67 руб.

- <данные изъяты>. в 2010 году выплачено: за июль 0,00 руб.; за август на основании платежной ведомости 1330 от 18.08.2010 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0350.078и платежного поручения 06.09.2010 1 527,52 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0364.078и платежного поручения от 16.09.2010 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0379.078и платежного поручения от 07.10.2010 704,42 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0304.078 и платежного поручения от 02.11.2010 3 449,60 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0320.078 и платежного поручения от 18.11.2010 7 908,30 руб., на основании реестра зачислений spUR0313.078 и платежного поручения от 16.11.2010 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0313.078 и платежного поручения от 08.12.2010 1 527,22 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0343.078 и платежного поручения от 21.12.2010 4 527,52 руб.,

а всего за 2010 год 28 644,58 руб.

Таким образом, размер незаконно выплаченных денежных средств <данные изъяты>. составил – 28 644,58 руб.

- <данные изъяты>. в 2010 году выплачено: за июль на основании реестра зачислений spUR0315.078 и платежного поручения от 04.08.2010 478,84 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0338.078 и платежного поручения от 25.08.2010 5 745,67 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0371.078 и платежного поручения от 27.09.2010 10 534,55 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0393.078 и платежного поручения от 25.10.2010 5 518,57 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0317.078 и платежного поручения от 17.11.2010 7 023,37 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0336.078 и платежного поручения от 13.12.2010 10 249,39 руб.,

а всего за 2010 год 39 550,39 руб.

за февраль на основании реестра зачислений spUR0333.078 и платежного поручения 89205 от 18.02.2011 8 871,44 руб., на основании платежной ведомости 99 от 16.02.2011 10 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0331.078 и платежного поручения 89211 от 18.02.2011 3 000,00 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0395.078 и платежного поручения 329331 от 18.05.2011 1 376,88 руб., на основании реестра зачислений spUR0394.078 и платежного поручения 329334 от 18.05.2011 10 000,00 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0361.078 и платежного поручения 505394 от 18.07.2011 5 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0371.078 и платежного поручения 531774 от 29.07.2011 4 210,05 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0302.078 и платежного поручения 607425 от 31.08.2011 1 580,63 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0318.078 и платежного поручения 648025 от 15.09.2011 2 117,51 руб., на основании реестра зачислений spUR0321.078 и платежного поручения 653001 от 16.09.2011 10 000,00 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0350.078 и платежного поручения 745457 от 19.10.2011 2 397,47 руб., на основании реестра зачислений spUR0352.078 и платежного поручения 745459 от 19.10.2011 5 000,00 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0367.078 и платежного поручения 812899 от 14.11.2011 1 676,48 руб., на основании реестра зачислений spUR0381.078 и платежного поручения 825135 от 17.11.2011 10 000,00 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0306.078 и платежного поручения 899882 от 09.12.2011 3 990,39 руб., на основании платежной ведомости 1127 от 30.12.2011 5 000,00 руб.,

а всего за 2011 год 130 222,93 руб.

В 2012 году выплачено: за январь на основании платежной ведомости 1129 от 30.12.2011 10 000,00 руб., на основании платежной ведомости 55 от 20.02.2012 3 185,62 руб.;

за февраль на основании платежной ведомости 1104 от 30.12.2011 12 525,84 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0325.078 и платежного поручения 1173213 от 19.03.2012 13 185,62 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0351.07 и платежного поручения 1258527 от 13.04.2012 13 185,62 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0386.078 и платежного поручения 1341248 от 14.05.2012 9 888,72 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0326.078 и платежного поручения 1437099 от 15.06.2012 16 915,95 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0362.078 и платежного поручения 1547576 от 18.07.2012 16 159,51 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0301.078 и платежного поручения от 16.08.12 8 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0302.078 и платежного поручения от 16.08.12 2 519,65 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0332.078 и платежного поручения от 14.09.12 4 032,13 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0358.078 и платежного поручения от 16.10.12 21 734,31 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0390.078 и платежного поручения от 15.11.12 49 949,41 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0310.078 и платежного поручения от 13.12.12 22 020,60 руб.,

а всего за 2012 год 203 302,98 руб.

за февраль на основании реестра зачислений spUR0327.078 и платежного поручения от 15.02.13 18 692,72 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0371.078 и платежного поручения от 27.03.13 31 827,39 руб., на основании реестра зачислений spUR0354.078 и платежного поручения от 14.03.13 18 659,72 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0309.078 и платежного поручения от 17.04.13 19 270,72 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0342.078 и платежного поручения от 13.05.13 33 542,02 руб., на основании реестра зачислений spUR0353.078 и платежного поручения от 16.05.13 51 092,75 руб., на основании реестра зачислений spUR0364.078 и платежного поручения от 17.05.13 30 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0370.078 и платежного поручения от 21.05.13 40 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0377.078 и платежного поручения от 28.05.13 2 459,00 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0325.078 и платежного поручения от 14.06.13 8 797,10 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0394.078 и платежного поручения от 17.07.13 40 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0391.078 и платежного поручения от 17.07.13 36 358,44 руб., на основании реестра зачислений spUR0383.078 и платежного поручения от 17.07.13 5 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0382.078 и платежного поручения от 17.07.13 5 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0398.078 и платежного поручения от 18.07.13 38 685,87 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0333.078 и платежного поручения от 15.08.13 12 661,90 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0347.078 и платежного поручения от 17.10.13 31 641,81 руб., на основании реестра зачислений spUR0345.078 и платежного поручения от 17.10.13 3 000,00 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0364.078 и платежного поручения от 06.11.13 1 414,44 руб., на основании реестра зачислений spUR0388.078 и платежного поручения от 14.11.13 10 199,17 руб., на основании реестра зачислений spUR0386.078 и платежного поручения от 14.11.13 3 000,00 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0336.078 и платежного поручения от 16.12.13 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0343.078 и платежного поручения от 16.12.13 3 428,89 руб., на основании реестра зачислений spUR0359.078 и платежного поручения от 24.12.13 8 163,49 руб., на основании реестра зачислений spUR0353.078 и платежного поручения от 20.12.13 16 328,97 руб.,

а всего за 2013 год 501 627,79 руб.

за февраль на основании реестра зачислений spUR0348.618 и платежного поручения от 17.04.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0361.618 и платежного поручения от 24.02.14 16 681,38 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0366.618 и платежного поручения от 17.04.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0374.618 и платежного поручения от 17.04.14 16 593,38 руб., на основании реестра зачислений spUR0390.618 и платежного поручения от 06.05.14 523,37 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0305.618 и платежного поручения от 16.05.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0318.618 и платежного поручения от 23.05.14 22 745,62 руб., на основании реестра зачислений spUR0319.618 и платежного поручения от 23.05.14 30 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0329.618 и платежного поручения от 30.05.14 25 649,36 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0384.618 и платежного поручения от 17.07.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0384.618 и платежного поручения от 01.08.14 12 510,64 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0322.618 и платежного поручения от 18.08.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0333.618 и платежного поручения от 21.08.14 18 543,47 руб., на основании реестра зачислений spUR0346.618 и платежного поручения от 03.09.14 4 909,99 руб.;

а всего за 2014 год 262 146,61 руб.

Таким образом, размер незаконно выплаченных денежных средств <данные изъяты>. составил – 1 136 850,70 руб.

- <данные изъяты>. в 2010 году выплачено: за июль на основании реестра зачислений spUR0315.078 и платежного поручения от 04.08.2010 667,74 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0338.078 и платежного поручения от 25.08.2010 14 685,13 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0371.078 и платежного поручения от 27.09.2010 14 685,13 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0393.078 и платежного поручения от 25.10.2010 14 685,13 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0317.078 и платежного поручения от 17.11.2010 7 059,42 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0336.078 и платежного поручения от 13.12.2010 11 414,27 руб.,

а всего за 2010 год 63 196,82 руб.

за февраль на основании реестра зачислений spUR0333.078 и платежного поручения 89205 от 18.02.2011 16 408,37 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0338.078 и платежного поручения 151823 от 16.03.2011 3 583,36 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0370.078 и платежного поручения 256502 от 21.04.2011 10 000,00 руб., на основании платежной ведомости 299 от 18.04.2011 10 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0380.078 и платежного поручения 280947 от 29.04.2011 16 085,25 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0395.078 и платежного поручения 329331 от 18.05.2011 5 764,75 руб., на основании реестра зачислений spUR0394.078 и платежного поручения 329334 от 18.05.2011 10 000,00 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0368.078 и платежного поручения 524192 от 26.07.2011 750,90 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0395.078 и платежного поручения 579771 от 18.08.2011 15 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0302.078 и платежного поручения 607425 от 31.08.2011 1 792,14 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0318.078 и платежного поручения 648025 от 15.09.2011 6 792,14 руб., на основании реестра зачислений spUR0321.078 и платежного поручения 653001 от 16.09.2011 10 000,00 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0350.078 и платежного поручения 745457 от 19.10.2011 7 884,48 руб., на основании реестра зачислений spUR0352.078 и платежного поручения 745459 от 19.10.2011 10 000,00 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0367.078 и платежного поручения 812899 от 14.11.2011 7 884,48 руб., на основании реестра зачислений spUR0381.078 и платежного поручения 825135 от 17.11.2011 10 000,00 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0306.078 и платежного поручения 899882 от 09.12.2011 7 694,00 руб., на основании платежной ведомости 1014 от 09.12.2011 190,48 руб., на основании платежной ведомости 1127 от 30.12.2011 10 000,00 руб.,

а всего за 2011 год 192 003,47 руб.

В 2012 году выплачено: за январь на основании платежной ведомости 28 от 08.02.2012 6 000,00 руб., на основании платежной ведомости 1129 от 30.12.2011 10 000,00 руб., на основании платежной ведомости 55 от 20.02.2012 1 884,48 руб.;

за февраль на основании платежной ведомости 1104 от 30.12.2011 17 884,48 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0325.078 и платежного поручения 1173213 от 19.03.2012 20 556,48 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0351.078 и платежного поручения 1258527 от 13.04.2012 20 556,48 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0305.078 и платежного поручения от 31.05.2012 34 444,80 руб., на основании реестра зачислений spUR0386.078 и платежного поручения 1341248 от 14.05.2012 21 974,96 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0326.078 и платежного поручения 1437099 от 15.06.2012 20 556,48 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0362.078 и платежного поручения 1547576 от 18.07.2012 18 768,48 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0392.078 и платежного поручения от 09.08.12 6 220,08 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0332.078 и платежного поручения от 14.09.12 13 413,36 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0358.078 и платежного поручения от 16.10.12 18 261,01 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0390.078 и платежного поручения от 15.11.12 18 958,42 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0310.078 и платежного поручения от 13.12.12 22 407,30 руб.,

а всего за 2012 год 251 886,81 руб.

В 2013 году выплачено: за январь на основании реестра зачислений spUR0302.078 и платежного поручения от 17.01.13 14 955,27 руб.;

за февраль на основании реестра зачислений spUR0327.078 и платежного поручения от 15.02.13 19 079,42 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0363.078 и платежного поручения от 21.03.13 31 765,78 руб., на основании реестра зачислений spUR0364.078 и платежного поручения от 21.03.13 40 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0367.078 и платежного поручения от 21.03.13 40 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0368.078 и платежного поручения от 22.03.13 37 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0354.078 и платежного поручения от 14.03.13 19 046,42 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0372.078 и платежного поручения от 02.04.13 2 211,47 руб., на основании реестра зачислений spUR0309.078 и платежного поручения от 17.04.13 7 423,96 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0353.078 и платежного поручения от 16.05.13 26 311,17 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0383.078 и платежного поручения от 03.06.13 20 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0313.078 и платежного поручения от 11.06.13 25 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0314.078 и платежного поручения от 11.06.13 20 568,95 руб., на основании реестра зачислений spUR0325.078 и платежного поручения от 14.06.13 14 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0321.078 и платежного поручения от 14.06.13 20 193,42 руб., на основании реестра зачислений spUR0318.078 и платежного поручения от 14.06.13 5 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0331.078 и платежного поручения от 18.06.13 13 000,00 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0391.078 и платежного поручения от 17.07.13 - 6 594,29 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0339.078 и платежного поручения от 15.08.13 5 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0333.078 и платежного поручения от 15.08.13 13 957,42 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0336.078 и платежного поручения от 16.12.13 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0343.078 и платежного поручения от 16.12.13 - 8 838,06 руб., на основании реестра зачислений spUR0359.078 и платежного поручения от 24.12.13 8 163,49 руб., на основании реестра зачислений spUR0353.078 и платежного поручения от 20.12.13 16 327,97 руб.,

а всего за 2013 год 454 101,86 руб.

за май на основании реестра зачислений spUR0318.618 и платежного поручения от 23.05.14 22 413,67 руб., на основании реестра зачислений spUR0319.618 и платежного поручения от 23.05.14 - 30 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0329.618 и платежного поручения от 30.05.14 18 391,43 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0395.618 и платежного поручения от 25.07.14 15 918,81 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0384.618 и платежного поручения от 01.08.14 15 918,81 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0322.618 и платежного поручения от 18.08.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0312.618 и платежного поручения от 01.08.14 12 409,12 руб., на основании реестра зачислений spUR0346.618 и платежного поручения от 03.09.14 5 853,46 руб.;

а всего за 2014 год 247 024,67 руб.

Таким образом, размер незаконно выплаченных денежных средств <данные изъяты> составил – 1 208 213,63 руб.

- <данные изъяты>. в 2010 году выплачено: за июль на основании реестра зачислений spUR0315.078 и платежного поручения от 04.08.2010 340,55 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0346.078 и платежного поручения 06.09.2010 6 129,42 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0378.078 и платежного поручения 07.10.2010 2 043,47 руб.;

за октябрь на основании платежной ведомости 1792 от 25.11.2010 5 350,78 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0329.078 и платежного поручения 08.12.2010 7 135,04 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0342.078 и платежного поручения 21.12.2010 7 492,09 руб.,

а всего за 2010 год 28 491,35 руб.

Таким образом, размер незаконно выплаченных денежных средств <данные изъяты>. составил – 28 491,35 руб.

- <данные изъяты>. в 2010 году выплачено: за июль на основании реестра зачислений spUR0315.078 и платежного поручения от 04.08.2010 550,85 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0338.078 и платежного поручения от 25.08.2010 1 101,34 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0371.078 и платежного поручения от 27.09.2010 12 118,72 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0393.078 и платежного поручения от 25.10.2010 12 118,72 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0317.078 и платежного поручения от 17.11.2010 12 339,03 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0336.078 и платежного поручения от 13.12.2010 13 275,58 руб.,

а всего за 2010 год 51 504,24 руб.

В 2011 году выплачено: за январь на основании реестра зачислений spUR0303.078 и платежного поручения 33709 от 21.01.2011 53,06 руб., на основании реестра зачислений spUR0335.078 и платежного поручения от 13.12.2010 13 222,52 руб.;

за февраль на основании реестра зачислений spUR0333.078 и платежного поручения 89205 от 18.02.2011 13 275,58 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0338.078 и платежного поручения 151823 от 16.03.2011 16 086,56 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0370.078 и платежного поручения 256502 от 21.04.2011 10 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0362.078 и платежного поручения 217683 от 07.04.2011 15 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0380.078 и платежного поручения 280947 от 29.04.2011 11 407,06 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0395.078 и платежного поручения 329331 от 18.05.2011 6 086,56 руб., на основании реестра зачислений spUR0394.078 и платежного поручения 329334 от 18.05.2011 10 000,00 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0368.078 и платежного поручения 524192 от 26.07.2011 765,51 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0318.078 и платежного поручения 648025 от 15.09.2011 7 135,04 руб., на основании реестра зачислений spUR0321.078 и платежного поручения 653001 от 16.09.2011 10 000,00 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0350.078 и платежного поручения 745457 от 19.10.2011 8 249,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0352.078 и платежного поручения 745459 от 19.10.2011 10 000,00 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0367.078 и платежного поручения 812899 от 14.11.2011 8 249,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0381.078 и платежного поручения 825135 от 17.11.2011 10 000,00 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0306.078 и платежного поручения 899882 от 09.12.2011 7 283,00 руб., на основании платежной ведомости 1014 от 09.12.2011 966,00 руб., на основании платежной ведомости 1127 от 30.12.2011 10 000,00 руб.,

а всего за 2011 год 201 000,49 руб.

В 2012 году выплачено: за январь на основании платежной ведомости 1129 от 30.12.2011 1 203,96 руб., на основании платежной ведомости 28 от 08.02.2012 9 500,00 руб., на основании платежной ведомости 55 от 20.02.2012 7 545,04 руб.;

за февраль на основании платежной ведомости 1104 от 30.12.2011 18 249,00 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0325.078 и платежного поручения 1173213 от 19.03.2012 20 976,00 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0351.078 и платежного поручения 1258527 от 13.04.2012 20 976,00 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0386.078 и платежного поручения 1341248 от 14.05.2012 22 262,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0312.078 и платежного поручения 1409908 от 06.06.2012 12 164,42 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0326.078 и платежного поручения 1437099 от 15.06.2012 29 885,11 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0362.078 и платежного поручения 1547576 от 18.07.2012 28 606,45 руб., на основании реестра зачислений spUR0384.078 и платежного поручения от 02.08.12 4 290,00 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0302.078 и платежного поручения от 16.08.12 3 174,00 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0332.078 и платежного поручения от 14.09.12 18 249,00 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0358.078 и платежного поручения от 16.10.12 18 646,72 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0390.078 и платежного поручения от 15.11.12 19 344,11 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0310.078 и платежного поручения от 13.12.12 22 794,01 руб.,

а всего за 2012 год 257 865,82 руб.

В 2013 году выплачено: за январь на основании реестра зачислений spUR0302.078 и платежного поручения от 17.01.13 19 345,13 руб.;

за февраль на основании реестра зачислений spUR0327.078 и платежного поручения от 15.02.13 19 465,13 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0372.078 и платежного поручения от 02.04.13 2 825,47 руб., на основании реестра зачислений spUR0309.078 и платежного поручения от 17.04.13 7 493,83 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0353.078 и платежного поручения от 16.05.13 27 084,80 руб.;

за июнь на основании реестра зачислений spUR0313.078 и платежного поручения от 11.06.13 25 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0314.078 и платежного поручения от 11.06.13 20 199,94 руб., на основании реестра зачислений spUR0325.078 и платежного поручения от 14.06.13 18 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0321.078 и платежного поручения от 14.06.13 20 885,83 руб., на основании реестра зачислений spUR0318.078 и платежного поручения от 14.06.13 5 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0331.078 и платежного поручения от 18.06.13 30 000,00 руб.;

за июль на основании реестра зачислений spUR0391.078 и платежного поручения от 17.07.13 6 862,70 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0387.078 и платежного поручения от 12.09.13 4 462,98 руб., на основании реестра зачислений spUR0395.078 и платежного поручения от 17.09.13 5 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0398.078 и платежного поручения от 17.09.13 6 422,19 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0345.078 и платежного поручения от 17.10.13 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0347.078 и платежного поручения от 17.10.13 9 653,41 руб.;

за декабрь на основании реестра зачислений spUR0336.078 и платежного поручения от 16.12.13 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0343.078 и платежного поручения от 16.12.13 6 653,41 руб., на основании реестра зачислений spUR0359.078 и платежного поручения от 24.12.13 8 163,49 руб., на основании реестра зачислений spUR0355.078 и платежного поручения от 24.12.13 16 327,97 руб.,

а всего за 2013 год 462 588,41 руб.

за март на основании реестра зачислений spUR0308.618 и платежного поручения от 17.03.14 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0312.618 и платежного поручения от 17.03.14 17 905,90 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0370.618 и платежного поручения от 17.04.14 33 513,67 руб., на основании реестра зачислений spUR0374.618 и платежного поручения от 17.04.14 20 816,90 руб.;

за май на основании реестра зачислений spUR0305.618 и платежного поручения от 16.05.14 7 500,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0318.618 и платежного поручения от 23.05.14 22 981,04 руб., на основании реестра зачислений spUR0319.618 и платежного поручения от 23.05.14 30 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0329.618 и платежного поручения от 30.05.14 11 691,12 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0312.618 и платежного поручения от 01.08.14 39 745,38 руб., на основании реестра зачислений spUR0346.618 и платежного поручения от 03.09.14 3 327,91 руб.;

а всего за 2014 год 272 416,90 руб.

Таким образом, размер незаконно выплаченных денежных средств <данные изъяты>. составил – 1 245 375,86 руб.

- <данные изъяты>. в 2010 году выплачено: за июль 0,00 руб.; за август на основании реестра зачислений spUR0334.078 и платежного поручения от 24.08.2010 12 469,35 руб.;

за сентябрь на основании реестра зачислений spUR0370.078 и платежного поручения от 27.09.2010 17 883,39 руб.;

за октябрь на основании реестра зачислений spUR0392.078 и платежного поручения от 25.10.2010 16 179,73 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0318.078 и платежного поручения от 17.11.2010 17 883,39 руб.;

за декабрь на основании платежной ведомости 1864 от 8.12.2010 17 883,39 руб.,

а всего за 2010 год 82 299,25 руб.

В 2011 году выплачено: за январь на основании реестра зачислений spUR0308.078 и платежного поручения 42714 от 28.01.2011 6 707,98 руб., на основании платежной ведомости 1929 от 29.12.2010 11 175,41 руб.;

за февраль на основании реестра зачислений spUR0328.078 и платежного поручения 87478 от 18.02.2011 3 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR 0329.078 и платежного поручения 87610 от 18.02.2011 3 588,40 руб., на основании платежной ведомости 1856 от 13.12.2010 21 310,65 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0347.078 и платежного поручения 159342 от 17.03.2011 5 690,35 руб.;

за август на основании реестра зачислений spUR0391.078 и платежного поручения 576971 от 17.08.2011 14 046,94 руб., на основании реестра зачислений spUR0389.078 и платежного поручения 580570 от 18.08.2011 5 000,00 руб.;

за сентябрь на основании платежной ведомости 762 от 14.09.2011 19 046,94 руб.;

за ноябрь на основании реестра зачислений spUR0379.078 и платежного поручения 827862 от 17.11.2011 13 286,34 руб., на основании реестра зачислений spUR0374.078 и платежного поручения от 16.11.2011 7 000,00 руб.;

за декабрь на основании платежной ведомости 1015 от 09.12.2011 10 000,00 руб., на основании реестра зачислений spUR0323.078 и платежного поручения от 26.12.2011 10 286,34 руб.,

а всего за 2011 год 224 021,03 руб.

В 2012 году выплачено: за январь на основании платежной ведомости 1105 от 30.12.2011 20 286,34 руб.;

за февраль на основании платежной ведомости 31 от 20.02.2012 20 286,34 руб.;

за март на основании реестра зачислений spUR0314.078 и платежного поручения 1167833 от 16.03.2012 51 712,53 руб.;

за апрель на основании реестра зачислений spUR0362.078 и платежного поручения 1282607 от 23.04.2012 8 694,13 руб.,

а всего за 2012 год 100 979,34 руб.

Таким образом, размер незаконно выплаченных денежных средств <данные изъяты>. составил – 407 299,62 руб.

Незаконно начисленными и выплаченными супруге Войтко <данные изъяты>. – <данные изъяты>., а также иным работникам части Галяув <данные изъяты>., денежными средствами в сумме 12 051 144рублей 59 копеек, вышеуказанные лица распорядились по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями Новикова <данные изъяты>. и Войтко <данные изъяты>. ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть <данные изъяты>)» причинен материальный ущерб на сумму 12 051 144 рублей 59 копеек, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Войтко <данные изъяты> вину в совершении преступления, а также гражданский иск не признал, суду показал, что в конце 2009 г. к нему обратилась его супруга <данные изъяты> и сообщила, что им собираются отменять выплаты связанные с работой на вредном производстве. Также сообщила, что сотрудники финансового отдела части готовы обратиться в суд с требованием о восстановлении указанных выплат, так как считают отмену данных выплат незаконным, кроме того, им посоветовали обратиться в суд само командование войсковой части для восстановления выплат.

На тот момент он являлся адвокатом Удмуртской коллегии адвокатов.

Первоначально к нему обратились примерно 16 человек с просьбой составить исковое заявление и представлять их интересы в суде, а затем, примерно еще 6 человек. Он никого не заставлял обращаться именно к нему. Он составил исковые заявления от имени работников, они все их подписали и он подал их в Камбарский районный суд. От работников были получены соответствующие доверенности на представление их интересов в суде.

По итогам судебного разбирательства судом было принято решение. После составления судом полного текста решения экземпляры решения были получены им в Камбарском районном суде и через его жену под расписку были вручены всем работникам финансового отдела. Со слов жены ему известно, что, как минимум, один экземпляр решения они сами отдали главному бухгалтеру в/ч <данные изъяты> <данные изъяты>., так как он отказался им выплачивать суммы, установленные решением суда, без наличия соответствующей копии решения и отметки в нем о вступлении его в законную силу.

От жены он узнал, что на основании этого решения им продолжили выплачивать химическую надбавку, но до какого периода, она не знает. После этого он ей пояснил, а она в свою очередь разъяснила всем другим работникам, что надбавку им будут выплачивать до того момента, пока работодатель не уведомит их за 2 месяца о прекращении химических выплат.

Он предлагал жене обсудить с остальными истицами возможность обжалования решения суда. Позже она сказала, что они обжаловать решение не будут.

Примерно 15 или 16 декабря 2010 г. ему позвонил <данные изъяты>., который на тот момент исполнял обязанности главного бухгалтера в/ч <данные изъяты> и попросил о встрече. Находясь с ним в нормальных отношениях, он с ним встретился и в ходе беседы <данные изъяты> пояснил, что к ним приехала проверка из Москвы и что у него и у командира могут быть большие неприятности из - за нецелевого использования денежных средств ввиду того, что девушкам до сих пор выплачивают химическую надбавку, при этом он попросил помочь составить ему текст решения так, как если бы работникам финансового отдела химическую надбавку оставили, он покажет этот текст работникам комиссии и неприятностей у него не будет.

Как он узнал позднее, уже после начала проверки по данному факту от Новикова <данные изъяты> что он показывал текст решения принятого Камбарским районным судом УР бухгалтеру финансового отдела <данные изъяты>., с этим решением они ходили к командиру войсковой части <данные изъяты>. При беседе по данному тексту решения <данные изъяты> спросил у <данные изъяты> о наличии денежных средств на выплату химической надбавки, на что <данные изъяты> ему ответил, что деньги есть. Тогда <данные изъяты> сказал Новикову, чтобы он никому не показывал данное решение суда, а <данные изъяты> сказал, что они и дальше будут выплачивать химию работникам бухгалтерии. Обо всем этом он узнал от Новикова <данные изъяты>..

В войсковой части был издан приказ о начислении и выплате химии работникам бухгалтерии. Данный приказ был издан 30 июля 2010 года, он был издан на основании нормального решения суда, так как на тот момент никакого другого решения суда не было и в войсковую часть другого решения суда не направлялось. Командующий состав войсковой части был прекрасно осведомлен о принятом судом решении и его тексте, об этом знали командир части и главный бухгалтер <данные изъяты>., однако именно ими было принято решение о продолжении начисления и выплате химической надбавки. Он своими действиями на принятие данного решения не влиял никаким образом, по результатам принятия ими именно этого решения был издан приказ. Ничто не мешало руководству части уведомить работников о предстоящем изменении условий труда и по истечении двухмесячного срока прекратить выплату химической надбавки - ведь это право работодателя, а если командир принял решение о продолжении дальнейших выплат, то ответственность за принятие данного решения несет именно командир части и никто иной. Это же самое подтвердил свидетель <данные изъяты>.

Поскольку командир части <данные изъяты> издал приказ о продолжении выплаты химической надбавки без наличия решения суда, то в его действиях усматривается халатность или заинтересованность. Решение суда должно было быть приложено к изданному приказу. Приказ по части был издан 30 июля 2010 года, соответственно, иного решения к приказу за исключением принятого Камбарским районным судом приложено быть не могло, так как напечатанный им (Войтко) текст иного решения (без каких либо подписей и печатей и только на электронном носителе) был передан им Гончарову по его просьбе лишь 17 или 18 декабря 2010 года.

В соответствии с положениями бюджетного законодательства, для бюджетных учреждений предусмотрен иной порядок исполнения судебных актов (ст. 242.3. БК РФ), который не был соблюден. Считает, что командир части вообще не имел права издавать приказ № 013 от 30 июля 2010 года, без получения соответствующего уведомления от органа федерального казначейства о поступлении в его адрес соответствующего исполнительного документа. Добровольное исполнение принятых судебных актов, без соблюдения указанной процедуры действующим законодательством начиная с 08 мая 2010 года не предусмотрено.

На домашнем компьютере он составил примерный текст решения (просто текст, никаких реквизитов, печатей, подписей не ставил) в том варианте, который был нужен <данные изъяты>, и в тот же день (то есть 17 или 18 декабря 2010 года) в электронном виде отдал его <данные изъяты> на флешкарте. Что дальше <данные изъяты> делал с этим текстом и самим решением, ему не известно.

Со слов жены ему известно, что химическую надбавку им продолжали платить и никто больше этот вопрос не поднимал.

Полагает, что отрицание <данные изъяты> факта передачи ему текста решения суда на электронном носителе обусловлено тем, что он заинтересован в том, чтобы не нести ответственность за совершенные им действия. Он (<данные изъяты>) также знал о том, какое решение было принято, поскольку <данные изъяты> передавала ему по его просьбе нормальное решение именно в той редакции, как это было принято Камбарским районным судом (это подтвердила в своих показаниях сама <данные изъяты>), он на тот момент хоть и без приказа, но фактически исполнял обязанности главного бухгалтера войсковой части <данные изъяты> и для того, чтобы именно заступить на данную должность по результатам проводимой проверки и не нести ему и командиру войсковой части какой либо ответственности за нецелевое использование денежных средств и несвоевременное уведомление работников войсковой части о прекращении выплаты химической надбавки ему и нужно было иное решение. Нужно оно было ему и для того, чтобы в дальнейшем получать дополнительное финансирование для войсковой части. Это видно и из того, что за счет получаемых денежных средств на финансирование надбавки за работу с химическим оружием <данные изъяты> от работников получались денежные средства, за что он и привлекается в настоящее время к уголовной ответственности.

Также подсудимый обратил внимание суда, что возможно, данное решение суда было необходимо для того, чтобы производить начисления химической надбавки иным работникам бухгалтерии, которые вообще не указаны в данном судебном решении - это <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, которым выплачивалась химическая надбавка, без наличия какого - либо решения суда и в максимальных размерах сразу при поступлении на работу в войсковую часть <данные изъяты>. Данные лица в судебном решении не фигурировали, решения по выплатам химической надбавки по ним не принималось.

В 2014 году <данные изъяты> был привлечен к уголовной ответственности за незаконные начисления, за счет которых он получал деньги для себя. Выплаты производились и за счет средств, положенных за работу с химическим оружием. В мае-июне 2014 года, к нему обратились адвокаты <данные изъяты> и стали активно его уговаривать, чтобы он уговорил всех девушек сказать по уголовному делу так, как будто это они сами для себя получали эти деньги. Сам <данные изъяты> его об этом не просил. Он отказался. Тогда <данные изъяты>. через их общего знакомого Новикова <данные изъяты> стал говорить, что тогда он заявит о подложности предоставленного решения, если он не уговорит девушек о том, чтобы они изменили показания в его пользу. Он ему ответил, что ничего не знает о поддельном решении, а тот текст, который он составил не является официальным документом, так как он ему передавал лишь примерный текст, а что он дальше с ним делал ему не известно, поэтому он вряд ли будет привлечен к какой либо ответственности и оказывать на него давление бесполезно. Позднее он узнал, что имеется какое то решение с подписью <данные изъяты> и печатью суда, но он этого решения не видел.

Его жена, иные сотрудники финансового отдела, а также Новиков <данные изъяты>. не знали о том, что он передавал <данные изъяты>. откорректированный текст решения – он об этом никому не рассказывал.

Наличие предварительного сговора между ним и Новиковым <данные изъяты>. не доказано. По версии следствия основанием для вступления в сговор между ним и Новиковым <данные изъяты>. являются дружеские отношения, но исходя из трактовки ст. 159 УК РФ данное преступление является корыстным, а в предъявленном обвинении не установлено в чем заключался корыстный умысел. Исходя из показаний свидетелей никто из них ни ему, ни Новикову никаких денежных средств не передавал. На данное обстоятельство указывает и тот факт, что в предъявленном обвинении имеется ссылка, что его действия были направлены лишь на получение надбавки за работу с химическим оружием его супругой и для придания легитимности решению суда он включил и остальных истцов.

Исковые заявления в суд были поданы каждой истицей порознь. Суд по своей инициативе объединил их в коллективное.

Должностные обязанности Новикова <данные изъяты>. на момент издания приказа не были ничем регламентированы. По обвинению Новиков должен осуществлять проверку документов, представляемых на подпись командиру части, на предмет их соответствия действующему законодательству. Вместе с тем, в приказе № 013 отсутствует какое - либо согласование и не доказан сам факт изучения данного приказа Новиковым <данные изъяты>., а по версии следствия именно приказ явился основанием для дальнейшей выплаты надбавки за работу с химическим оружием.

Кроме того, обстоятельства, описанные в предъявленном обвинении не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования. Указано, что Новиков <данные изъяты>. уже 15 июля 2010 года ввел в заблуждение командование части. Тогда как согласно имеющихся материалов дела судебное заседание по гражданскому делу окончилось оглашением решения суда в 17 часов 45 минут 15 июля 2010 года и Новиков <данные изъяты>. не мог физически по его окончании прибыть в войсковую часть <данные изъяты> и ввести в заблуждение командира войсковой части и других работников ввиду окончания рабочего дня к моменту оглашения судом решения.

Само решение получено им и Новиковым <данные изъяты>. 20 июля 2010 года и, соответственно, они не могли быть ознакомлены с описательной частью решения и тем более с точностью до копейки знать о присужденных денежных суммах.

Не установлено, в чем заключался их корыстный умысел, если денежные средства будут получены третьими лицами.

На поддельном решении отсутствует отметка о его регистрации через приемную войсковой части <данные изъяты>, поэтому непонятно откуда взялось данное поддельное решение суда.

Неясно почему в юр.отделе войсковой части обнаружено нормальное решение Камбарского районного суда, с действительными (живыми) печью суда и подписью судьи <данные изъяты>. и отсутствует какое - либо поддельное решение суда.

В судебном заседании командир части <данные изъяты> пояснил, что видел поддельное решение суда с «живой» печатью Камбарского районного суда и подписью судьи, на котором имелась резолюция полковника <данные изъяты>. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует копия или оригинал данного решения суда. Когда <данные изъяты> якобы изучал решение суда, Новиков к тому моменту из войсковой части уже был уволен.

Фотокопия поддельного решения суда была представлена не из войсковой части, а направлена в адрес военной прокуратуры из Федерального управления, в войсковой части какое либо решение обнаружено не было, за исключением копии оригинального решения суда в юр.отделе и скан.копий поддельного решения суда на компьютере <данные изъяты>. Вместе с тем, именно <данные изъяты> проверяющим из Федерального управления была передана копия поддельного решения суда, только <данные изъяты> общался с данными проверяющими.

Факт подделки им (Войтко) данного решения суда не доказан (имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).

Возбуждение уголовного дела в отношении него и Новикова (16 декабря 2015 года) совпало с моментом вынесения в отношении Новикова оправдательного приговора по другому уголовному делу и утверждения его в суде апелляционной инстанции (3 декабря 2015 года), защитником по которому он выступал со стороны Новикова <данные изъяты>. Он расценивает данное обстоятельство как месть со стороны органов Военной прокуратуры и Военного следственного отдела. Следователем по обоим делам выступило одно и тоже лицо - следователь <данные изъяты>

Он сам никого из командования войсковой части № <данные изъяты> не обманывал, в заблуждение никого не вводил, доверием не злоупотреблял, ни с кем их них по данному поводу не общался, за исключением <данные изъяты> (только при передаче ему текста решения на электронном носителе).

По делу отсутствуют доказательства наличия предварительного преступного сговора. При наличии сговора Новиков мог просто признать заявленные исковые требования и тогда не было бы нужды ни в каком поддельном решении. Считает, что данная версия не подтверждена никакими доказательствами, противоречит здравому смыслу.

В имеющейся в материалах дела копии поддельного решения суда указано, что для работников устанавливается коэффициент за работу с химическим оружием - 1,5, вместе с тем, основанием для начисления надбавки за работу с химическим оружием является приказ командира. В приказе 013 от 30 июля 2010 года указан коэффициент надбавки за работу с химическим оружием 1,5 %. данный коэффициент указан и в описательной части предъявленного обвинения в той части, что эта ссылка имеется в решении суда. Вместе с тем, в решении указан коэффициент 1,5, что идет вразрез с фактическими обстоятельствами дела. Если основанием для начисления надбавки за работу с химическим оружием является приказ, то и надбавка должна была начисляться исходя из коэффициента 1,5 %, а все что свыше было начислено совершенно необоснованно.

Более того, в представленной копии приказа отсутствует фамилия <данные изъяты>., вместе с тем, надбавка за работу с химическим оружием ей начислялась и данные суммы также вменены в вину. В поддельном решении суда отсутствуют фамилии <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, вместе с тем, приказом 013 данная химическая надбавка им установлена и продолжалась выплачиваться до конца 2010 года. Следовательно суммы вмененные в вину и выплаченные указанным лицам в предъявленном обвинении отражены необоснованно. Начиная с 2011 года в отношении работников произошла смена работодателя, войсковая часть <данные изъяты> перестала существовать как юридическое лицо, а с работниками были заключены новые трудовые договора, работодателем в отношении которых стало выступать Федеральное управление. После 2011 года часть работников бухгалтерии оставалась гражданским персоналом Министерства обороны РФ, а часть работников стала являться работниками Федерального управления и заработная плата соответственно им начислялась либо по штату Министерства обороны РФ, либо по штату Федеральной целевой программы, то есть по штагу Федерального управления, более того денежные средства на выплату надбавки за работу с химическим оружием начислялись за счет средств перечисляемых Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Таким образом, начиная с 2011 года произошла смена работодателя, Федеральное управление и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в данном решении суда не упоминается, прекращение деятельности юридического лица, прекращает все обязательства, связанные с данным юридическим лицом (Статья 419 ГК РФ).Следовательно в указанной ситуации у Федерального управления и представляемых им должностных лиц (командира войсковой части) не имелось оснований для дальнейшего начисления надбавки за работу с химическим оружием для работников, указанных в решении суда. Представителя указанных ведомств по уголовному делу не допрошены. Согласно коллективному договору основанием для начисления химической надбавки для работников бухгалтерии указано решение суда. Представителем от работников части выступала <данные изъяты>., которая с ее слов не знала о наличии поддельного решения суда, а напротив знала, что выплата химической надбавки для работников бухгалтерии не положена.

Вместе с тем, данный коллективный договор был заключен и в коллективном договоре были отражены права работников (ст. 40 ТК РФ), следовательно, с момента принятия данного коллективного договора правоотношения между работниками бухгалтерии и работодателем Федеральным управлением регулировались именно коллективным договором, а никак не решением суда.

Не нашло своего отражения в материалах дела и то обстоятельство, что согласно предъявленного им обвинения Новиков <данные изъяты>. якобы ввел в заблуждение командира войсковой части <данные изъяты>. Вместе с тем, свидетель <данные изъяты> в суде пояснил, что приказ 013 был подписан полковником <данные изъяты>, исполняющим на тот момент обязанности командира войсковой части <данные изъяты>. Однако сведения о том, что кто -либо вводил в заблуждение полковника Удалова в материалах дела отсутствуют.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что документы после подписания их командиром и наложения резолюции подлежат регистрации, при этом документы для регистрации передает сам командир. Следовательно, Новиков <данные изъяты>. даже если бы представил для ознакомления командиру копию поддельного решения суда, то после наложения резолюции оно бы поступило на регистрацию от командира, но не от Новикова.

Считает, что выводы экспертизы № 142/16-СК-08 от 09 сентября 2016 года, не отражают всех обстоятельств, вызывают сомнения. Вопрос об обоснованности начисления указанных сумм работникам бухгалтерии экспертом не выяснялся. Ряд месяцев работникам бухгалтерии выплачивались завышенные суммы надбавки за работу с химическим оружием. <данные изъяты>. была свидетелем разговора о том, что сами проверяющие говорили <данные изъяты> о том «что ты не знаешь, как сделать девушкам химию?», что свидетельствует о заинтересованности <данные изъяты> на наличие данного решения. Считает, что имеется заинтересованность командования войсковой части, а именно <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и др., ввести в заблуждение о своих действиях, дабы избежать какой-либо ответственности.

Новиков <данные изъяты>. должностным лицом не являлся, какими-либо управленческими или административно - хозяйственными функциями не обладал, должностным лицом не являлся, поэтому не мог каким-либо образом использовать служебное положение.

По делу не учтено, то обстоятельство, что иные должностные лица войсковой части <данные изъяты> фактически халатно относились к исполнению своих служебных обязанностей.

Со слов Новикова <данные изъяты>. ему известно, что после прекращения в отношении него уголовного дела, после допроса в служебном кабинете, следователь <данные изъяты> сам сказал Новикову, что данное уголовное дело – это ответ на прекращенное уголовное дело. По прекращенному уголовному делу он был представителем Новикова на следствии.

Основной текст решения суда для изготовления текста решения для <данные изъяты>, он скачал с официального сайта суда. Направленность текста решения ему озвучил <данные изъяты>. Он сказал, что нужно решение, в котором будет указано на продолжение выплат надбавки. Ранее решения судов он не подделывал.

Далее подсудимый, изъявив желание дать дополнительные показания, показал суду, что в предъявленном обвинении указано наличие лишь одного приказа командира войсковой части <данные изъяты> - это приказа № 013 от 30 июля 2010 года, ссылка на издание иных приказов командира части, являющихся основанием для установления надбавок за работу с химическим оружием в предъявленном обвинении отсутствует. <данные изъяты> испытывает явную неприязнь к Новикову в связи с оправдательным приговором Камбарского районного суда.

<данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, выгодно отрицать очевидное, поскольку иначе им придется нести ответственность за приказ при наличии в войсковой части решения суда и невыполнении действий связанных с уведомлением работников о прекращении выплаты химической надбавки. Наличие надбавки в составе бюджета существенно увеличивало размер бюджета войсковой части и давало возможность для совершения определенных действий, за которые <данные изъяты> уже отбывает наказание, а <данные изъяты> привлекается к уголовной ответственности.

Данное уголовное дело возбуждено сразу после вступления в законную силу оправдательного приговора, хотя проверка по данному факту велась с лета 2015 года.

Дегтерев знал о содержании решения, т.к. присутствовал при ознакомлении работников финансового отдела, что подтвердили практически все работники бухгалтерии.

В соответствии с проведенной по делу почерковедческой экспертизой, подпись за судью выполнена ни Новиковым, ни Войтко.

На его компьютере обнаружена лишь текстовая часть решения суда, при этом установлено, что текст решения не распечатывался, а на компьютере у <данные изъяты> обнаружен текст решения с подписью и печатью суда.

Со слов <данные изъяты>, он наложил резолюцию на поддельное решение суда с живыми подписями и печатью суда, на данном решении суда стояла отметка о его вступлении в законную силу. Однако, решение суда с резолюцией не обнаружено.

Дата изготовления им (Войтко) текстовой части решения суда 17 декабря 2010 года совпадает с датой начала исполнения <данные изъяты> своих должностных обязанностей в качестве главного бухгалтера - 17 декабря 2010 года, ссылка на это обстоятельство имеется в акте проверки от 2013 года - л.д. 17 том 2.

Он (Войтко) не мог знать, что в декабре 2010 года приезжала проверка и указала <данные изъяты> на отсутствие оснований для выплаты надбавки за работу с химическим оружием. <данные изъяты> также знал о том, какое решение было принято, поскольку <данные изъяты>. передавала ему по его просьбе нормальное решение именно в той редакции, как это было принято Камбарским районным судом (это подтвердила в своих показаниях сама <данные изъяты>), он на тот момент фактически исполнял обязанности главного бухгалтера части и для того, чтобы заступить на данную должность по результатам проводимой проверки и не нести ему, и командиру войсковой части ответственность за несвоевременное уведомление работников войсковой части о прекращении выплаты химической надбавки ему нужно было иное решение. Нужно оно было ему для того, чтобы в дальнейшем получать дополнительное финансирование для войсковой части. За счет получаемых денежных средств на финансирование надбавки за работу с химическим оружием <данные изъяты> от работников получались денежные средства, за что он и привлекается в настоящее время к уголовной ответственности.

Допущенная в качестве потерпевшего по уголовному делу на стадии предварительного расследования <данные изъяты>. отдельным постановление по делу в качестве потерпевшей не признавалась, признавалась она потерпевшей лишь по уголовному делу в отношении <данные изъяты>, по уголовному делу в отношении них ей лишь выдана доверенность, что является нарушением ст. 42 УПК РФ, а соответственно влечет незаконность всех произведенных следственных действий с участием <данные изъяты>. на стадии предварительного расследования, в том числе и ее ознакомление с материалами уголовного дела.

Подсудимый Новиков <данные изъяты>. вину по ч.4 ст.159 УК РФ не признал, гражданский иск не признал, суду показал, что в конце 2009 года, работникам бухгалтерии войсковой части <данные изъяты> отменили выплаты связанные с работой с химическим оружием. На тот период времени он числился в войсковой части в должности техника технологического отдела, хотя исполнял обязанности юриста. В феврале 2010 г. он занял должность юрисконсульта. В его подчинении никого не было, должностной инструкции юриста также не было. Он подчинялся командиру войсковой части, по доверенности представлял интересы войсковой части в судах.

Работники обратились в суд с иском о восстановлении данной химической надбавки. Всего в суд обратилось примерно 22 человека. 15 июля 2010 года суд принял решение, которым в назначении химической надбавки истцам было отказано, однако в связи с несоблюдением процедуры снятия данной надбавки она была восстановлена до уведомления со стороны работодателя о ее снятии.

20 июля 2010 года в Камбарском районном суде он получил решение суда. С данным решением он пришел к главному бухгалтеру <данные изъяты>, потом - к командиру части <данные изъяты> и показал им решение суда, разъяснив, что необходимо уведомлять работников об изменении условий труда и снятии с них химических выплат. До 20.07.2010 г. он никому в войсковой части не говорил о принятом судом решении. При нем <данные изъяты> спросил у <данные изъяты> есть ли у части деньги на выплату данной надбавки. <данные изъяты> пояснил, что деньги имеются и что если надбавку убрать, то заработные платы работников бухгалтерии уменьшатся примерно вдвое, что может вызвать отток кадров. <данные изъяты> сказал, что надбавку будем продолжать платить, а там дальше решим что делать. Ему <данные изъяты> сказал убрать пока это решение к себе и никому его не показывать. Он положил копию решения Камбарского районного суда в папку с решениями других судов в своем кабинете. Данную копию решения он в войсковой части не регистрировал.

Ему известно, что был составлен приказ о выплатах согласно решению суда. Он этот приказ не видел, в его согласовании не участвовал, т.к. не имел соответствующего допуска.

Предполагает, что данный приказ готовил <данные изъяты>- начальник отдела кадров войсковой части <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> к нему за предоставлением ему копии данного решения не подходил.

Работникам части продолжали платить надбавку за работу с химическим оружием. Он больше данным вопросом не интересовался, никаких распоряжений связанных с уведомлением работников о снятии данной надбавки ему никто

не давал.

Никто копии решения у него не просил. Копия решения хранилась в подшивке решений суда у него в кабинете. Зимой 2014 года у него произошел конфликт с командиром войсковой части <данные изъяты>, в связи с чем в апреле 2014 года он был вынужден уволиться из части.

В конце июля- начале августа 2014г. ему позвонил <данные изъяты>., в отношении которого на тот момент уже было возбуждено уголовное дело, и предложил встретиться. При встрече в ходе беседы он показал два последних листа решения суда и сказал, что это копии с поддельного решения, которое у него есть, попросил его уговорить Войтко в том, чтобы он уговорил девушек дать нужные показания по его уголовному делу, иначе он сообщит о данном решении и у Войтко будут проблемы. Посмотрев данные листы он увидел, что это были 2 последних листа решения по искам работников бухгалтерии в фотокопии, однако они не соответствовали тому, что было изложено в нормальном решении суда. Он ответил, что ничего не известно по поводу данного поддельного решения суда и передаст этот разговор Войтко. Далее Войтко <данные изъяты>. в ходе разговора сообщил ему, что к нему уже обращались по этому поводу адвокаты <данные изъяты>, ему по поводу поддельного решения суда ничего не известно и ни о чем, ни с кем он разговаривать не будет.

Позднее от Войтко <данные изъяты>. также узнал, что примерно 15 или 16 декабря 2010 г. ему позвонил <данные изъяты>., который на тот момент исполнял обязанности главного бухгалтера в/ч <данные изъяты> и попросил о встрече. В ходе беседы он пояснил Войтко, что к ним приехала проверка из Москвы и что у него и у командира могут быть неприятности из - за нецелевого использования денежных средств ввиду того, что девушкам до сих пор выплачивают химическую надбавку, при этом он попросил Войтко помочь ему - попросил составить текст решения в соответствии с которым сотрудникам сохранили надбавку, а он покажет этот текст работникам комиссии и у него не будет неприятностей. Войтко составил текст решения и отдал его на флеш-карте <данные изъяты>. Что было дальше с этим решением, Войтко не известно, разговоров между Войтко и <данные изъяты> не было.

Ни в какой сговор с Войтко, он не вступал, роли не распределяли, никаких действий помимо описанных выше он не предпринимал, денег от получения работниками данной надбавки ни от кого не получал.

Приказ командира части может быть издан только на основании вступившего в законную силу решения суда и выданного на его основании исполнительного листа.

Также считает, что нарушены требования ст. 242.3. БК РФ по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений. Командир войсковой части вообще не имел права издавать приказ №013 от 30 июля 2010 г., без получения соответствующего уведомления от органа федерального казначейства о поступлении в его адрес соответствующего исполнительного документа. Добровольное исполнение принятых судебных актов, без соблюдения указанной процедуры действующим законодательством начиная с 08 мая 2010 года не предусмотрено.

Отрицание <данные изъяты> факта передачи ему от Войтко текста решения суда на электронном носителе обусловлено тем, что он заинтересован в том, чтобы не нести ответственность за совершенные им действия. Он также знал о том, какое решение было принято, поскольку <данные изъяты>. передавала ему по его просьбе нормальное решение именно в той редакции, как это было принято Камбарским районным судом За счет получаемых денежных средств на финансирование надбавки за работу с химическим оружием <данные изъяты> от работников получались денежные средства, за что он и привлекается в настоящее время к уголовной ответственности.

Возможно, данное решение суда было необходимо ему и для того, чтобы производить начисления химической надбавки иным работникам бухгалтерии, которые вообще не указаны в данном судебном решении - это <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, которым, как мне известно, также выплачивалась химическая надбавка, без наличия какого - либо решения суда и в максимальных размерах сразу при поступлении на работу в войсковую часть <данные изъяты>. Данные лица в судебном решении не фигурировали, решения по выплатам химической надбавки по ним не принималось.

Ему денежные средства не передавались, т.е. отсутствует корыстный умысел с его стороны.

На момент издания приказа № 013 от 30 июля 2010 года должностной инструкции у него не было. Приказ № 013 им не согласовался. Административно-хозяйственными полномочиями он не был наделен, документов не подписывал, должностным лицом не являлся.

Считает, что обстоятельства обвинения не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так, судебное заседание по делу окончилось оглашением решения суда в 17 часов 45 минут 15 июля 2010 года, а рабочий день в войсковой части до 17 час. 12 мин. и он физически не мог по его окончании прибыть в войсковую часть 35776 и ввести в заблуждение командира части и других работников ввиду окончания рабочего дня в войсковой части. В тот день в часть он не возвращался. На оглашении резолютивной части решения в суде он и Войтко, как он помнит, не присутствовали.

Решение получено им и Войтко <данные изъяты>. только 20 июля 2010 г., т.е. они не могли быть ознакомлены с описательной частью решения и тем более знать точные суммы. Передавал ли он данное решение в отдел кадров и строевой он не помнит.

На поддельном решении отсутствует отметка о его регистрации через приемную войсковой части № <данные изъяты>, поэтому непонятно, откуда взялось данное поддельное решение суда. В его обязанности не входила передача поступивших документов на регистрацию. В отдел кадров и строевой приносилась папка с документами, которую несли на резолюцию командиру части. Командир части знакомился с документами, накладывал резолюцию, после чего возвращал папку с документами в отдел кадров и строевой, где данные документы регистрировались.

Командир части <данные изъяты> пояснил, что видел поддельное решение суда с «живой» печатью Камбарского районного суда и подписью судьи, на котором имелась резолюция полковника <данные изъяты>. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует копия или оригинал данного решения суда. Имеется фотокопия решения суда, на котором отсутствует резолюция полковника <данные изъяты>.

Возбуждение данного уголовного дела совпало с моментом вынесения в отношении него оправдательного приговора по другому уголовному делу и утверждения его в суде апелляционной инстанции (3 декабря 2015 года). Считает, что имеет место месть со стороны правоохранительных органов. Следователь <данные изъяты> в своем кабинете после одного из допросов в рамках данного дела, сказал ему, что это- за прекращенное дело.

При наличии сговора между ним и Войтко он мог просто признать исковые требования, и тогда не было бы нужды ни в каком поддельном решении. Версия органа предварительного расследования, принятая за основу при принятии решения о возбуждении уголовного дела, не подтверждена никакими доказательствами и противоречит здравому смыслу.

Также обращает внимание суда на различие в коэффициентах в решении суда и в приказе.

В представленной копии приказа отсутствует фамилия <данные изъяты>., вместе с тем, надбавка за работу с химическим оружием ей начислялась и данные суммы им также вменены в вину.

В поддельном решении суда не было установлено оснований для начисления и выплате химической надбавки для кассиров <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, вместе с тем, приказом 013 данная химическая надбавка им установлена и продолжалась выплачиваться до конца 2010 года. Следовательно, суммы, вмененные им в вину и выплаченные указанным лицам в предъявленном обвинении отражены необоснованно.

Далее подсудимый Новиков дал суду показания, дублирующие показания подсудимого Войтко, в том числе по коллективному договору, в соответствии с которым часть самостоятельно взяла на себя обязательство по выплате данной химической надбавки, так же пояснив, что не вводил в заблуждение командира войсковой части <данные изъяты>, указывая так же о заинтересованности свидетелей, несогласии с заключением экспертизы по определению размера ущерба, наличии халатности со стороны командования части.

Несмотря на отрицание подсудимыми вины их виновность в совершении преступления при выше указанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта, письменными доказательствами.

Так, представитель потерпевшего <данные изъяты>. показал, что ему известно,что работники войсковой части подавали исковые заявления в суд. Представителем истцов был Войтко <данные изъяты>., представителем части- Новиков. Судом иск был удовлетворен частично: выплаты химнадбавок были приостановлены, но взысканы суммы за период незаконного прекращения выплат. Кроме того, с войсковой части были взысканы судебные расходы и компенсация морального вреда. Со слов работников части ему известно, что о принятом Камбарским районным судом решении в войсковую часть сообщил Новиков. В 2014 г. Новиков на вопросы <данные изъяты> пояснил, что судом было принято решение о возобновлении выплат. От <данные изъяты> стало известно, что решение Камбарского районного суда, представленное в войсковую часть, было подделано. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

Госзаказчиком программы госконтрактов является Минпромторг. Финансирование программы осуществляется за счет средств федерального бюджета, а также за счет средств международной финансовой технической помощи, путем включения программы в международный оборонный заказ. На основании п.5 постановления правительства от 21.03.1996 г. №305, бюджетные денежные средства Минпромторгом перечислялись исполнителю – ФБУ войсковая часть <данные изъяты> и далее исполнителю – войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <данные изъяты>. Данные денежные средства были бюджетные и являлись собственностью войсковой части.

Гражданский иск на сумму 12051144руб.59коп. поддерживает, просит взыскать указанную сумму с подсудимых солидарно.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что она работает в войсковой части №<данные изъяты> с 05.06.2006 г. на разных должностях. В период, когда работала кассиром домоуправления она получала надбавку за работу с химическим оружием, но примерно с конца октября 2009 г. по апрель 2010 г. выплата надбавки прекратилась. Она с другими сотрудниками части обратилась в суд с иском о выплате надбавки за период с конца октября 2009 года по апрель 2010 года, а также с требованием о возобновлении выплат надбавки за работу с химическим оружием. Исковое заявление им составлял адвокат Войтко <данные изъяты>. Он же представлял их, в том числе и ее, интересы в суде. Камбарский районный суд принял решение в их пользу, суть решения не помнит, т.к. прошло много времени. Данное решение она видела, как она помнит, на рабочем месте. В суд она не ходила. Обстоятельств ознакомления с решением суда, а также содержание решения, не помнит, т.к. прошло много времени. После вынесения решения судом, выплаты возобновились.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии /т.5 л.д.39-42/, в связи с существенными противоречиями.

В ходе допроса свидетель показала, что она работает в войсковой части <данные изъяты>. В период с 2008 по 2011 год она состояла в должности кассира домоуправления. В октябре 2009 года с нее и других работников финансового отдела, столовой, домоуправления и ГКОС, была снята надбавка за работу с химическим оружием, и они в начале 2010 года обратились в Камбарский районный суд УР с исковыми требованиями вернуть им данную надбавку и выплатить денежные средства за тот период, за который данная надбавка не выплачивалась. Кроме того, они просили признать их права на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», а также взыскать судебные расходы и возместить им моральный вред. Их представителем в суде являлся Войтко <данные изъяты> Интересы в/части <данные изъяты> в суде представлял юрисконсульт части Новиков <данные изъяты>. Сама она заседания суда не посещала. Примерно в июле 2010 года, Камбарский районный суд Удмуртской Республики вынес судебное решение – в котором как она поняла суд удовлетворил их исковые требования в полном объеме, так как им возобновили выплату химической надбавки. Кроме того, был выплачен моральный ущерб. Само решение суда она видела, но в его текст не вникала. С решением суда она была ознакомлена на рабочем месте, но кто конкретно принес данное решение, она не помнит. Она расписалась за получение копии решения суда, хотя фактически ее не получала. О поддельном решении суда ей ничего не известно. /т. 5 л.д. 39-42/

По оглашенным показания свидетель пояснила, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, многое забыла, т.к. прошло много времени.

За основу суд берет оглашенные показания свидетеля, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждены свидетелем в суде, названная причина имеющихся противоречий является объективной.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что в войсковой части она работает с 2005г. До конца 2014г. работала в должности бухгалтера финансового отдела. В 2009г. с бухгалтеров сняли надбавку за работу с хим.оружием. На тот период начальником финансового отдела был <данные изъяты>. В 2009-2010г. они обратились в суд с требованием восстановить надбавку за работу с хим.оружием и выплатить надбавку за тот период, когда ее не выплачивали. В суд обратились также <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и другие. Их представителем в суде был адвокат Войтко <данные изъяты>., он составлял им исковые заявления, относил их в суд и участвовал в судебных заседаниях. К Войтко <данные изъяты>. они обратились, поскольку он был хорошим адвокатам, а так же его супруга <данные изъяты> работала у них бухгалтером. Со стороны войсковой части интересы представлял юрист, кто именно, ей не известно, поскольку она не участвовала в судебных заседаниях. Решение суда до них довела <данные изъяты>. Она принесла решение суда, собрала всех, кто был на рабочем месте и огласила. В резолютивной части было написано, что выплатить надбавку за тот период, который незаконно был снят, а в продолжении выплаты отказать. Решением суда они остались удовлетворены, разговора о дальнейшем его обжаловании не было. Им продолжали выплачивать надбавку, как она думала по решению командира части. Им так и не было вручено уведомление о прекращении выплат и продолжали выплачивать хим.надбавку. Договоры с ними заключали с химической надбавкой, так же издавались приказы о данных надбавках. Приказы издавались ежегодно и они с ними знакомились. В ежегодном установочном приказе было прописано: стаж по химии, группа, проценты, ссылка на федеральный закон. Чтобы надбавка выплачивалась на основании решения Камбарского районного суда, такого в приказе она не помнит. В ее должностные обязанности входило начисление зарплаты, в связи с этим она была знакома с приказами части. Два года назад они узнали, что решение суда оказалось поддельным. За то, что получала хим.надбавку, денег она никому не отдавала, условий для ее получения ей никто не ставил. Она расписалась за получение решения суда, но реально она его не получала, т.к. оно ей было не нужно. На решении суда была синяя печать, подпись судьи, прошито, пронумеровано. Химнадбавку им восстановили в связи с тем, что ее выплата была прекращена незаконно, т.к. была нарушена процедура уведомления. На основании этого восстановили на этот период выплаты надбавок. Когда она получила денежные средства по решению суда, не помнит.

Она, как и <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, работала по штату ФЦП (Федеральная целевая программа). Первоначально она работала по бессрочным договорам. В каком году с ними стали заключать срочные трудовые договора, не помнит. Они ежегодно продлевались. Кто был работодателем (наименование), так же не помнит. 31 декабря их увольняли, 01 января вновь заключали новые трудовые договоры, срок действия которой был 1 год, при этом должность не менялась. Прописывалась ли в новых договорах хим.надбавка не помнит.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что с мая 2009г. до января 2016г. работала в войсковой части на должности бухгалтера. В 2009г. с бухгалтеров сняли выплату хим.надбавок. У командира части <данные изъяты> начальник финансового отдела <данные изъяты> брал разрешение на обращение в суд. Командир части не возражал против их обращения в суд. В связи с этим в конце 2009г. они коллективно обратились в суд с исковым заявлением. В суд обратились: <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и другие. Их интересы в суде представлял адвокат Войтко <данные изъяты>., так же он составлял исковые заявления и участвовал в судебных заседаниях. Интересы войсковой части в суде представлял Новиков <данные изъяты>. Решение по их иску состоялось летом 2010г. Она находилась в отпуске, ей позвонила <данные изъяты>. и сообщила о результате. Камбарский районный суд вынес решение о выплате суммы с момента, когда незаконно сняли выплату хим. надбавки, до момента вынесения решения суда. В остальной части иска было отказано. В дальнейшем им продолжали выплачивать данную надбавку. Они задавали вопросы о том, когда будет прекращена выплата, в ответ им говорили, что их должным образом уведомят и снимут хим.надбавку. Они не стали обжаловать решение суда. С 2009г. по 2014г. им продолжали выплачивать надбавку, никаких вопросов по поводу выплат данной надбавки она не задавала. С приказами о начислении хим.надбавки она не знакомилась, поскольку они проходили по секретной части и допуска у нее к ним не было.

Допуск (2 степень секретности) из бухгалтеров был только у <данные изъяты>., она имела право знакомиться с секретными документами. У <данные изъяты> была минимальная форма допуска (3 степень), с такой степенью им не разрешали знакомиться с секретными документами. <данные изъяты> ходила, ознакамливалась с данным приказам, записывала фамилии сотрудников и кому, сколько положено данной выплаты, давала бухгалтерам по начислению заработной платы распоряжение кому, сколько начислять без ознакомления с основным текстом приказа.

Решение Камбарского районного суда она видела. Она вышла из отпуска, бухгалтер <данные изъяты>. принесла 1 экземпляр решения суда, она и все сотрудники ознакомились с данным решением. На решении суда была синяя печать и подпись судьи. Она полностью читала данное решение, в резолютивной части было написано, что выплатить определенную сумму, в остальной части иска отказать, содержание текста соответствовало тому, что ей сказала ранее <данные изъяты>. Она расписалась на документе суда о том, что ознакомилась. Копию решения она не получала, поскольку она ей не нужна. Она не видела, чтобы у кого-либо из сотрудников бухгалтерии на руках были копии решения. Куда делось решение, с которым они ознакомились, ей не известно.

Перед ней никаких условий не ставили, хим.надбавку она получала в полном объеме и распоряжалась деньгами по своему усмотрению.

Ежегодно приезжала проверка из г.Москвы и проводила проверку, вопросов по хим.надбавке у них не возникало, так же никаких вопросов не возникало при смене руководства.

Она числилась по штату ФЦП. С декабря 2012г. с ними стали заключать срочные трудовые договоры. В декабре их увольняли, с 01 января принимали на работу. Знает, что по штату министерства обороны источником финансирования является министерство обороны, а по штату ФЦП источником финансирования являются контракты. В 2009г. работодателем была войсковая часть, впоследствии, когда с ними стали заключать срочные трудовые договоры, наименование поменялось, поскольку произошла реорганизация войсковой части.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что в войсковой части она проработала до декабря 2012г. на должности бухгалтера-кассира. Она не знает, были ли в период ее работы прекращения выплат хим.надбавки, а также не помнит, чтобы она обращалась в суд. Она не помнит многих обстоятельств в связи с переживаниями из-за смерти мужа.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные на предварительном следствии. Так, свидетель <данные изъяты>. показала, что она с 2001 года по декабрь 2012 года работала в войсковой части <данные изъяты> в должности бухгалтера. В конце 2009 года ей и другим работникам финансового отдела, прекратили выплату надбавки за работу с химическим оружием, в связи с чем ей совместно с другими сотрудниками финансового отдела, в начале 2010 года был подан иск в Камбарский районный суд, согласно которому она просила признать за ней права на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», взыскать недочисленной и невыплаченной заработной платы, а также взыскать судебные расходы и возместить ей моральный вред. Решение о подаче исковых заявлений к в/части <данные изъяты> принималось коллегиально. Их представителем в суде являлся муж <данные изъяты>. - Войтко <данные изъяты> Она, а также другие работники на судебных заседаниях не присутствовала. Представлял интересы войсковой части <данные изъяты> в суде начальник юридического отдела Новиков <данные изъяты>. 15 июля 2010 года Камбарский районный суд Удмуртской Республики вынес решение о частичном удовлетворении требований истцов. Согласно решению суда, с войсковой части <данные изъяты> Министерства обороны РФ, необходимо взыскать в пользу каждой из истцов определенную сумму денег, а также компенсировать моральный вред в сумме по 1000 рублей каждой и судебные расходы в сумме по 2000 рублей каждой, в остальной части было отказано. Кто именно привез решение суда в войсковую часть <данные изъяты>, она не помнит. Знакомились с решением они все вместе. Первоначально они планировали обжаловать решения суда, однако через некоторое время передумали это делать, так как не видели в этом смысла. Как ей сообщили, выплачивать дальше химию или нет будет принимать командование части. Так как ее никто не уведомил, что с нее будет снята химическая надбавка, и так как ее продолжали выплачивать она посчитала, что командование в/части <данные изъяты> приняло решение выплачивать данную надбавку. О поддельном решении суда ей ничего не известно, так как после увольнения с сотрудниками в/части <данные изъяты> она не общается. /т. 5 л.д. 83-87/

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> подвердила правильность содержания оглашенных показаний, она следователю говорила правду.

Суд за основу берет показания свидетеля, данные на предварительном следствии, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, подверждены свидетелем в суде, данные показания соотносятся с письмеными материалами дела, что свидетельствует об их доствоверности.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что в войсковой части она работала с 2000г. по апрель 2012г. в должности ведущего бухгалтера. В 2010г. она подавала иск в Камбарский районный суд о назначении химической надбавки, поскольку им прекратили её выплачивать. Начальником финансового отдела в период 2009-2010г был <данные изъяты>. Кто именно представлял их интересы в суде, не помнит. Заявления писали все бухгалтера – экономисты (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, остальных не помнит). В судебных заседаниях она не участвовала. Камбарский районный суд принял решение о назначении хим.надбавки, за какой период, не помнит. Данное решение им зачитали на работе.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> подвердила правильность содержания данных показаний, пояснив, что ранее все помнила лучше.

Также пояснила, что она работала по штату министерства обороны, по бессрочному трудовому договору. С 2010 по 2012г. с ними стали заключать срочные трудовые договоры. В декабре каждого года их увольняли, 01 января с ними заключали новый договор. Работодателем по бессрочному договору выступала войсковая часть в лице командира. Основной штат финансировался федеральным бюджетом, по штату ФЦП были разные источники финансирования. Было ли бюджетное финансирование по штату ФЦП ей не известно. Надбавка за работу с хим.оружием входила в общий размер бюджета. Конкретно по хим.надбавке отчетов никаких не было.

Выплаты хим.надбавок она сама лично получала, распоряжалась по своему усмотрению, сумму не помнит. Ни с кем не делилась, никому ничего не отдавала, условий так же никто не ставил перед ней. Претензий по начислению зарплаты не было.

Свидетель <данные изъяты> показала, что с 2008 года она работает в в/ч <данные изъяты> бухгалтером. В конце 2009 года бухгалтерам перестали выплачивать надбавку за химию. В 2010 году сотрудники бухгалтерии коллективно обратились в Камбарский суд в связи со снятием выплат химической надбавки. Исковое заявление составлял и относил в суд адвокат Войтко <данные изъяты>., который представлял их интересы в суде. На судебных заседаниях она не присутствовала. О решении суда узнала от сотрудников, от кого именно не помнит, решение суда было удовлетворительным, в какой именно части, не помнит, т.к. прошло много времени. Само решение она не видела, на руки не получала. После решения суда была восстановлена выплата надбавок за химию. Начальники части не подходили к ней с просьбой о предоставлении копии решения. Приказ о производстве данных выплат она не видела. Доступа к такой категории приказа у нее тогда не было. Надбавка за химию была частью ее заработной платы, она ее лично получала, никому ничего не передавала, ей никто никаких условий не ставил.

Она работала по штату ФЦП. Каким образом оформлялись трудовые отношения в период с 2010г. по 2014г. не помнит. С какого года договоры стали срочные и как они заключались, также не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии (т. 5 л.д.253-256).

Так, в соответствии с указаными показаниями <данные изъяты>. показала, что она работает в войсковой части <данные изъяты>. В период с 2009 по 2010 года состояла в должности бухгалтера. В 2009 году с нее и с других работников финансового отдела, была снята надбавка за работу с химическим оружием. После чего они коллективом финансового отдела в/части <данные изъяты> обратились в Камбарский районный суд с исковыми требованиями вернуть им данную надбавку и выплатить денежные средства за тот период, за который данная надбавка не выплачивалась. Кроме того, они просили признать права льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», а также взыскать судебные расходы и возместить им моральный вред. Их представителем являлся Войтко <данные изъяты> Интересы в/части представлял юрисконсульт части Новиков <данные изъяты>. В июле 2010 года Камбарский районный суд Удмуртской Республики вынес судебное решение о частичном удовлетворении исковых требований, а именно в части выплаты им денежных средств за период с момента снятия надбавки по момент принятия судебного решения. Также был выплачен моральный ущерб в размере одной тысячи рублей и возмещены судебные издержки. В удовлетворении их требования в части признания за ними прав на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», судом было отказано. Знакомилась с решением суда она вместе с другими работниками. Первоначально они планировали обжаловать решения суда, однако через некоторое время передумали это делать. Так как ее никто не уведомил, что с нее будет снята химическая надбавка, и ее продолжали выплачивать, она посчитала, что командование в/части <данные изъяты> приняло решение выплачивать данную надбавку. О поддельном решении суда ей до 2014 года известно не было. /т. 5 л.д. 253-256/

Свидетель <данные изъяты>. подвердила правильность содержания данных показаний, объяснив имеющиеся противоречия давностью событий, ранее помнила лучше.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что она начала работать в войсковой части с 10.11.2009г. в должности экономиста финансового отдела.

В должностные обязанности экономиста входит: подготовка отчетностей по государственным контрактам, предоставление всех документов в федеральное управление, после чего в министерство промышленности и торговли. В одной из статей затрат данной отчетности была заработная плата сотрудникам. Государственный контракт заключается в рамках федеральной целевой программы и по данным статьям они отчитывались по персоналу, содержащемуся по штату ФЦП. По штату министерства обороны отчетность предоставлялась отдельно, в федеральную программу, где отражались затраты на химическую надбавку. Отдельно надбавка не показывалась, она была в общем своде начисления, т.е. общая сумма затрат, произведенных на выплату заработной платы по персоналу объекта или по штату ФЦП, либо по штату министерства обороны. Отдельными строками ничего не проходило. Единственно было разделение по источнику ФЦП и по штату министерства обороны. Денежные средства, в том числе и на выплату химической надбавки, поступали: по ФЦП от министерства промышленности и торговли, не через управление. Государственный контракт заключается между управлением министерства промышленности и торговли, а финансирование поступает напрямую на объект.

Она обращалась с иском в Камбарский районный суд, в связи с незаконной отменной выплаты по химической надбавке. Их представителем в суде был Войтко <данные изъяты>., он составлял иски и участвовал в судебных заседаниях. Лично она на судебные заседания не приходила. Им сообщили, что решение суда положительное. Она не помнит, видела ли решение суда и расписывалась ли за его получение. Она поняла, что выплата восстановлена и будет производиться постоянно. Выплату надбавки производили до 2014г., когда стало известно о наличии поддельного решения суда.

Она не знает точную сумму полученных химнадбавок, но она соответствовала тем критериям, которые установлены для ее выплаты. Войсковая часть требований о возмещении суммы по хим.надбавке не предъявляла. Денежные суммы она получала в полном объеме, распоряжалась по своему усмотрению, ни с кем не делилась. Денежные средства Войтко или Новикову в период 2010-2014г. не передавала. Начисление хим.надбавки никакие льготы не предоставляет, единственно, есть единовременное денежное вознаграждение по итогам года, которая выплачивается с учетом хим. надбавки. Смысла получать и кому-то отдавать эту надбавку нет.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что в войсковой части она работала с 01.03.2007г. по 30.04.2015г. в должности бухгалтера домоуправления. Ей выплачивалась хим.надбавка с 01.03.2007 по декабрь 2009г., а с 01.01.2010г. надбавка не выплачивалась. Все бухгалтеры написали исковые заявления и обратились в суд. Адвокат Войтко <данные изъяты> представлял их интересы в суде. Кто представлял интересы со стороны войсковой части, не знает. В августе 2010г. им сделали перерасчет и выплатили данную надбавку. Им показали решение суда, в нем было написано кому и сколько было положено выплатить. В финансовом отделе, в бухгалтерии, ей показали решение суда, она посмотрела, что ей присуждена сумма около 60000 рублей, она расписалась в том, что ознакомилась, полностью решение не читала, только ознакомилась с суммой, которую ей присудили. Как выглядело данное решение -не помнит. Был ли определен срок до какого будет выплачиваться хим.надбавка, не помнит. Химическую надбавку получала в полном объеме, распоряжалась по своему усмотрению, никому денежные средства не отдавала.

Она с 01.01.2010г. по 13.06.2010г. состояла в штате финансового отдела, бухгалтером на декретной ставке, но должностные обязанности продолжала выполнять прежние. В период работы бухгалтером с ней заключался срочный трудовой договор. Она числилась по штату ФЦП, а с 01.01.2011г была переведена зав. канцелярией.

По ходатайству подсудимого Войтко <данные изъяты>. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, данные на предварительном следствии (т.5 л.д.209-212).

Так, в соответствии с указаными показаниями <данные изъяты> показала, что она с марта 2007 года работала в войсковой части <данные изъяты> в должности бухгалтера. В 2009 году с нее и с других работников финансового отдела, была снята надбавка за работу с химическим оружием. После чего они коллективом финансового отдела в/части <данные изъяты> обратились в Камбарский районный суд с исковыми требованиями вернуть им данную надбавку и выплатить денежные средства за тот период, за который данная надбавка не выплачивалась. Кроме того, они просили признать права льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», а также взыскать судебные расходы и возместить им моральный вред. Их представителем являлся Войтко <данные изъяты> Интересы в/части представлял юрисконсульт части Новиков <данные изъяты> В июле 2010 года Камбарский районный суд Удмуртской Республики вынес судебное решение о частичном удовлетворении исковых требований, а именно в части выплаты им денежных средств за период с момента снятия надбавки по момент принятия судебного решения, кроме того был выплачен моральный ущерб в размере одной тысячи рублей и возмещены судебные издержки. В остальных же исковых требованиях было отказано и решение о дальнейшей выплате химической надбавки будет принимать командование части. Знакомилась с решением суда она вместе с другими работниками. Первоначально они планировали обжаловать решение суда, однако через некоторое время передумали это делать. Так как ее никто не уведомил, что с нее будет снята химическая надбавка, и ее продолжали выплачивать, она посчитала, что командование в/части <данные изъяты> приняло решение выплачивать данную надбавку. О поддельном решении суда ей ничего не известно. /т. 5 л.д. 209-212/

Свидетель подвердила правильность содержания данных показаний.

Так же свидетель пояснила, что у следователя она все помнила лучше, в настоящее время многое забыла, поскольку прошло много времени.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что в войсковой части она работает с июля 2009г. в финансовом отделе на должности бухгалтера по материалам. При поступлении на работу ей выплачивалась хим.надбавка. В 2009году выплата надбавки была прекращена. Все бухгалтеры подали исковые заявления в суд о возобновлении выплат по хим.надбавке. Их интересы в суде представлял адвокат Войтко <данные изъяты>. Суд принял решение о выплате компенсации за ненадлежащее уведомление о прекращении выплат по хим.надбавке, а так же продолжить выплаты по хим.надбавке по усмотрению командира части. Их собрали в одном кабинете и зачитали решение суда. Кто именно собрал и зачитал, не помнит. Ее удовлетворило данное решение, обжаловать его она не собиралась. Далее им продолжали выплачивать хим.надбавку, до какого периода выплачивали надбавку не помнит. При переходе с должности бухгалтера на другую должность ей выплачивалась хим.надбавка, поскольку она предусматривалась в перечне должностей. Какую получила сумму по выплате хим.надбавке не помнит, но получила в полном объеме, распоряжалась по своему усмотрению, никому денежные средства не отдавала.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству подсудимого Войтко <данные изъяты>. были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные на предварительном следствии (т. 5 л.д. 147-150).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что она с июля 2009 года работает в войсковой части <данные изъяты>. До сентября 2013 года состояла на должности бухгалтера. В 2009 году с нее и с других работников финансового отдела, была снята надбавка за работу с химическим оружием. После чего они коллективом финансового отдела в/части <данные изъяты> обратились в Камбарский районный суд с исковыми требованиями вернуть им данную надбавку и выплатить денежные средства за тот период, за который данная надбавка не выплачивалась. Кроме того, они просили признать права льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», а также взыскать судебные расходы и возместить им моральный вред. Их представителем являлся Войтко <данные изъяты>. – муж бухгалтера <данные изъяты> Интересы в/части представлял юрисконсульт части Новиков <данные изъяты>. В июле 2010 года Камбарский районный суд Удмуртской Республики вынес судебное решение, о частичном удовлетворении исковых требований, а именно в части выплаты им денежных средств за период с момента снятия надбавки по момент принятия судебного решения, кроме того был выплачен моральный ущерб в размере одной тысячи рублей и возмещены судебные издержки. В остальных же исковых требованиях было отказано. Знакомилась с решением суда она вместе с другими работниками. Первоначально они планировали обжаловать решение суда, однако через некоторое время передумали это делать. Так как ее никто не уведомил, что с нее будет снята химическая надбавка, и ее продолжали выплачивать, то она посчитала, что командование части приняло решение выплачивать данную надбавку. О поддельном решении суда ей ничего не известно. /т. 5 л.д. 147-150/

Свидетель <данные изъяты>. подвердила оглашеные показания, так же пояснив, что не помнит подробностей, у следователя помнила лучше, сегодня многое забыла, поскольку прошло много времени.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что в войсковой части она работала с 2006г. по декабрь 2010г. в должности бухгалтера. Им выплачивали хим.надбавку, но в середине лета 2009г. им перестали платить. Сотрудники финансового отдела обратиться в суд с иском о возобновлении выплат по хим.надбавке. Их представителем в суде был адвокат Войтко <данные изъяты>., он участвовал в судебных заседаниях. В августе 2010г. всех бухгалтеров собрали в одном кабинете и зачитали решение суда. Суть решения была в том, что выплатят за тот период, когда не платили и будут продолжать выплачивать хим.надбавку в дальнейшем. Решение суда она в руках не держала, но видела, что это был документ, прошитый и были печати. Было ли это именно решение суда, не может сказать. Она получила все выплаты в полном объеме, распоряжалась денежными средствами по своему усмотрению. Посторонним лицам денежные средства не отдавала. В ноябре 2010г. она ушла в отпуск с дальнейшим увольнением и не помнит, переоформлялись ли трудовые договора на срочной основе.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии в части решения суда (т.7 л.д.242-245), где свидетель <данные изъяты> пояснила, что в июле 2010 года Камбарский районный суд вынес решение по их искам. Об этом им сообщила на общем собрании в отделе на рабочем месте, <данные изъяты>, которая и принесла в решение суда в финансовый отдел и сказал, что они суд выиграли, и теперь им будут вновь выплачивать надбавки за работу с химическим оружием. Для себя она поняла, что все их требования в суде были удовлетворены. Решение суда она только видела внешне, но его текст не читала. /т. 7 л.д. 242-245/

Свидетель подтвердила правильность оглашенных показаний, объяснив возникшие противоречия тем, что прошло много времени, могла что-то забыть.

Так же свидетель пояснила, что в исковом заявлении подпись стоит ее, ее никто не принуждал подписывать заявление, обратиться в суд они решили коллективно. Адвоката Войтко наняли, поскольку подошли к его супруге <данные изъяты> с данной просьбой

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что в войсковой части <данные изъяты> работает с 02.03.1994г. Ранее, работая в должности бухгалтера, она получала хим.надбавку с 1994г. до октября 2014г. В 2009г. должность бухгалтера была исключена из перечня для выплаты надбавки по работе с химоружием, выплаты им были прекращены. Весь финансовый отдел решил обратиться в суд с иском о возобновлении выплат химических надбавок. Они обратились в Камбарский районный суд, их интересы представлял адвокат Войтко <данные изъяты>. На судебные заседания они не приходили, но интересовались о судьбе рассмотрения иска у <данные изъяты>. (супруга Войтко <данные изъяты>.). В июле 2010г. состоялось решение суда, которым иск удовлетворили частично, было принято решение выплатить суммы за тот период, когда не выплачивали хим. надбавку, в остальной части отказать. <данные изъяты> принесла решение суда. Они собрались в одном кабинете и зачитали его полностью. Как она поняла, <данные изъяты>. ознакомила их с подлинным решением суда. При оглашении решения суда присутствовали ли кто-либо из руководства, в частности <данные изъяты>, не помнит.

Данным решением они остались недовольны. В дальнейшем, командир части издал приказ о выплате хим.надбавки. Предполагает, что приказ был издан на основании решения суда. Уведомлений о прекращении выплат они не получали и им продолжали выплачивать надбавку. Тогда она начисляла заработную плату, так же хим.надбавку до октября 2014г. Начисляла на основании приказа командира части. Они спрашивали главного бухгалтера <данные изъяты>, как будет дальше производиться выплата хим.надбавки, хотели обжаловать решение суда, но <данные изъяты> сказал, что вопрос о дальнейших выплатах будет решать командир части. Поскольку их больше не уведомили о прекращении выплат, они решили, что командир части принял решение о дальнейших выплатах. На руках данного решения у нее никогда не было. В конце 2010г. Гончаров вызвал ее к себе в кабинет и попросил принести данное решение. Она ему объяснила, что решения у нее нет, но знает, что оно есть в кабинете <данные изъяты> и <данные изъяты>. Она подошла к ним и попросила дать решение. Насколько помнит, решение суда ей отдала <данные изъяты>.. Она решение отдала <данные изъяты>, сама решение не читала.

В ходе предварительного следствия к ней подошла <данные изъяты>. и попросила сказать о том, что, когда она ей давали решение в руки, в тот момент якобы она его читала, но на самом деле она его не читала. Возвращал ли ей <данные изъяты> обратно решение суда не помнит.

<данные изъяты> заступил на должность в декабре 2010г. Проверка в отношении <данные изъяты> стала проводиться в связи с тем, что незаконно была выплачена химическая надбавка. Возбуждено уголовное дело в связи с тем, что были излишние выплаты сверх предусмотренных, тех, что положено по законодательству. Позже к ней подходил <данные изъяты> с условием того, что, если она не скажет нужные сведения по результатам проверки, то он поднимет вопрос о поддельном решении. Она <данные изъяты> ничего не ответила, поскольку не знала, что существует поддельное решение суда. Ранее она подходила к <данные изъяты> с вопросом «что будет в дальнейшем по хим.надбавке», который сказал, что решение по дальнейшей выплате будет решать командир части. <данные изъяты> просил ее дать нужные показания в связи с его уголовным делом, но с хим.надбавкой это не было связано.

Основанием начисления зарплаты является приказ, который издается ежегодно. Приказ был общий для всех сотрудников части, в том числе и бухгалтеров. Решение суда там не фигурировало. В первом приказе не была указана дата, до какого периода должна выплачиваться хим.надбавка. Она имела форму секретности (допуск) для ознакомления с этим приказом, поскольку у других форма секретности была меньше. Участия в оформлении данного приказа она не принимала.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, данные на предварительном следствии.

Так, в ходе допросов свидетель показала, что она с 2000 года работает в войсковой части <данные изъяты> в должности бухгалтера. В конце 2009 года ей и другим работникам финансового отдела, прекратили выплату надбавки за работу с химическим оружием, в связи с чем ей совместно с другими сотрудниками финансового отдела, в начале 2010 года был подан иск в Камбарский районный суд, согласно которому она просила признать за ней права на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», взыскать недочисленной и невыплаченной заработной платы, а также взыскать судебные расходы и возместить ей моральный вред. Решение о подаче исковых заявлений к в/части <данные изъяты> принималось коллегиально. Их представителем в суде являлся Войтко <данные изъяты>. Она, а также другие работники на судебных заседаниях не присутствовала. Представлял интересы войсковой части <данные изъяты> в суде начальник юридического отдела Новиков <данные изъяты>. 15 июля 2010 года Камбарский районный суд Удмуртской Республики вынес решение о частичном удовлетворении требований истцов. Согласно решению суда, с войсковой части <данные изъяты> Министерства обороны РФ, необходимо взыскать в пользу каждой из истцов определенную сумму денег, а также компенсировать моральный вред в сумме по 1000 руб. каждой и судебные расходы в сумме по 2000 руб. каждой. То есть суд принял решение о выплате им сумм с 1 октября 2009 года по день исполнения требований ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть командование воинской части должно было предупредить работников за два месяца об изменении условий труда, то есть до предстоящего прекращения льготных и компенсационных выплат. Через некоторое время после принятого решения, <данные изъяты>. принесла на работу указанное решение Камбарского районного суда и они с ним ознакомились. В решении суда было указано, то что она пояснила ранее. Их не устроило, что исковые требования удовлетворили только частично. Кроме этого <данные изъяты> дала им лист формата А-4, где попросила поставить подпись с расшифровкой, удостоверив тот факт, что они получили копию решения суда, что они и сделали, при этом копии решения суда себе не снимали. Другого решения она не видела не знала о его сущетсвовании. В последующем от адвоката Войтко они узнали о том, что им всем выплатят надбавку за работу с химическим оружием, которую ранее прекратили выплачивать, а вопрос о дальнейшей выплате данной надбавки будет решать командир в/части. После решения суда в в/части 35776 был издан приказа командира, согласно которому нам выплатили суммы причитающиеся по решению суда и вновь установили надбавку за работу с химическим оружием. Для себя она поняла, раз не предупредили о прекращении выплаты им указанной надбавки и установили ее выплату вновь, то командир части принял решение о ее выплате. В последующем им платили надбавку, при этом в части ежегодно издавались приказы о ее выплате. Она считала, что надбавку платят законно. В последующем до октября 2014 года им платили надбавку за работу с химическим оружием.

В декабре 2010 года, ее к себе в кабинет вызвал <данные изъяты> который спросил у нее, есть ли у них решение Камбарского районного суда по химии, которое было принято 15 июля 2010 года на основании их исков, она ответила, что есть у девочек в кабинете. После чего <данные изъяты>. попросил ее представить его ему. Далее она направилась в кабинете <данные изъяты>. и <данные изъяты>., так как она знала, что решение суда находится у них в кабинете. <данные изъяты>. достала из ящика, расположенного в их кабинете решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года и передала его ей. После чего она передала решение суда, полученное от <данные изъяты>. <данные изъяты>., находясь у него в служебном кабинете. С текстом решения, которое ей было передано <данные изъяты>., она не знакомилась. Также в ходе разговора <данные изъяты> ей рассказал, что проверяющие, которые на тот момент были в части, кто именно он не сказал, ему сказали следующее: «Что ты не знаешь, как сделать химию, чтобы твои девочки получали химию». В связи с этим она сделала вывод, что <данные изъяты> был в курсе, что химия по судебному решению им была не положена.

В конце июля 2016 года, после проведения очной ставки между ней и <данные изъяты>., к ней подошла <данные изъяты>., которая попросила ее сказать следователю на допросе, что она якобы прочитала решение Камбарского районного суда, которое <данные изъяты>. ей передала в 2010 году для дальнейшей передачи <данные изъяты>., однако она отказалась выполнять просьбу <данные изъяты> так как это не соответствует действительности. /т. 4 л.д. 203-207, т.18 л.д. 99-101, т. 25 л.д. 16-18/

Свидетель подтвердила правильность оглашенных показаний, уточнила, что с самим адвокатом Войтко <данные изъяты>. она не разговаривала, они спрашивали у <данные изъяты>., что будет в дальнейшем, на что она сказала, что муж пояснил, что решение вопроса о дальнейших выплатах будет решать командир части. Что имелось ввиду при разговоре <данные изъяты> с проверяющими под фразой «Ты не знаешь, как сделать девочкам химию»?» она не знает.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что в войсковой части она работала с 2008г. по 2016г. в должности экономиста финансового отдела. В ее обязанности входило начисление заработной платы гражданскому персоналу по штату ФЦП. С 2008 по конец 2009 г. ей выплачивалась хим.надбавка, потом выплаты прекратились, поскольку руководство части сказало, что выплата данной надбавки не положена. С коллективом приняли решение обратиться в суд с иском на возобновление выплат хим. надбавки. Командир части дал разрешение на обращение в суд. Их представителем в суде был адвокат Войтко <данные изъяты>. Иски подавали все экономисты, бухгалтера, кассиры. Войтко принимал участие в судебных заседаниях. Решение состоялось в июле 2010г. Суд постановил, что данная выплата им не полагается, но, поскольку была нарушена процедура уведомления, то выплатить хим.надбавку за тот период, пока не выплачивалась, в остальной части отказать. Данное решение она видела, читала. Им принесла его <данные изъяты>., они коллективно собрались и зачитали, в присутствии начальника финансового отдела <данные изъяты>. У них был разговор с <данные изъяты> о том, чтобы обжаловать решение суда, но сам <данные изъяты> сказал, чтобы они не волновались, все будет в порядке, решится их вопрос. Потом командир части <данные изъяты> издал приказ о выплате данной надбавки и начислении в дальнейшем хим. надбавки. На основании чего был издан приказ, не знает. Впоследствии с ними были заключены трудовые договоры, где была прописана хим.надбавка. Они поняли, что командир принял решение продолжать выплачивать данную надбавку. Поскольку она занималась начислением зарплаты, то для нее нормативным документом для начисления в соответствии с ее должностными обязанностями, является приказ командира части. В конце 2014г. их уведомили должным образом и прекратили выплаты хим.надбавки. Тогда же их вызвал командир части <данные изъяты> и сказал, что существует поддельное решение и данная выплата им не полагается.

Считает, что финансовый отдел и начальник <данные изъяты> знали о решении суда. После того, как суд принял решение, они неоднократно подходили к начальнику фин.отдела <данные изъяты>. с вопросом о выплате положенной суммы. На их вопрос он отвечал, что пока решение не вступит в законную силу, никаких выплат производиться не будет.

Приказы о выплате хим.надбавки издавались с утверждением штатного расписания, как правило, 1 раз в год.

С 2012г. с ними перезаключали трудовые договоры. Работодателем в договорах была указана войсковая часть. В тот период 2010-2014г. были начислены сверх заработной платы суммы, которые они возвращали главному бухгалтеру <данные изъяты>. По поводу этого сейчас возбужденно уголовное дело в отношении <данные изъяты>. Сотрудники финансового отдела, а именно <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, она, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, они точно получали завышенные суммы и отдавали <данные изъяты>. Она сама лично начисляла эти суммы, выполняла требования начальника финансового отдела <данные изъяты>.

Ей не ставились условия, что в случае если она будет отдавать денежные средства Войтко <данные изъяты>. и Новикову, то ей будет продолжаться выплачиваться хим.надбавка, никаких денежных средств она Войтко не отдавала. Сначала они хотели обжаловать решение суда в Верховный суд, но потом передумали, поскольку начальник финансового отдела <данные изъяты> сказал, чтобы они не волновались, вопрос будет решен.

О поддельном решении она узнала от командира части <данные изъяты>. Ранее <данные изъяты> так же рассказывала, что <данные изъяты> вызывал ее в кабинет и просил дать нужные показания по его уголовному делу, если этого не будет, то он поднимет вопрос о поддельном решении. Проверка в отношении <данные изъяты> началась в марте-апреле 2014г.

<данные изъяты> рассказывала им, что она присутствовала при разговоре между <данные изъяты> и проверяющим, где проверяющим было сказано в адрес <данные изъяты> «Ты не знаешь, как выплачивать хим.надбавку своим сотрудникам?» Это было в конце 2009г. Гончаров вступил в должность в конце 2010г. Когда они подавали иск в суд, начальником финансового отдела был <данные изъяты>. При разговоре с <данные изъяты> присутствовали <данные изъяты> и <данные изъяты>. После этого данный вопрос не обсуждали.

Решение суда она видела, читала, оно было прошито, пронумеровано, стояла печать.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные на предварительном следствии (т.4 л.д.126-129, т.18 л.д. 61-63, т.23 л.д. 61-62), где свидетель <данные изъяты>. пояснила, что она в период с 03 марта 2008 года по настоящее время работает в войсковой части <данные изъяты> в должности экономиста. В конце 2009 года ей и другим работникам финансового отдела, прекратили выплату надбавки за работу с химическим оружием, в связи с чем ей совместно с другими сотрудниками финансового отдела, в начале 2010 года был подан иск в Камбарский районный суд, согласно которому она просила признать за ней права на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», взыскать недочисленной и невыплаченной заработной платы, а также взыскать судебные расходы и возместить ей моральный вред. Решение о подаче исковых заявлений к в/части <данные изъяты> принималось коллегиально, то есть вместе со всеми. Их представителем в суде являлся Войко <данные изъяты> Она, а также другие работники на судебных заседаниях не присутствовала. Представлял интересы войсковой части <данные изъяты> в суде начальник юридического отдела Новиков <данные изъяты>. 15 июля 2010 года Камбарский районный суд Удмуртской Республики вынес решение о частичном удовлетворении требований истцов. Согласно решению суда, с войсковой части <данные изъяты> Министерства обороны РФ, необходимо взыскать в пользу каждой из истцов определенную сумму денег, а также компенсировать моральный вред в сумме по 1000 руб. каждой и судебные расходы в сумме по 2000 руб. каждой. То есть суд принял решение о выплате им сумм с 1 октября 2009 года по день исполнения требований ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть командование воинской части должно было предупредить работников за два месяца об изменении условий труда, то есть до предстоящего прекращения льготных и компенсационных выплат. О принятии судом такого решения ей стало известно со слов Войтко <данные изъяты>., который лично позвонил ей на телефон и сообщил о принятии судом вышеуказанного решения. Решение суда на руки она не получала, она лишь расписалась за его получение. С решением суда от 15 июля 2010 года ее ознакомил адвокат Войтко <данные изъяты>., который ей пояснил, что всем истцам выплатят надбавку за работу с химическим оружием, которую прекратили выплачивать в связи с нарушением порядка изменения условий трудового договора, а вопрос о дальнейшей выплате этой набавки, т.к. решением суда им не было отказано, будет решать командование в/части <данные изъяты>. Так как их – истцов никто не уведомил о том, что выплаты за надбавку за работу с химическим оружием прекращаются, в связи с чем она поняла, что командование воинской части приняло иное решение, а именно о продолжение выплаты указанной надбавки. Также надбавка за работу с химическим оружием выплачивали в полном объеме, на основании действующих трудовых договоров и установочных приказов командира части, в связи с чем она посчитала, что надбавка за работу с химическим оружием выплачивается ей законно. О том, что есть поддельное решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года ей известно не было. Об этом ей стало известно в конце 2014 года со слов командира части, который пояснил, что в Федеральном управлении якобы существует поддельное решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года. С 01 октября 2014 выплата надбавка за работу с химическим оружием истцам была прекращена. Случаев, когда <данные изъяты>. наотрез отказался им - истцам выплачивать суммы установленные решением суда без наличия соответствующей копии решения и отметки в нем о вступлении его в законную силу, не было, по крайней мере, она такого не помнит, об этом ей никто не рассказывал. В начале августа 2010 года всем истцам были выплачены определенные суммы, установленные решением суда, в связи с чем какого-либо недовольства с их стороны не имелось. /т. 4 л.д. 126-129, т. 18 л.д.61-63, т. 23 л.д. 61-62/

Свидетель <данные изъяты>. подтвердила правильность оглашенных показаний.

Так же свидетель пояснила, что ей известно, что <данные изъяты> обвинялся в сверх начисленных суммах по хим.надбавке. Она выполняла требование <данные изъяты>, начисляла сверх суммы, предполагает, что эти деньги уходили для приема проверяющих из г. Москвы.

За основу суд берет оглашенные показания свидетеля, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, подверждены свидетелем в суде, названная причина имеющихся противоречий является объективной.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что она работала в войсковой части <данные изъяты> в должности бухгалтера материальной группы с 26.02.2008г по 18.02.2017г. До конца 2009г. ей выплачивалась надбавка за работу с химическим оружием, после чего выплаты сняли без уведомления. Они подали иск в Камбарский районный суд. По просьбе сотрудников ее муж Войтко <данные изъяты>. представлял их интересы в суде. В 2010г. суд вынес решение выплатить суммы за тот период, когда не начислялась надбавка, а в остальной части в удовлетворении иска было отказано. Муж ей позвонил и сообщил о решении, после чего он ей привез несколько экземпляров решения. Они собрались в кабинете, так же присутствовал <данные изъяты>., и она всем зачитала решение суда вслух. Так же <данные изъяты> брал читать решение. Суммы им не сразу стали выплачивать, поскольку <данные изъяты> сказал, что выплаты будут производиться после вступления решения в законную силу. Она отдала один экземпляр мужу для того, чтобы он съездил в суд и поставил отметку о вступлении в законную силу. Деньги им выплатили в августе. Они хотели подать жалобу в Верховный суд для обжалования данного решения, поскольку выплату им не возобновили, в связи с чем они снова подошли к начальнику финансового отдела <данные изъяты> и поговорили. Он им сказал, что ничего подавать не надо, что они решат этот вопрос с командиром части. Соответственно, они ничего не стали делать. С 2011г. с ними стали перезаключать договоры, где химическая надбавка была прописана. Ранее в декабре 2010г. к ним приезжала проверка. На тот момент главным бухгалтером был <данные изъяты>. Т.к. решение лежало у нее со <данные изъяты> в кабинете, к ним пришла <данные изъяты>., они снова прочитали решение суда ради личного интереса. <данные изъяты> забрала решение, поскольку <данные изъяты> попросил это решение. Больше это решение они не видели, <данные изъяты> им обратно его не приносила. Так же свидетель пояснила, что <данные изъяты> рассказывала им, что <данные изъяты> угрожал ей, говорил о существовании какого-то поддельного решения, если они не скажут по его уголовному делу, что деньги, начисляемые сверх зарплаты, они не забирали себе, а отдавали ему (<данные изъяты>), то он примет действия по поддельному решению. По какому именно решению, они не поняли. Так же <данные изъяты> рассказывала ей, что в ходе очной ставки между ней <данные изъяты>, следователь <данные изъяты> просил ее убрать из показаний фразу о том, что комиссия говорила <данные изъяты> «что, ты не знаешь, как своим бухгалтерам химию сделать?», на что <данные изъяты> сказала «Если Вам это очень надо, то я уберу». В 2014г. их уведомили и сняли надбавку за химию.

Когда <данные изъяты> вступал на должность главного бухгалтера, он лично приходил к ним в кабинет и при них читал решение. <данные изъяты> уже потом приходила забирать решение для комиссии.

В войсковой части имелась практика заключения срочных договоров, о чем имеются записи в трудовой книжке. В начале года с ними заключались трудовые договоры, в конце года прекращались. Каждый раз оформлялся приказ об увольнении, после чего приказ о приеме на работу. В 2011г. была реорганизация, войсковая часть перешла в филиал войсковой части, точного названия не помнит.

Существует два источника финансирования в войсковой части: зарплату платили часть по штату ФЦП, часть по Министерству обороны.

Новиков к ней не подходил и не просил «закрыть глаза» на решение суда, которое не соответствовало приказу, никаких денежных средств она ему не передавала.

Она получала надбавку за работу с хим.оружием, сумму не может сказать. Положенную надбавку она получала в полном объеме, ни с кем не делилась. Сверх начисляемые суммы она отдавала <данные изъяты>.

Своего мужа Войтко <данные изъяты> характеризует как положительного, ответственного человека, не вступающего в конфликтные ситуации, доброго, отзывчивого, всегда готового помочь людям.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ряда неявившихся свидетелей - сотрудников войсковой части, которые также обращались в суд с иском.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что она с декабря 2005 года работала в войсковой части <данные изъяты> в должности бухгалтера столовой. В 2009 году с нее и с других работников финансового отдела, была снята надбавка за работу с химическим оружием. После чего они коллективом финансового отдела в/части <данные изъяты> обратились в Камбарский районный суд с исковыми требованиями вернуть им данную надбавку и выплатить денежные средства за тот период, за который данная надбавка не выплачивалась. Кроме того, они просили признать права льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», а также взыскать судебные расходы и возместить им моральный вред. Их представителем являлся Войтко <данные изъяты>. Интересы в/части представлял юрисконсульт части Новиков <данные изъяты>. В июле 2010 года Камбарский районный суд вынес судебное решение о частичном удовлетворении исковых требований, а именно в части выплаты им денежных средств за период с момента снятия надбавки по момент принятия судебного решения, кроме того был выплачен моральный ущерб в размере одной тысячи рублей и возмещены судебные издержки. В удовлетворении их требования в части признания за ними прав на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», судом было отказано. Знакомилась с решением суда она вместе с другими работниками. Первоначально они планировали обжаловать решения суда, однако через некоторое время передумали это делать. Так как ее никто не уведомил, что с нее будет снята химическая надбавка, и ее продолжали выплачивать, она посчитала, что командование в/части <данные изъяты> приняло решение выплачивать данную надбавку. О поддельном решении суда ей ничего не известно. /т. 5 л.д. 220-223/.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что она работает в войсковой части <данные изъяты>. В период с 2009 по 2010 года состояла в должности экономиста. В 2009 году с нее и с других работников финансового отдела, была снята надбавка за работу с химическим оружием. После чего они коллективом финансового отдела в/части 35776 обратились в Камбарский районный суд с исковыми требованиями вернуть им данную надбавку и выплатить денежные средства за тот период, за который данная надбавка не выплачивалась. Кроме того, они просили признать права льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», а также взыскать судебные расходы и возместить им моральный вред. Их представителем являлся Войтко <данные изъяты> Интересы в/части представлял юрисконсульт части Новиков <данные изъяты>. В июле 2010 года Камбарский районный суд Удмуртской Республики вынес судебное решение, о частичном удовлетворении исковых требований, а именно в части выплаты им денежных средств за период с момента снятия надбавки по момент принятия судебного решения, кроме того был выплачен моральный ущерб в размере одной тысячи рублей и возмещены судебные издержки. В удовлетворении их требования в части признания за ними прав на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», судом было отказано. Знакомилась с решением суда она вместе с другими работниками. Первоначально они планировали обжаловать решения суда, однако через некоторое время передумали это делать. Так как ее никто не уведомил, что с нее будет снята химическая надбавка, и ее продолжали выплачивать, она посчитала, что командование в/части 35776 приняло решение выплачивать данную надбавку. О поддельном решении суда ей ничего не известно. /т. 5 л.д. 242-245/

Свидетель <данные изъяты>. показала, что она работает в войсковой части <данные изъяты>. В период с 2009 по 2011 года состояла в должности бухгалтера. В 2009 году с нее и с других работников финансового отдела, была снята надбавка за работу с химическим оружием. После чего они коллективом финансового отдела в/части <данные изъяты> обратились в Камбарский районный суд с исковыми требованиями вернуть им данную надбавку и выплатить денежные средства за тот период, за который данная надбавка не выплачивалась. Кроме того, они просили признать права льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», а также взыскать судебные расходы и возместить им моральный вред. Их представителем являлся Войтко <данные изъяты>. Интересы в/части представлял юрисконсульт части Новиков <данные изъяты> В июле 2010 года Камбарский районный суд Удмуртской Республики вынес судебное решение, о частичном удовлетворении исковых требований, а именно в части выплаты им денежных средств за период с момента снятия надбавки по момент принятия судебного решения, кроме того был выплачен моральный ущерб в размере одной тысячи рублей и возмещены судебные издержки. В удовлетворении их требования в части признания за ними прав на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», судом было отказано. Знакомилась с решением суда она вместе с другими работниками. Первоначально они планировали обжаловать решения суда, однако через некоторое время передумали это делать. Так как ее никто не уведомил, что с нее будет снята химическая надбавка, и ее продолжали выплачивать, она посчитала, что командование в/части <данные изъяты> приняло решение выплачивать данную надбавку. О поддельном решении суда ей ничего не известно. Случаев, когда <данные изъяты>. наотрез отказался им - истцам выплачивать суммы, установленные решением суда без наличия соответствующей копии решения и отметки в нем о вступлении его в законную силу, не имелось, об этом ей никто не рассказывал. В начале августа 2010 года всем истцам были выплачены определенные суммы, установленные решением суда. /т. 5 л.д. 231-234, т. 23 л.д. 77-79/

Свидетель <данные изъяты>. показала, что она в период времени с 2008 года по август 2010 года работала в в/части <данные изъяты>. В 2009 году с нее и с других работников финансового отдела, была снята надбавка за работу с химическим оружием. После этого ей совместно с другими работниками финансового отдела в/части <данные изъяты> был подан иск в Камбарский районный суд с требованиями вернуть данную надбавку и выплатить денежные средства за период, когда данная надбавка не выплачивалась. Через некоторое время ей вновь начали платить химическую надбавку, которую она получала до увольнения. А также ей было выплачены денежные средства в размере 65 000 рублей. Решения суда она не видела, с ним ее никто не знакомил. Об изготовлении поддельного решения суда, на основании которого ей восстановили выплаты химической надбавки, ей ничего известно. /т. 16 л.д. 23-25/

Свидетель <данные изъяты> показала, что она работала в войсковой части <данные изъяты> на должности кассира. В 2009 году с нее и с других работников финансового отдела, была снята надбавка за работу с химическим оружием, в связи с чем она с другими работниками части <данные изъяты>, которым также были прекращена выплата названной надбавки обратились в Камбарский районный суд с исковыми требованиями вернуть нам данную надбавку и выплатить денежные средства за тот период, за который данная надбавка не выплачивалась. Кроме того, они просили признать права льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», а также взыскать судебные расходы и возместить им моральный вред. Иски были у всех работников одинаковы. Их представителем являлся Войтко <данные изъяты> Интересы в/части представлял юрисконсульт части Новиков <данные изъяты>. 15 июле 2010 года Камбарский районный суд Удмуртской Республики вынес судебное решение, о частичном удовлетворении исковых требований, а именно в части выплаты им денежных средств в определенной сумме каждому, а также компенсировать моральный вред и судебные расходы. В удовлетворении их требования в части признания за ними прав на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», судом было отказано. Знакомилась с решением суда она вместе с другими работниками на территории части. Первоначально они планировали обжаловать решения суда, однако через некоторое время передумали это делать. Так как ее никто не уведомил, что с нее будет снята химическая надбавка, и ее продолжали выплачивать, она посчитала, что командование в/части <данные изъяты> приняло решение выплачивать данную надбавку. О поддельном решении суда ей до 2014 года известно не было. /т. 7 л.д. 188-191/

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что с подсудимым Новиковым работала в войсковой части <данные изъяты>, он работал в должности юриста. Подсудимого Войтко <данные изъяты>. знает как жителя г.<данные изъяты>. В войсковой части она работала с 08.12.2008г. по 01.04.2016г. в должности инспектора в отделе кадров. В ее должностные обязанности входило: прием на работу, увольнение, перевод, заключение трудовых договоров, отчетность по военкомату. Начальник отдела кадров <данные изъяты> был с 2009г., работал в должности 1,5 года. В период ее работы слышала, что бухгалтеры войсковой части <данные изъяты> подавали иск в суд в связи с прекращением выплат хим.надбавок. Кто-то сообщил, что они выиграли суд, им вернули хим.надбавки. Кто именно, не помнит. Сама лично она не видела решение суда, так же не замещала сотрудников на приеме входящей и исходящей почты. С <данные изъяты> так же не было разговоров по данному решению. В период ее работы в войсковой части менялось название.

По выполнению работ по государственному контракту заключались с сотрудниками срочные трудовые договора на период действия всего государственного контракта. По истечении срока действия договора, заключался новый договор, новый приказ на работу. Расписание по двум штатам утверждалось из г.Москвы. Указывались на какой срок, оклад, надбавка, в том числе химическая, так же отпуск. Договоры были типовыми.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что с 2006 г. по 2011 г. он являлся судьей Камбарского районного суда УР. В 2010 г. в Камбарский районный суд поступили исковые заявления от работников войсковой части. В судебном заседании Войтко <данные изъяты>. представлял интересы истцов, Новиков – интересы войсковой части. По результатам рассмотрения им была оглашена резолютивная часть решения. Подробно решение не помнит, т.к. было давно. Иски были удовлетворены частично, были взысканы определенные суммы, в продолжении выплат было отказано. Решение суда участники процесса получали через секретаря <данные изъяты>. Приходили ли Новиков и Войтко за решением суда лично, не помнит, но в справочном листе стояли их подписи. При рассмотрении гражданского дела подсудимые участвовали. Присутствовали ли они на оглашении резолютивной части решения не помнит. Обращались ли Войтко и Новиков за отметкой о вступлении решения в законную силу не помнит. В ходе предварительного следствия ему на обозрение из материалов дела была предоставлена копия резолютивной части решения, а также копия последнего листа решения, в которой стояла явно не его подпись. Имелся оттиск печати Камбарского районного суда. Был ли он подлинный, сказать не может. Не помнит, были ли ранее случаи подделки решений с участием подсудимого Войтко. Ответчиком по искам была войсковая часть <данные изъяты>, т.е. тот, кто указан в решении. Выплаты химнадбавок должны были прекратиться после вынесения решения. Решением суда в пользу истцов были взысканы определенные денежные суммы, поскольку выплаты были прекращены незаконно. Копии решения изготавливались по числу лиц, участвующих в деле, количество не помнит.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что она с 2007 года работает в Камбарском районном суде. В период с 2007 года по 09 июля 2012 года она занимала должность секретаря судебного заседания. Приказом председателя Камбарского районного суда она закреплена за федеральным судьей <данные изъяты>. В январе 2010 года в Камбарский районный суд поступили исковые заявления 23 работников в/части <данные изъяты> о признании права на льготы и компенсации согласно ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», взыскании недочисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании судебных расходов. Данные исковые заявления были приняты к производству судьей <данные изъяты>. и в последующем были объединены в одно производство за № 2-179/2010. Сами истцы в судебных заседаниях не присутствовали. Их интересы на основании ордеров по соглашениям представлял адвокат Войтко <данные изъяты>. Со стороны ответчика, в/части <данные изъяты>, представителем являлся Новиков <данные изъяты>. по доверенности. Данное гражданское дело рассматривалось в период с января 2010 года по 15 июля 2010 года. На всех судебных заседаниях присутствовал Войтко <данные изъяты>. и Новиков <данные изъяты> Представитель истцов настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика Новиков <данные изъяты>. исковых требований не признавал. 15 июля 2010 года судьей <данные изъяты>. вынесено решение о частичном удовлетворении требований истцов. Подробно решение суда она не помнит. Ей было подготовлено сопроводительное письмо за подписью судьи <данные изъяты>. о направлении копии данного решения всем истцам. К данному письму было распечатана и заверено судьей 23 копии решения по гражданскому делу № 2-179/2010. Данное сопроводительное письмо и 23 копии решений были переданы представителю истцов Войтко <данные изъяты>. для вручения истцам. В последующем Войтко <данные изъяты>. вернул в Камбарский районный суд сопроводительное письмо, на оборотной стороне которого были подписи 23 истцов о получении копий данного решения суда. Как сам представитель истцов Войтко <данные изъяты>., так и представитель ответчика Новиков <данные изъяты>. получили копии данного решения 20 июля 2010 года лично. Ей был по делу подготовлен протокол судебного заседания, дело было оформлено, после чего сдано в канцелярию суда. Данное решение в вышестоящий суд не обжаловалось. О существовании поддельного решения Камбарского районного суда по данному делу ей ничего не известно. /т. 5 л.д. 158-160/.

Так же из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что она с 2003 года работает мировым судьей судебного участка Камбарского района УР. Войтко <данные изъяты>. ей знаком. Ранее он являлся адвокатом, в настоящее время участвует в качестве представителя по гражданским и уголовным делам, так как ранее он был лишен адвокатского статуса. Войтко <данные изъяты>. как специалиста она охарактеризовала как грамотного, а как человека - хитрого и замеченного во лжи. 17 августа 2015 года к ней подошла секретарь <данные изъяты>. и сообщили, что в суд обратилась гр. <данные изъяты> и попросила по имеющейся у нее на руках выписке из решения мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 03 марта 2015 года, выдать ей исполнительный лист. Согласно данному решению в пользу <данные изъяты>. была взыскана сумма с ответчика <данные изъяты>., причинного в результате ДТП материального ущерба. После чего <данные изъяты>. передала ей выписку из решения, представленное <данные изъяты> После изучения указанной выписки, она обнаружили, что такого решения, ей как мировым судьей от 03 марта 2015 года, не выносилось. У гр. <данные изъяты> она спросила, откуда у нее такое решение, на что последняя ответила, что данную выписку из якобы ее решения, ей предоставил Войтко <данные изъяты>. Учитывая, что подобных решений ей не выносилось, она объяснила гр. <данные изъяты>., что решение является поддельным, в связи с чем, выдать исполнительный лист она не может. Вместе с тем она <данные изъяты>. сообщила, что у нее в производстве вообще не было дел по иску <данные изъяты>. к ответчику <данные изъяты>. о взыскании ущерба причинного в результате ДТП. <данные изъяты>. была удивлена, так как Войтко <данные изъяты>. целый год обманывал ее с мужем, утверждая, что заявление в суд уже подано. Далее она рекомендовала <данные изъяты>. обратиться в полицию с заявлением за мошеннические действия со стороны Войтко <данные изъяты>., при этом она позвонила начальнику полиции <данные изъяты>. и сообщила о данном факте. После этого <данные изъяты>. попросил направить <данные изъяты>. лично к нему на прием, что ей и было сделано. В этот же день, вечером, а именно 17 августа 2015 года у секретаря судебного участка было зарегистрировано заявление <данные изъяты>., которое принес сам Войтко <данные изъяты>. Она считает, что Войтко <данные изъяты>. понял, что может быть привлечен к ответственности за подделку решения мирового судье и дабы подстраховать себя представил данное заявление. Насколько ей известно, Войтко <данные изъяты>. подделывал решения и иных судей. /т. 14 л.д. 306-308/

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что знакома с подсудимым Войтко <данные изъяты> В 2014г. у мужа произошла авария. Муж ей позвонил и сообщил, что ему позвонил адвокат Войтко <данные изъяты> и предложил свои юридические услуги. Они согласились, но никаких письменных договоров ним не заключали. Войтко <данные изъяты>. должен был подготовить документы в суд. За его услуги они заплатили 10000 рублей, квитанции он им не выдавал. Войтко <данные изъяты>. им говорил, что он договорился с виновной стороной. Но по его разговорам они понимали, что он их обманывает. Так же Войтко <данные изъяты>. ей вручил решение суда, по которому их требования были удовлетворены. Она пришла к судебным приставам, которые отправили ее в суд. Она обратилась к судье <данные изъяты>., от имени которой ей Войтко <данные изъяты>. предоставил решение, объяснила всю ситуацию, показала решение. Судья объяснила, что иск в суд не поступал и данное решение она не выносила. Она по данному поводу предъявила претензии Войтко <данные изъяты>., ходила к начальнику полиции. Потом она написала отказ в полиции, поскольку Войтко ей пообещал снова взяться за это дело. После чего в 2015 году у нее умер муж и ей стало не до разбирательств в суде. Ни одной квитанции Войтко <данные изъяты>. им не выдавал, на договоре никаких записей нет. Дело по существу до конца она не довела, поскольку требуются дополнительные расходы.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что с января 2014 года по сентябрь 2015 года она работала секретарем суда судебного участка Камбарского района УР. Войтко <данные изъяты>. ей знаком. Ранее он являлся адвокатом, в настоящее время он лишен адвокатского статуса и участвует в качестве представителя по гражданским делам. В конце 2014 года в судебный участок Камбарского района Удмуртской Республики обратилась гражданка <данные изъяты>, с целью уточнить, подавалось ли гражданином Войтко <данные изъяты>. исковое заявление в интересах ее мужа о возмещении причинённого ему ущерба в ДТП. На тот момент документов по указанному ей исковому заявлению у нее на руках не было. Посмотрев по регистрационным журналам, она выяснила, что такого заявления в суд не поступало, о чем она уведомила гр. <данные изъяты> и посоветовала ей обратиться в канцелярию Камбарского районного Суда. В последующем гp. <данные изъяты> неоднократно обращалась в судебный участок с данным вопросом. 17 августа 2015 года в судебный участок снова обратилась гр. <данные изъяты> с тем же вопросом при этом она была расстроена и плакала. Она пожаловалась, что гр. Войтко ее обманывает. В ответ на это она попросила у <данные изъяты> документы по данному иску. <данные изъяты> предоставила ей договор об оказании юридических услуг заключенный между гр. <данные изъяты>. и Войтко <данные изъяты>. К данному договору было прикреплена копия выписки из решения мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 31 октября 2014 года согласно которой, исковые требования <данные изъяты>. были удовлетворены частично. На вопрос о том, когда и от кого <данные изъяты> получила данную копию решения, последняя заявила, что Войтко вручил ей лично данную выписку в июле 2015года. После этого данную копию выписки она передала судье <данные изъяты>. /т. 14 л.д. 303-305/

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов (документов) от 01 октября 2015 года дополнительно осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Войтко <данные изъяты>., а именно жесткий диск WD10EZEX объемом 1.0 TB S/N WCAWF6498819, в ходе которого в корне каталога логического диска «С» по адресу «С:\160 гб\MUSOR\Old_disk\C\Documents and Settings\<данные изъяты> документы\Документы\Мои документы\2014\суд\дела\осипов ущерб», была обнаружена папка «<данные изъяты> ущерб». В данной папке находятся восемь файлов, среди них файл с названием «мой вариант решения.doc» Путем открытия данного файла было обнаружена выписка из решения мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской республики от 03 марта 2015 года, которое как выяснилось в ходе следствия судьей не выносилось и является поддельным. /т. 14 л.д. 327-328/.

В соответствии с постановлением от 22 октября 2015 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Войтко <данные изъяты>. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 и 159 УК РФ по факту мошеннических действий Войтко <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. /т. 17 л.д. 18-20/.

Постановлением от 12 августа 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Войтко <данные изъяты>. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 и 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. /т. 17 л.д. 23-28/.

Также с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>. Так, свидетель показал, что он с начала 2010 года состоит в должности председателя Камбарского районного суда Удмуртской Республики. По своей служебной деятельности он знаком как с Войтко <данные изъяты>., так и с Новиковым <данные изъяты>. Знает он их давно, так как г. <данные изъяты> является маленьким и компактным городом, где все друг друга знают. В 1990-х годах, когда он работал в Камбарском отделе МВД УР на различных должностях, и по роду службы сталкивался с Войтко <данные изъяты>. и Новиковым <данные изъяты>. - Войтко <данные изъяты>. в это время проходил службу в Камбарском отделе МВД России в следственном отделе, а Новиков <данные изъяты>. являлся и является до настоящего времени другом Войтко <данные изъяты> В последующем Войтко <данные изъяты>. ушел из системы МВД и получил статус адвоката. В период времени с 2009-2010 года и до 2014 года Новиков <данные изъяты>. работал в в/части <данные изъяты> на должности начальника юридического отделения. Более трех лет назад в суд приходил заявитель, гражданка - каких-либо данных её указать не смог в силу давности описываемых событий. Заявитель обратилась в приемную Камбарского районного суда, с просьбой о выдаче решения суда по ее гражданскому делу. При этом она представила ксерокопию исполнительного листа. При проверке программы по учету рассмотренных и поступивших гражданских дел Камбарского районного суда под номер дела, указанного в ксерокопии исполнительного листа, было другое гражданское дело. На тот момент в Камбарском районном суде никаких исковых заявлений от имени данной гражданки зарегистрировано не было. Помощник судьи пояснил, что со слов заявительницы, копию данного исполнительного листа ему передал ее представитель - адвокат Войтко <данные изъяты>. Копию данного исполнительного листа заявительница унесла с собой. При этом заявительнице было разъяснено, что она может по данному поводу обратиться в прокуратуру с жалобой-на действия адвоката. /т. 17 л.д. 272-273/

Свидетель <данные изъяты>., чьи показания также были оглашены с согласия сторон, показал, что он с июля 2012 года состоит в должности судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики. По своему роду деятельности он знаком с Войтко <данные изъяты>. Знаком с ним примерно с августа 1996 года, так как учились и оканчивали одно учебное заведение - Ижевский филиал Московского юридического института МВД России. Войтко <данные изъяты>. учился на пару курсов старше его. После окончания учебы он распределился в следственный отдел МВД России по Камбарскому району, где Войтко <данные изъяты>. работал в этом же отделе в качестве заместителя начальника следственного отдела. Войтко <данные изъяты> по совместной работе охарактеризовал, как профессионала своего дела. Уголовные дела расследовал быстро, качественно. Как человека, он Войтко <данные изъяты>. охарактеризовал, как целеустремленного, упорного, интеллектуального развитого человека. Войтко <данные изъяты> в последующем из органов МВД уволился. Он получил статус адвоката, после чего стал периодически бывать в Камбарском районном суде по своей деятельности - участвовал как в уголовных делах, так и в гражданских. В 2014 году Войтко <данные изъяты>. был лишен адвокатского статуса, но также периодически участвует в рассмотрении гражданских дел в качестве представителя. Случаев того, чтобы Войтко <данные изъяты>. изготавливал фиктивные судебные документы, лично ему не известны. От граждан таковых обращений по данным поводам к нему не поступало. Также ему знаком Новиков <данные изъяты> Они с ним также учились в указанном выше заведении. Как специалиста и человека, Новикова <данные изъяты>. он охарактеризовал как надежного, грамотного специалиста и человека. Новиков <данные изъяты>. и Войтко <данные изъяты>. состоят в хороших дружеских отношениях. /т. 17 л.д. 274-276/

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что он работал в войсковой части в должности главного бухгалтера с марта 2009 г. по октябрь 2010 г. В его обязанности входил контроль за расходованием денежных средств, которые выдавались по раздаточным ведомостям. Когда была прекращена выплата химнадбавок, не помнит. Выплаты были приостановлены не только работникам бухгалтерии, но и другим сотрудникам части, которые не входили в штат финансово-экономического отдела. Через некоторое время после прекращения выплат сотрудники части обратились с исками в Камбарский районный суд. Насколько ему известно, данные сотрудники обращались за юридической помощью к Войтко <данные изъяты>. Суд принял решение, которым требования истцов были удовлетворены. В день вынесения судом решения, к нему в кабинет пришел юрисконсульт Новиков <данные изъяты> который был в суде представителем войсковой части, и сообщил, что суд принял положительное решение, т.е. иски истцов удовлетворены в полном объеме. Он пояснил, что кроме выплат фиксированных сумм, возобновления и продолжения выплат химнадбавок, с войсковой части взыскали судебные расходы и компенсацию морального вреда каждому из истцов (по 1-2 тыс.рублей). Он не помнит, знакомился он с решением суда или нет, но в тот день, когда к нему приходил Новиков, решение суда он не видел. Для него, как для главного бухгалтера, основанием для выплат является приказ командира войсковой части. Проекты приказов выносились <данные изъяты> под грифом «секретно» или «особо секретно». Поскольку решение суда было принято, он, как должностное лицо, понимал, что оно когда-нибудь появится в части. Он сообщил о принятом судом решении начальнику отделения кадров <данные изъяты> и дальше тот занимался подготовкой проектов приказов о возобновлении выплат. <данные изъяты> он не говорил, кому какие суммы были взысканы решением суда, но списки лиц были готовы заранее. Он не помнит, спрашивал ли его <данные изъяты> про решение суда, а также не помнит, присутствовал ли с ним при разговоре с <данные изъяты> Новиков. У него не было оснований не доверять словам Новикова. Он, как главный бухгалтер войсковой части, принимает участие при согласовании проектов приказов, накладывает свою резолюцию, после чего проект приказа передается уполномоченным лицам в секретную часть для регистрации. Затем информация доводится до исполнителей в расчетную группу.. Видел ли он потом решение суда, просил ли он его у Новикова, не помнит. Общался ли он с командиром войсковой части по поводу состоявшегося решения суда, а также общался ли он с Войтко <данные изъяты> не помнит. Было ли решение суда в войсковой части на момент вынесения приказа, не помнит. Было ли решение суда на момент подготовки проекта приказа <данные изъяты>, не помнит. В ходе предварительного следствия ему показывали копию решения, но его содержание он не помнит.

О том, что есть какие-то сомнения в легитимности решения, он узнал, находясь под стражей по своему делу. Он дал <данные изъяты> информацию об издании проекта приказа о выплате сумм надбавок за определенный период и продолжить выплату химнадбавок исходя из того, что Новиков ему сказал, что исковые требования истцов удовлетворены решением суда в полном объеме, т.е. что выплаты надбавок возобновлены. Как должностное лицо он должен был требовать у Новикова предъявить решение суда, но требовал или нет, не помнит.

Все это происходило летом 2010 года. Когда был издан приказ, не помнит. Этим же летом ему поступило предложение о переводе в другую часть, и в октябре 2010 года он был переведен в другой регион. Ему никто не предлагал скрыть истинное решение суда, денег он ни от кого не получал и сам не предлагал дать ему денег. Основанием для производства выплат для него, как для должностного лица, является приказ командира части, который готовится с учетом согласований, в том числе его. Ему для согласования было достаточно решения суда с отметкой о вступлении в законную силу. Знакомился ли он с приказом №013, кто из командования подписывал этот приказ, а также согласовывался ли данный приказ с Новиковым, не помнит. Кроме того, он не помнит содержание приказа (суммы), а также не помнит, сверялся данный приказ с решением суда или нет.

Органом, выплачивающим суммы по решению суда, являлась войсковая часть.

В 2010 году начиналась работа по переоформлению бумаг с войсковой части на филиал ФБУ г.Москва, но закончилась ли она, не знает. На момент вынесения судом решения кто являлся источником выплат химнадбавок, точно сказать не может, их было два: Минобороны - бюджетные средства и Минпромторг - внебюджетные средства в рамках госконтракта. За счет кого в войсковой части содержались истцы, не может сказать, предполагает, что за счет обоих.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные на предварительном следствии (т.19 л.д.75-79, т.22 л.д.260-264) в части обстоятельств доведения Новиковым информации о принятом решении суда до командования и до соответствующих должностных лиц.

Из оглашённых показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что о том, что решение по данному делу состоялось, ему стало известно со слов юриста воинской части Новикова <данные изъяты>. В середине июля 2010 года к нему в кабинет пришел Новиков <данные изъяты> который сообщил, что иски к воинской части суд удовлетворил полностью. При этом Новиков <данные изъяты>. пояснил, что нужно будет всем работником платить химию. Он попросил представить решение, чтобы с ним ознакомиться, однако Новиков <данные изъяты>. сообщил, что решение еще судом не изготовлено, но принято и озвучено, и у Новикова <данные изъяты>. имеются реквизиты решения суда. У него не было оснований не доверять Новикову <данные изъяты>., так как последний являлся юристом воинской части, и у них были достаточно доверительные отношения. (т.19 л.д.75-79, т.22 л.д.260-264)

Свидетель подтвердил оглашённые показания, так же объяснив, что подробности ввиду давности событий он забыл. За основу суд берет оглашенные показания свидетеля, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждены свидетелем в суде, названная причина имеющихся противоречий является объективной, заслуживает внимания.

Так же свидетель дополнил, что для проекта приказа реквизиты дал ему Новиков, возможно, это были реквизиты решения суда (№ дела, дата). Процедура начисления химнадбавок закрытая, начисления производились по определенным критериям (группам работ), а не по воле командира войсковой части. Командир части только может решить, допустить человека к этим работам или не допустить. Отнесение должностей к группам работ производилась приказом вышестоящего командования. Начисление производилось: работникам, отнесенным к определенной группе, работающей с химоружием по приказу, а также работникам, чьи должности были в перечне на получение надбавок по стажу работы с химоружием. Эти две составляющие были тесно взаимосвязаны.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что в войсковой части он служил с 01.06.2009 г. по 24.01.2010г. в должности начальника отдела кадров строевого. До этого он два месяца работал в должности мастера складского хозяйства. 25.01.2010г. был переведен на должность газоспасателя. С 12.04.2010г. по 17.05.2011г. был снова назначен начальником отдела кадров строевого войсковой части. Уволен из войсковой части 05.02.2013г. по собственному желанию. Он готовил проекты секретных приказов и проект приказа на выплату химнадбавки. Данный приказ составлялся на основании секретных документов, совместно с начальником отделения секретности <данные изъяты>., либо с ее специалистом, который имел право работать с секретными документами. Данный проект согласовывался с начальником финансового отдела или с лицом, временно исполняющим должностные обязанности начальника финансового отдела. Размеры по выплате хим.надбавки начислялись в зависимости от стажа работы, от определенных критериев.

Бухгалтера хотели получать надбавку за работу с хим.оружием. Новиков <данные изъяты>. и начальник финансового отдела <данные изъяты> держали его в курсе происходящего. В июне- июле 2010г. к нему в кабинет зашли Новиков и <данные изъяты> и пояснили, что решение суда состоялось, что решение суда будет через 10 дней, нужно быстро изготовить проект приказа, поскольку шли сроки и уже переплачивали за то, что они задержали выплату. Он сразу не стал готовить данный проект приказа. У сотрудников работников-бухгалтеров поинтересовался о данном решении, так же поинтересовался у командира части, поскольку не мог изготовить проект приказа, т.к. у него не было решения суда, даже копии. На совещании у него просили составить проект данного приказа, говорили, что он задерживает его незаконно. Потом повторно к нему заходили Новиков и <данные изъяты>, положили на стол бумажку с номером данного решения суда и от какого числа, и размеры окладов, которые есть в штатной расстановке. Новиков в тот момент подтверждал, что действительно имеется данное решение, он ему поверил, поскольку тот тогда был начальником юридического отдела, так же вместе служили. Он им говорил, что данное решение должно вступить в законную силу через 10 дней, когда вступит в законную силу он сможет сделать данный приказ, но они настаивали на своем, поскольку идет незаконная задержка данных выплат, но он настаивал на получении решения Камбарского районного суда. Так же к нему подходил командир части <данные изъяты>., который так же подтвердил, что есть решение, и нужно сделать быстрее проект данного приказа. Он изготовил проект приказа о выплате данной надбавки, который был подписан командиром части, тогда временно замещал командира части полковник <данные изъяты>. Прошло некоторое время, на совещании он спрашивал о наличии данного решение суда, хотя все руководители структурных подразделений были в курсе этого решения. Его успокаивали, якобы решение будет. Данное решение он так и не видел.

Он так же спрашивал бухгалтеров, они сказали, что их интересы в суде представлял Войтко <данные изъяты>.. Исходя из личности судьи <данные изъяты> а также Войтко <данные изъяты>., Новикова <данные изъяты>., в связи с их совместной служебной деятельностью он доверял им, и у него не было никаких сомнений в том, что они ему говорили недостоверную информацию. Интересы войсковой части в суде защищал Новиков <данные изъяты>. О наличии решения он спрашивал <данные изъяты>, Новикова, а так же заместителя <данные изъяты> - <данные изъяты>. Так же осенью 2010 года приезжала комиссия из г.Москвы по бух.учету, проверяли работу отдела кадров. На тот момент <данные изъяты> перевелся и на его место начальником финансового отдела назначили <данные изъяты>., он его тогда спросил по поводу решения суда, на что <данные изъяты>. сказал, что данное решение уже давно находится в г.Москве, так же члены комиссии подтвердили о наличии данного решения суда. Больше он данным решением не интересовался.

Распоряжение о включении в приказ бухгалтеров ему давал <данные изъяты>. В данном приказе фигурировали <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, всего примерно 15 человек. Все работники части подтверждали, что состоялось решение суда.

Приказ готовил он лично. Подписывали его: временно исполняющий обязанности командира части <данные изъяты>, начальник финансового отдела <данные изъяты>, он - как начальник отдела кадров. Новиков не мог подписать приказ,а также знать его содержание, поскольку у него нет допуска к секретным документам, а данный приказ являлся секретным документом.

Должностные обязанности у Новикова в 2010г. были, поскольку к ним приезжали проверки и они редактировали должностные обязанности. Должностная инструкция должна быть, поскольку Новиков являлся начальником юридического отдела.

Приказ на основании решения суда изготавливался один раз, все последующие приказы изготавливались на основании возникновения права по решению суда на данную надбавку.

При беседе с Новиковым и <данные изъяты> присутствовали: один раз они были втроем, а так же был случай, когда разговаривали у командира части <данные изъяты>, так же он задавал вопрос по поводу решения на совещании, где присутствовало 17 руководителей. <данные изъяты> была в курсе данной проблемы и так же задавала вопрос на совещании о наличии решения суда. О содержании приказа Новиков знал, но после того, как он изготовил приказ, Новиков его не видел, поскольку у него не было доступа к секретным документам.

Считает, что заинтересованности в скрытии данного решения у командира части, <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты> не было, он им доверял.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что с мая 2010 г. по декабрь 2011 г. занимал должность командира войсковой части в г.Камбарке. При вступлении им в должность заявления бухгалтерами в/ч о начислении химнадбавки уже были поданы в Камбарский райсуд и процесс уже шел. В июле 2010 г. уже состоялось решение. Представителем войсковой части в суде был начальник юридического отделения Новиков <данные изъяты>., кто был представителем истцов – не знает. После вынесения судом решения по делу, Новиков ему доложил, что иск удовлетворили и войсковая часть должна выплачивать бухгалтерам химию, а также выплатить компенсацию за незаконную невыплату надбавки. На момент данного разговора копия решения Камбарского районного суда ему не была представлена, со слов Новикова решение не было готово. Он уточнил у начфина войсковой части, хватит ли у части денег на выплаты химии и компенсаций, на что тот пояснил, что направит запрос в Федеральное управление и деньги выделят, т.к. решение суда надо исполнять.

В конце июля 2010 г. Новиков представил ему резолютивную часть решения Камбарского райсуда. Это была распечатка с какой-то печатью. Были ли отметка о вступлении в законную силу не помнит. Он в конце июля 2010 г. дал указание начальнику отдела кадров <данные изъяты> о подготовке проекта приказа о выплате химнадбавки на основании резолютивной части решения суда, передавал ли он при этом <данные изъяты> резолютивную часть решения, не помнит, но приказ выносится по вступившему в законную силу решению После он сверил приказ с этой резолютивной частью решения, они были идентичны. Предполагает, что суммы для приказа для выплат взяли из резолютивной части решения. В конце июля 2010 г. стали исполнять решение суда, т.е. производить выплаты. Полный текст решения Камбарского райсуда ему было представлен юристом Новиковым в декабре 2010 г. На данном решении он поставил резолюцию «начальнику отдела кадров и начфину, приказ» и вернул его Новикову для регистрации. До декабря 2010 г. он полный текст решения суда не видел. Он периодически с июля по декабрь 2010 г. спрашивал Новикова, где полный текст решения суда, на что он отвечал, что решение суда еще не готово. О поддельном решении суда он узнал в рамках данного уголовного дела, до этого все ревизии в части проходили нормально, проблем не было.

Полный текст решения он прочитал внимательно, но с резолютивной частью решения, ранее представленной ему, его не сверял.

Порядок регистрации документов в войсковой части регламентируется. После наложения им резолюции на документ, документ направляется в строевую часть для регистрации. Поскольку именно Новиков принес ему полный текст решения, то именно его (Новикова) он направил регистрировать решение.

Он не помнит, обращался ли к нему кто-то из подчиненных в период с июля по декабрь 2010 г. с вопросом о необходимости представления решения суда.

Финансирование выплат производилось из средств фонда оплаты труда. На его вопрос начфину о том, не отразятся ли выплаты химнадбавок и компенсаций на зарплате других сотрудников, получил ответ, что Федеральное управление выделит денежные средства, т.к. решение суда должно быть исполнено. Главный бухгалтер должен был направить обращение в Федеральное управление для выделения финансирования, но направил или нет, не помнит.

Какую резолюцию он наложил на полный текст решения суда и на резолютивную часть решения суда он дословно не помнит, но с учетом характера документа, на полный текст решения, возможно, наложил резолюцию «начальнику отдела кадров, начальнику финотдела, приказ и к исполнению», на резолютивную часть решения он также накладывал резолюцию, которую дословно не помнит, возможно, с учетом характера документа, – «начальнику отдела кадров. Проект приказа».

Куда в последующем делась резолютивная часть решения ответить затруднился, должна быть подшита в дела юридического отдела.

Основанием для выплаты химнадбавки является приказ командира части. Приказ он подписывал, не сверяя с резолютивной частью решения суда, поскольку он перед этим согласовывается уполномоченными должностными лицами (отдел кадров, начфин). Новиковым согласование приказа не производилось, поскольку у него на тот момент не было допуска к секретным документам. В ходе предварительного следствия он видел два разных решения суда, на которых резолюций, отметок о регистрации войсковой части не стояло.

Проверки в части проводятся ежегодно. При подписании (утверждении) приказа он не обратил внимание на то, что в нем фигурируют фамилии людей, которые не были указаны в решении суда, поскольку перед утверждением приказ согласовывался уполномоченными должностными лицами, которые и должны были проверить правильность перечня лиц в приказе перечню лиц в решении суда.

У Новикова в 2010г. должны были быть должностные обязанности. Было положение об объекте. Согласно положению об объекте, должность Новикова, называлась «начальник юридического отделения», там же расписаны его должностные обязанности. Была ли у Новикова должностная инструкция в 2010 г. сказать не может.

На момент вынесения решения судом начальником финансового отдела был <данные изъяты>. К концу 2010 года начальники финансового отдела поменялись. Новикова характеризует положительно.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что с августа 2003г. по октябрь 2008г. он работал в войсковой части <данные изъяты> в должности заместителя помощника командира по финансово-экономической работе. Далее был переведен в другую часть. В войсковую часть <данные изъяты> г.Камбарки он вернулся 15.11.2010г. на должность газоспасателя. С 29.12.2010г. он был переведен на должность главного бухгалтера, уволен по соглашению сторон 15.09.2014г. Он был руководителем финансово-экономического отдела. В его подчинении был заместитель - <данные изъяты>. и еще порядка 18 человек. Ему известно, что производилась выплата по надбавке за работу с химическим оружием по решению суда. Когда он вернулся в войсковую часть в 2010 году, был приказ о выплате надбавки за работу с хим.оружием бухгалтерам и экономистам в/ч <данные изъяты>, номер приказа не помнит. О надбавке ему стало известно со слов бухгалтеров, когда его назначили на должность главного бухгалтера. В 2014 году он узнал, что решение, на основании которого был изготовлен приказ по части не соответствует тому, что есть на официальном сайте Камбарского районного суда.

Ранее бухгалтера войсковой части обратились в суд в связи с тем, что при командире <данные изъяты> им прекратили выплачивать надбавку за работу с химоружием, якобы не положено, но прекратили выплату неправильно, т.е. не уведомили заранее за 2 месяца. Исковые заявления подали <данные изъяты>, т.е. все те, кто занимал должности бухгалтера и экономиста. Когда он занял должность главного бухгалтера, ему стало интересно ознакомиться с решением Камбарского суда, поскольку в других частях не выплачивали данную надбавку. В первую очередь спросил у бухгалтеров по заработной плате, так же спрашивал у <данные изъяты>, которая принесла ему решение. Оно выглядело должным образом, прошито, пронумеровано, с печатью, подпись была настоящая (утверждать точно не может, но отличить принтер и живую ручку он может). Сомнений в подлинности решения у него не возникло. В резолютивной части решения было написано, что за тот период, когда им было неправомерно приостановлена выплата, выплатить компенсационные суммы, именно те надбавки, суммы были разные у сотрудников, поскольку должностные оклады не одинаковы, и продолжить выплаты надбавок в соответствии с постановлением правительства №187 от 2002г. В качестве истцов фигурировали все вышесказанные сотрудники. Суммы выплачивать продолжали, никаких сомнений по поводу решения не было. После того как он ознакомился с решением, он отдал его <данные изъяты>, данного решения у него в кабинете не было. В июле 2011 году к ним приезжала проверка, по финансово-экономической работе возник вопрос по данному решению, он снова обратился к <данные изъяты>., которая подготовила копию данного решения, он в свою очередь отдал лицам, проверяющим войсковую часть (<данные изъяты>, <данные изъяты>). Больше с вопросами по данному решению из командования не подходили. Коллеги из других частей интересовались данным решением, поскольку ранее суды отказывали в аналогичных исках. Предполагает, что копию данного решения мог забрать начальник группы финансовой ревизии <данные изъяты>. После проверки никаких вопросов не было. Все проблемы начались примерно в августе 2014 года. К нему обратился оперуполномоченный <данные изъяты> в связи с тем, что он устроил свою супругу на должность кассира в финансово-экономический отдел и стал интересоваться причиной невыплат ей данной надбавки, на что он (<данные изъяты>) ему объяснил, что было решение суда, на основании которого сотрудники получают надбавку, а кто приходил позже, тем уже не полагается такая выплата. Так же вместе с ним зашли на сайт Камбарского районного суда, чтобы посмотреть данное решение, на сайте решение отличалось от того, что ему ранее показывали. В резолютивной части было написано, что выплатить компенсацию за то время, которое неправомерно приостановлено, оплатить услуги представителя в суде, оплатить госпошлину за счет войсковой части, в остальной части данного иска отказать, т.е. в продолжении выплаты надбавок по работе с химоружием было отказано. В решении, которое ему предоставляла <данные изъяты>, таких указаний не было, оно существенно отличалось. При рассмотрении иска в суде интересы истцов представлял Войтко <данные изъяты>., со стороны войсковой части -Новиков <данные изъяты>. Новиков никогда ему не показывал поддельное решение.

К Войтко <данные изъяты> он не подходил с вопросами, просьбами по данному решению.

До 30 июля 2014г., т.е. до увольнения, ему не было известно о поддельном решении суда.

В августе 2014г., когда он увидел на сайте суда данное решение, о том что, решение не соответствует, он никому не сказал, поскольку фактически не работал и у него была судебная процедура по восстановлению на работе.

С приказом № 013, который был вынесен на основании данного решения, он ознакомился, но поставил ли отметку об этом, не помнит. С основной частью решения, которое ему предоставила <данные изъяты>, он ознакомился невнимательно, но резолютивную часть прочитал в полном объеме, поскольку ему было интересно, на основании чего производится данная выплата. Химнадбавка выплачивалась только тем, кто фигурировал в решении суда.

В ноябре 2010г. приезжала комиссия по финансовой части, период работы данной комиссии, насколько он помнит, с ноября по конец декабря. Тогда он числился в должности газоспасателя, обязанности главного бухгалтера не исполнял, но неофициально помогал заместителю финансово – экономического отдела <данные изъяты>. На период работы данной комиссии в войсковой части он находился в командировке г. Москва. Он отдавал копию решения комиссии в 2011 году, в 2010г. копию решения он никому не отдавал, поскольку не возникал вопрос по данному решению. Решение было прошито, пронумеровано, опечатано, т.е. имелась печать синего цвета. Была ли фраза «вступило в законную силу» или нет, сказать не может, не помнит. В соответствии с должностными обязанностями, главный бухгалтер в случае, если поступило решение суда о взыскании денежных сумм, должен предоставить данное решение командиру части, т.к. любая почта проходит через отдел кадров. Когда почта поступает в войсковую часть, она попадает командиру части, который, в свою очередь, накладывает резолюцию на данный документ (кому именно документ направляется далее), после чего поступает в строевую и доводится до исполнителя, который указан в резолюции командира. Имелась ли резолюция командира части на данном решении, не помнит. Особых процедур порядка взыскания денежных сумм по судебным актам для войсковой части нет. Данный документ не отправляется в вышестоящую инстанцию. Он указывает в отчетности количество судебных решений, поступивших в войсковую часть и сумму.

Войсковая часть содержится по штату министерства обороны и за счет средств министерства обороны. На тот момент имелись собственные средства войсковой части <данные изъяты>, от деятельности приносящей доход. Данные выплаты производились работникам, которые содержатся по штату министерства обороны и выплачивались за счет лимитов бюджетных обязательств, которые выделились войсковой части, т.е. за счет бюджетных средств. А сотрудники, которые числились по штату федерально-целевой программы (ФЦП), за счет средств выделяемых Минпромторгом, в рамках контракта на уничтожение химического оружия, то за счет средств выделенных Минпромторгом. Представление исполнительного листа для производства выплат не требовалось, они производили данные выплаты на основании решения суда. То есть часть денежных средств выделялась министерством обороны, часть средств за счет Минпромторга.

Трудовые правоотношения с сотрудниками финансового отдела, указанными в решении суда с 01.01.2011г. переоформлялись. С работниками по министерству обороны заключаются договоры бессрочные, а те кто работал по штату ФЦП ежегодно перезаключались трудовые договоры, в связи с тем, что контракт заключается на год, те работники которые фигурируют в решении числились по штату министерства обороны и по штату ФЦП, так же и по такому принципу выплачивалась данная надбавка.

Кроме того, пояснил, что ему иногда приходилось брать работу на дом, на его рабочем компьютере была папка, куда он скидывал необходимый документы для работы дома, с секретными грифами он дома не работал, а сканированные текстовые документы бывали. Данное решение он не сканировал и не копировал, и как оно попало, не может сказать. К его домашнему компьютеру, кроме него, никто не имел доступ. Не исключает, что у него на флэшке были файлы, которые он мог перекинуть на свой домашний компьютер, а на флэшку данное решение могло попасть случайным образом при копировании ряда документов с рабочего компьютера на флэшку, для работы дома. Из войсковой части он уволился 15.09.2014г..

В настоящее время в отношении него ведется уголовное дело, где он проходит обвиняемым по ст.159 УК РФ, по работе в войсковой части 35776 за период начало 2011г. по первый квартал 2014 года.

Решение, которое <данные изъяты> впервые ему принесла ознакомиться, имело оттиск печати синего цвета, под резолютивной частью решения была подпись судьи и печать на обороте, на наклейке, которая содержала указание на количество листов, была ли печать на подписи судьи, не помнит. При нем <данные изъяты> копию данного решения не читал. Никаких вопросов, нареканий от <данные изъяты> в его адрес не поступало.

Приказы по назначению выплаты химнадбавки издавались ежегодно. Приказы были по войсковой части имели гриф секретно.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что он являлся командиром войсковой части <данные изъяты> с января 2012 года по апрель 2013 года и с мая 2013 года по май 2014 года. Тогда никаких вопросов по выплатам химнадбавок работникам части не возникало. Обращение сотрудников в суд с исками было до него. При вступлении в должность в начале 2013 года, к нему без его вызова подошли начальник юротделения Новиков и начальник финансового отдела <данные изъяты> и сказали, что состоялось решение суда о выплате химнадбавок работникам бухгалтерии. Они его об этом уведомили. Кто именно из них сказал о решении суда и необходимости выплат химнадбаков, не помнит, они говорили вдвоем. В связи с чем состоялось решение суда, ему также не известно. Предполагает, до решения суда выплат химнадбавок не было.

Он решение суда не видел и не просил его показать. Он подписывал приказы, которые готовила финансовая служба. Кто был там главный, не знает. Расчеты по надбавкам производились в соответствии с законом.

В период прохождения им службы существовала практика заключения с работниками войсковой части срочных трудовых договоров (по штату ФЦП), бессрочные договоры заключались с работниками по штату Минобороны.

Ранее он обращался с заявлением в прокуратуру о привлечении Новикова к уголовной ответственности за подделку документов, но в связи этим у него к Новикову неприязни нет.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281УПК РФ были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные на предварительном следствии (т. 23 л.д.102-104).

Так, свидетель <данные изъяты> показал, что он в январе 2012 года заступил в должность командира в/части <данные изъяты>. После принятия дел и должности к нему в кабинет вошли юрист Новиков <данные изъяты>. и главный бухгалтер <данные изъяты>., которые пояснили, что в 2010 году работники в/части <данные изъяты> обращались в суд с целью восстановления химических выплат, в выплате которых им было отказано, а также возмещение морального вреда. По результатам судебного следствия, суд исковые требования сотрудников в/части <данные изъяты> удовлетворил и обязал войсковую часть выплачивать надбавку за работу с химическим оружием. Об этом ему доложил Новиков <данные изъяты>., а <данные изъяты>. данную информацию подтвердил. Новиков и <данные изъяты> предъявили им для ознакомления решение суда /т. 23 л.д. 102-104/

Свидетель оглашённые показания подтвердил, объяснив имеющиеся противоречия давностью событий. Не отрицает, что в 2012 г. он видел решение суда в руках Новикова и <данные изъяты>, но сам его не читал. Действительно, он писал заявление на Новикова, когда был и.о.командира части.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что он является командиром войсковой части <данные изъяты> с 17.04.2014 года по настоящее время. Когда он принимал дела и должность, то общался с главным бухгалтером части <данные изъяты> по сотрудникам, получающим химическую надбавку, поскольку химоружие в г.Камбарке было уничтожено в 2009 г. и, по аналогии с другим местом службы, ряд должностей должны были исключить и химнадбавку им не выплачивать. <данные изъяты> пояснил, что надбавку получают те сотрудники бухгалтерии, которые обращались в суд. Он попросил ознакомить его с решением суда, поскольку из практики знал, что сотрудникам указанной категории (работники бухгалтерии) не положено получение химнадбавки. <данные изъяты>, в тот же день или в другой, точно не помнит, в апреле 2014 года, принес ему решение суда (больше 10 листов), на котором была синяя печать, стояла резолюция командира части (на тот период <данные изъяты>). В решении было написано, что химическую надбавку продолжать выплачивать указанным лицам. Что было в резолюции, точно не помнит. После этого он попросил <данные изъяты> принести ему резолютивную часть указанного решения, которую тот принес ему через некоторое время и которую он положил в свой стол и забыл. Со слов <данные изъяты> ему стало известно, что таких решений, которое он ему приносил, в части три штуки (одно – которое он принес ему с резолюцией предыдущего командира части, второе находилось в кабинете расчетчиков, третье – в кабинете бухгалтерии, где сидела <данные изъяты>.). В августе-сентябре 2014 года к нему обратился старший оперуполномоченный ФСБ <данные изъяты> с требованием представить ему по письменному запросу решение Камбарского суда по выплате химнадбавок. Данный документ он у него изъял и пригласил прочитать. Они стали читать и в резолютивной части решения выяснилось, что было принято решение о взыскании сумм за определенный период времени, а в дальнейшем выплаты отменить. Это было решение суда, которое <данные изъяты> изъял из кабинета бывшего начальника юротдела части Новикова. В данной резолютивной части указанного решения было указано, что химнадбавка выплачивается за определенный период времени, а в дальнейшем выплаты должны быть прекращены. Это было одно из решений, находившихся в части, без резолюции командира части и которое было единственным неподдельным. Он (<данные изъяты>) стал разбираться и выяснил, что решений о продолжении выплат химнадбавок не было и никто его не видел. По данному поводу он общался с <данные изъяты>, который пояснил, что видел решение суда о продолжении выплаты химнадбавок, накладывал резолюцию. Решение суда, которое они с <данные изъяты> изъяли в кабинете у Новикова, <данные изъяты> не видел. <данные изъяты> к тому времени в части уже не работал. Новиков увольнялся, в связи с чем он (<данные изъяты>) с этими людьми пообщаться по поводу спорных решений не смог. На основании поддельного решения суда командиры части ежегодно издавали приказы о продолжении выплат химнадбавок. Кто представил в часть поддельное решение суда, выяснить не удалось. Ему поддельное решение суда представил <данные изъяты>. Кто решение суда подделал, ему неизвестно. <данные изъяты> приносил ему часть решения (копии листов) с резолюцией командира части. Подробностей изъятия решения суда он не знает. Изъятие производил <данные изъяты> из кабинета Новикова. Кто работал в кабинете Новикова после его увольнения ему не известно. О том, что решение изъяли из кабинета Новикова ему сообщил <данные изъяты>.

Кроме того, пояснил, что госконтракт о выполнении федеральной целевой программы (ФЦП) об уничтожении химического оружия заключался начальником федерального управления (ФБУ), с другой стороны – гос.заказчик, т.е. сначала это был начальник агентства по росбоеприпасам (ПАК) и к Минобороне не относился. У Федерального управления два учредителя: Министерство обороны и Министерство промышленности и торговли. До 2012 года все войсковые части были юридическими лицами и представляли ФБУ, заключали по доверенности госконтракты. Затем были приказы Минэкономразвития и все войсковые части как юридические лица перестали существовать. После 2012 года Минпромторгом заключал госконтракты с ФБУ. С 2012 г. ФБУ входит как в состав Миноборны, так и в состав Минпромторга. Войсковые части с 2012 г. являются соучредителями Миноборны и Минпромторга. Заказчиком госконтрактов выступал Минпромторг, головным исполнителем являлся ФБУ, исполнителями были филиалы. В настоящее время содержание резолюции на решении суда не помнит. В ней было всего пара строк, как он помнит: «начальнику отдела кадров, приказ к исполнению». Дату резолюции <данные изъяты> не помнит. Дата в резолюциях ставится не всегда. Решение суда он в руках не держал, но суть решения он для себя уяснил. <данные изъяты> решение принес и унес. Регистрация войсковой части на данном решении была или нет, не помнит, не обратил внимания. Насколько он помнит, исковые требования сотрудников части были удовлетворены. Ответчиком по решению суда была войсковая часть <данные изъяты>. ФБУ ответчиком по решению не являлось. Решение суда у него сомнений не вызывало. На тот период времени работодателем для работников войсковой части являлся командир войсковой части. Когда он принимал дела в войсковой части <данные изъяты>, работодателем являлось ФБУ. Кто являлся работодателем в войсковой части <данные изъяты> до 2014 года не может сказать, не знает, т.к. тогда он там не работал. На момент принятия дел в части, он видел одно решение с резолюцией. Со слов <данные изъяты> знает, что было 3 решения суда. Были ли они аналогичные друг другу, не знает, не видел.

На момент принятия им дел в войсковой части в 2014 г., Новиков <данные изъяты>. работал там юристом. Он за разъяснением решения суда к Новикову не обращался, т.к. у него тогда вопросов не возникало.

По ходатайству подсудимого Войтко <данные изъяты>. в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, данные им на предварительном следствии (т.7 л.д.256-258).

Так, свидетель <данные изъяты>. показал, что он с 17 апреля 2014 года состоит в должности командира в/части <данные изъяты>. При приеме дел и должности он вызвал главного бухгалтера в/части <данные изъяты> <данные изъяты>., и спросил кому, выплачивается химическая надбавка, так как хотел разобраться, кому она положена, а кому нет. Разбираться начал в связи с тем, что были изменения в выплатах, так как фактически было закончено уничтожение химического оружия, и ряд должностей были исключены из перечня должностей, кому такие выплаты положены. В том числе в перечень должностей, которым не было положена так называемая химическая надбавка, попали и все должности бухгалтеров, за исключением главного бухгалтера и заместителя главного бухгалтера. В ходе лично разговора, происходившего в его кабинете, <данные изъяты> ему пояснил, что практически всем бухгалтерам, выплачивается химическая надбавка. Он спросил, на каком основании бухгалтерам выплачивается химическая надбавка, так как они были исключены из перечня. <данные изъяты>. пояснил, что имеется решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года, об установлении им таких выплат. Он поставил ему задачу принести это решение. На следующий день после данного разговора, ему принесли резолютивную часть решения Камбарского суда, то есть была ксерокопия двух листов 14 и 15. Согласно этой части решения Камбарского районного суда Удмуртской Республики, истцам из состава бухгалтерии в/части <данные изъяты> с 1 июля 2010 года были установлены выплаты за работу с химическим оружием. По поводу полного текста решения суда он не интересовался, так как в его резолютивной части было все изложено, что необходимо выплачивать, стояли подписи судьи и гербовая печать Камбарского районного суда. Сомнений о том, что решение может быть подделано, у него не возникало. После предоставления ему правовых оснований для установления бухгалтерам выплат за работу с химическим оружием он успокоился, и больше этот вопрос не поднимал. В сентябре 2014 года ему от старшего оперуполномоченного отдела ФСБ по Казанскому гарнизону майора <данные изъяты>., стало известно, что решение, которое, ему было представлено в апреле 2014 года, является поддельным. Об этом ему <данные изъяты> сказал устно. Примерно в сентябре 2014 года <данные изъяты>. запросил письменно у него предоставить решение Камбарского суда от 15 июля 2010 года. На запрос он дал команду, и это решение было предоставлено майору <данные изъяты>. Когда готовили решение к передаче по запросу, он прочитал его и обнаружил, что резолютивная часть не соответствует той, что ему была предоставлена в апреле 2014 года. Решение суда, которое предоставлялось <данные изъяты>., хранилось в кабинете юриста Новикова <данные изъяты>., не было зарегистрировано и на нем не было никаких резолюций должностных лиц в/части <данные изъяты>. Далее им было установлено, что решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2010 года по книге входящей корреспонденции в/части <данные изъяты> зарегистрировано не было. /т. 7 л.д. 256-258/

Свидетель <данные изъяты>. подвердил оглашенные показания, объяснив имеющиеся противоречия тем, что, скорее всего, ему так был задан вопрос следователем. Он отвечал так, как понял вопрос. Возможно, он видел весь текст решения, но читал только резолютивную часть, поэтому так и ответил. Была ли на решении отметка о вступлении в законную силу, не может сказать, не обратил внимания. Он уверен, что ежегодно в приказах фигурировало данное решение суда как основание для приказа о выплате надбавок. В отношении работников бухгалтерии он подписал приказ о том, чтобы выплаты прекратились, т.к. было установлено, что решение суда поддельное. Других приказов он не подписывал. В 2010 году на основании решения суда был издан приказ командиром части о продолжении выплат химнадбавки. В последующем, на основании решения суда, автоматически, издавались другие приказы на основании этого решения. Решение суда из года в год как основание входило в приказы, т.к. его (решение) никто не отменял. Он с оригиналом приказа знакомился, но не помнит, есть ли хоть на одном приказе согласование со стороны Новикова о законности данного приказа. Ему не известно, был у Новикова доступ к секретности в период его работы, работал с ним всего неделю. <данные изъяты> изъял решение, т.к. у него было на это предписание. Обязанности начальника юротделения регламентируются должностной инструкцией. Начальник юротделения проверяет правильность издания приказов, визирует приказы за правильность формулировок приказов, докладывает командиру войсковой части о неправильности формулировок приказов, представляет интересы войсковой части в судах, а также обязан докладывать результаты рассмотрения дел в судах и представлять решения судов. Начальник юротделения обязан докладывать командиру части о незаконности проектов приказов и приказов.

За основу так же суд берет оглашенные показания свидетеля <данные изъяты>., поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, подверждены свидетелем в суде, названные свидетелем причины имеющихся противоречий являются объективными.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что в войсковой части <данные изъяты> заместителем главного бухгалтера работал до конца сентября 2014г. До 2009 году бухгалтеры части получали надбавку за работы с химоружием, далее эти должности исключили из перечня. Командир части разрешил бухгалтерам обратиться в суд с иском о возобновлении выплаты хим.надбавки. В 2010 году Камбарский суд принял положительное решение по делу. Истцами были все бухгалтера: <данные изъяты>.(его жена) и другие. Их интересы в суде представлял адвокат Войтко <данные изъяты>. О положительном решении он узнал, находясь в очередном ежегодном отпуске. Жена данное решение не получала. Данное решение он увидел после выхода из отпуска. Его попросил главный бухгалтер <данные изъяты>, который вступал в должность главного бухгалтера, и ему нужно было ознакомиться с делами. Кто именно ему показывал решение суда не помнит. Решение выглядело должным образом, т.е. имело синюю печать, было прошито, пронумеровано, это был оригинал решения. Была ли на решении суда отметка о вступлении в законную силу не помнит. Данное решения он отдал либо <данные изъяты>, либо тому, кто ему его принес. В мае-июне 2014 года он узнал, что решение является поддельным. Ему позвонил <данные изъяты> и сказал посмотреть решение суда на сайте Камбарского суда.Решение на сайте суда было иным. Командир части, узнав об этом, приказал искать решение (любое), и каждого начальника отдела спрашивал о наличии решения. Новиков пояснил командиру части, что он не знает местонахождение данного решения.

Приказ о выплате хим.надбавки является секретным документом. Лица, которые не имеют определенного уровня доступа, не могут изготовить данный приказ. Имел ли Новиков на момент издания приказа допуск к секретности не знает. Его жена получила деньги по выплате хим.надбавке в полном объеме, деньгами распорядились по своему усмотрению, требований о возврате денег никто не предъявлял. Основанием для выплаты хим.надбавки было решение суда. Выплаты бухгалтерам бы не производились без решения суда, поскольку в перечне должностей были изменения.

Химическая надбавка одним работникам выплачивалась за счет основного фонда заработной платы по основному штату, другим – по государственному контракту по штату ФЦП. В 2010 г. в войсковой части была практика перезаключения срочных трудовых договоров. Это было связанно с переподписанием государственного контракта. С 2012г. работодателем являлся филиал Федерального бюджетного учреждения.

<данные изъяты> заступил на должность главного бухгалтера в декабре 2010г. В связи с его вступлением в должность к ним приезжала проверка. При вступлении каждого глав.бухгалтера в должность приезжал ревизор. До <данные изъяты> с октября по ноябрь 2010г. он исполнял обязанности главного бухгалтера.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила суду, что работает в войсковой части <данные изъяты> с 2010 года. На юридических должностях в данной войсковой части не состояла. В 2010 году осенью начальником юротдела был Новиков. Он хотел пойти в отпуск, в связи с чем ее привлекли к замещению его должности.

Она знала, что сотрудники части обращались в суд и было принято решение в их пользу. Полностью или частично были удовлетворены судом их требования, не знает, не вникала.

В 2014 году она впервые от командира войсковой части <данные изъяты> узнала о поддельном решении Камбарского районного суда. Она хотела посмотреть решение, имеющееся в части, но в тот момент не нашла. <данные изъяты> дал ей прочитать какой-то машинописный текст (1 или 2 листка). Был ли этот текст частью решения суда, не может сказать. Позже она прочитала решение суда на сайте суда, и это решение и тот текст, который ей давал прочитать <данные изъяты>, оказались разными.

Позже, по поводу данного решения суда к ней обратился сотрудник части <данные изъяты>, объяснил, что у него есть запрос ФСБ и попросил выдать. Поскольку она была занята, объяснила <данные изъяты>, где он может взять данную копию решения (она назвала ему папку, где лежат все копии решений судов), и попросила сделать копию решения для части. Данное решение суда лежало в папке, она ее видела раньше. Почему данное решение было в бухгалтерии, а не у финансистов, не может сказать, не знает. Было ли данное решение суда с резолюцией командира части, не может сказать, не помнит. <данные изъяты> нашел в папке нужное решение и забрал, копию не сделал и не вернул. К ней лично из ФСБ за выдачей копии решения не обращались. Она решение суда командиру части <данные изъяты> не отдавала.

По ходатайству защиты в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>. (т.5 л.д.172-175) в части обращения <данные изъяты> к <данные изъяты> по поводу решения суда.

Так, в соответствии с оглашенными показаниями свидетель <данные изъяты> показала, что в июле 2014 года к ней подошел майор ФСБ <данные изъяты>. и попросил ее сделать копию решения Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2010 года, она нашла его в наряде и сделала копию, о чем доложила командиру в/части 35776. (т.5 л.д.172-175)

По оглашенным показаниям свидетель дополнительно пояснила, что <данные изъяты> действительно обращался к ней за выдачей копии решения суда. Копию решения делала либо она, либо сам <данные изъяты>. Это было полное решение суда. Была ли резолюция командира части на решении, не помнит. У них хранились в папках решения судов в прошитом, пронумерованном виде, с живой печатью суда. Была ли на решении суда отметка о вступлении в законную силу, не помнит.

Оглашенные показания свидетель подвердила в полном объеме.

Так же за основу суд берет оглашенные показания свидетеля, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, подверждены свидетелем в суде, названная причина имеющихся противоречий является объективной.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что в войсковой части она работала с 05.08.2005г. по 01.04.2016г. в должности делопроизводителя в отделе кадров. В ее обязанности входило: регистрация входящих в войсковую часть документов, приказов командира части, директив федерального управления, т.е. вся входящая корреспонденция. Документы поступают в войсковую часть, регистрируются, относятся командиру на рассмотрение, после чего он возвращает их с резолюцией, и они доводят их до исполнителя. Ставится отметка о том, какому исполнителю передано. Входящую корреспонденцию она получала и отправляла через почтовое отделение. Иногда документы, в том числе из суда, приносили нарочным. Ей известно, что бухгалтера- экономисты подавали иск в Камбарский районный суд. Суд принял решение в их пользу. Данное решение в войсковую часть через отдел делопроизводства не поступало. Была проверка по данному факту, проверяли журналы регистрации входящей почты, поступления решения суда не было. Командиры части менялись, у всех была единая практика -накладывать резолюцию непосредственно на документ.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что он работает в войсковой части с 01.09.2005г. по настоящее время. В должности начальника отдела связи в войсковой части <данные изъяты> числится с 01.09.2014г. В его обязанности входит непрерывное обеспечение канала связи между федеральными управлениями, войсковыми частями и контроль за поддержанием связи. Он получает электронную и факсимильную почту. Между войсковыми частями федерального управления и самим федеральным управлением организован сервис электронной почты для обмена информацией. Получение электронной почты от других источников связи запрещено. Так же в войсковой части существует получение информации через факсимильную связь. Ему известно, что бухгалтера войсковой части <данные изъяты> подавали иск в суд. Решение суда в войсковую часть посредством электронной или факсимильной связи не поступало. Так же он не отправлял подобное решение в вышестоящие инстанции. Вся полученная почта идет в отдел делопроизводства, через строевую (т.е. они получают документ, регистрируют его и отдают в строевую). Ели нужно отправить какой-либо документ, строевая регистрирует его, после чего отдают им. Без регистрации запрещено отправлять документы в строевую. Другие сотрудники могли принимать или отправлять почту, поскольку у них было организовано дежурство, ряд сотрудников могли отправлять и получать почту. Отправка отчетов по юротделу регистрируется.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что в войсковой части <данные изъяты> работала с 14.09.2005г. по 31.12.2012г. специалистом по кадрам (в отделе кадров по строевой). Ей известно, что бухгалтера по штату ФЦП войсковой части подавали в суд иск по доплате, связанной с работой с хим.оружием, который они выиграли. Новиков <данные изъяты>. решение суда ей не передавал. В ее должностные обязанности не входила регистрация входящих решений суда. В строевой был делопроизводитель, который занимался этим.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ряда свидетелей, давших показания по регистрации корреспонденции в части.

Так, свидетель <данные изъяты>. показала, что она с июля 2007 года по сентябрь 2010 года она исполняла обязанности делопроизводителя отдела кадров и строевой войсковой части <данные изъяты>. Регистрация входящей почты организована следующим образом: изначально документы поступают в отделение кадров и строевого, конкретно к ней или к другому сотруднику. Документы могли поступать как почтовой связью, привозиться нарочно – как представителями сторонних организаций, так и самими сотрудниками. Сначала документ регистрируется в книге входящих документов, затем передается командиру части для рассмотрения. После документ снова возвращается в отделение кадров и строевого с резолюцией и по документы принимается решение, согласно наложенной резолюции. Судебное решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2010 года по обращению сотрудников финансового отдела в/части <данные изъяты> по вопросу выплаты химической надбавки в отдел кадров и строевого для регистрации и предоставлению командиру в/части <данные изъяты> не предоставлялось и соответственно, не регистрировалось. Оно не поступало ни нарочным способом, ни почтовой связью. /т. 5 л.д. 264-266/

Свидетель <данные изъяты> показала, что она работает в войсковой части <данные изъяты> на должности делопроизводителя секретной части. О подаче работниками в/части <данные изъяты> исков в Камбарский суд по возвращению выплат за работу с химическим оружием, которые были с них сняты в 2009, ей стало известно через некоторое время после того как данные работники уже подали иски в суд и начался судебный процесс. Подробности данного иска его рассмотрения ей не известны. Подготовкой проекта приказа командира в/части <данные изъяты> от 30 июля 2010 года № 013, занимался <данные изъяты> Приказ отпечатывала она. Регистрировала его делопроизводитель <данные изъяты>. Основанием для издания указанного приказа явилось решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года. При этом само решение она никогда не видела, было ли оно при <данные изъяты>, когда последний готовил проект приказа, она не знает. /т. 5 л.д.. 66-68, т. 7 л.д. 259-261/

Свидетель <данные изъяты>. показала, что она с 10 октября 2005 года осуществляет трудовую деятельность в войсковой части <данные изъяты>. В период с сентября 2010 года по июнь 2013 года она по указанию командира воинской части работала в отделе кадров и строевого и исполняла обязанности делопроизводителя. Ей известно, что в 2010 году некоторые сотрудники части обратились в суд, так как им отменили химические выплаты. Какое решение вынес суд, она не знает. Новиков <данные изъяты>. ей знаком, он являлся юристом части. В период ее работы в отделе кадров и строевого, Новиков <данные изъяты>. ей судебного решения Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года не передавал, его она в отделе кадров и строевого не видела. О том, что Новиков <данные изъяты>. передавал указанное решение кому-либо из иных сотрудников отдела кадров и строевого, ей ничего не известно, об этом ей никто не рассказывал. /т. 15 л.д. 256-258/

Свидетель <данные изъяты> показала, что она с 24 сентября 2008 года по 29 декабря 2011 года осуществляла трудовую деятельность в войсковой части <данные изъяты>. В период с 2011 по 2012 года она работала в отделе кадров и строевого и исполняла обязанности делопроизводителя. Новиков <данные изъяты>. ей знаком, он являлся юристом части. Ей известно, что в 2010 году некоторые сотрудники части обратились в суд, так как им отменили химические выплаты. Какое решение вынес суд, она не знает, но выплаты химической надбавки были восстановлены. В период ее работы в отделе кадров и строевого, Новиков <данные изъяты> ей судебного решения Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года не передавал, его она в отделе кадров и строевого не видела. О том, что Новиков <данные изъяты> передавал указанное решение кому-либо из иных сотрудников отдела кадров и строевого ей ничего не известно, об этом ей никто не рассказывал. /т. 15 л.д. 261-263/

Свидетель <данные изъяты>. показал, что он является членом нештатной группы несекретного делопроизводства Федерального управления. Документооборот с воинскими частями системы ФУ по БХ и УХО осуществляется посредством почтовой, факсимильной связи и электронной почтой связи. Решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года по средствам электронной почты в адрес Федерального управления не поступало. /т. 12 л.д. 54-56/

Свидетель <данные изъяты>. показала, что она проходит военную службу в должности техника центра дальней связи 386 Центрального узла связи (Федерального управления). Электронный документооборот с воинскими частями системы ФУ по БХ и УХО осуществлялся по внутреннему каналу связи Минобороны России, доступ к которому имеет федеральное управление и подчиненные воинские части. Поступившую электронную корреспонденцию она переводит на бумажных носитель (распечатывает), регистрирует в журнале учета входящей корреспонденции и передает в несекретное делопроизводство для дальнейшей регистрации и передачи руководителю. Журналы учета входящей и исходящей корреспонденции за 2010 год уничтожены на основании актов уничтожения № 2 от 01.04.11г., № 3 от 01.07.11г, № 4 от 03.10.11г., № 1от 17.01.12г. Решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года по средствам электронной почты в адрес Федерального управления не поступало. /т.12 л.д. 42-44/

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что она с 01 февраля 1997 г. работала следователем следственного отделения отдела МВД Камбарского района. В марте 1997 года она назначена заместителем начальника указанного отделения. С августа 2000 года по 31 марта 2010 года занимала должность заместителя начальника отдела - начальника следственного отделения. Войтко <данные изъяты>., а также Новиков <данные изъяты>. ей знакомы, так как они работали вместе с ней следователями, а позже они находились в ее подчинении. Войтко <данные изъяты>. и Новиков <данные изъяты>. окончили Ижевский филиал Нижегородской Академии МВД России. Войтко <данные изъяты>. пришел на работу в 1997 году, а Новиков <данные изъяты>. на год позже. Как человек Войтко <данные изъяты>. был более шустрым, коммуникабельным, а Новиков <данные изъяты>. более спокойным. Войтко <данные изъяты>. уволился по собственному желанию, проработав в следственных органах более 4 лет. Войтко <данные изъяты> объяснил свое увольнение тем, что адвокаты зарабатывают больше. /т. 18 л.д. 59-60/

Виновность подсудимых так же подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 16 декабря 2015 года, согласно которому в действиях Новикова <данные изъяты>. и Войтко <данные изъяты> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. /т. 16 л.д.54-56/

Согласно копии поддельного решения от 03 марта 2015 года, изготовленного Войтко <данные изъяты>., исковые требования <данные изъяты>. к ответчику <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены частично. /т. 14 л.д. 309/.

Согласно заключения экспертизы № 1161 от 25.09.2015 г., подпись от имени <данные изъяты>., изображение которой расположено в копии листа с печатным текстом, начинающимся словами: «<данные изъяты> - 120594,14 руб...», заканчивающийся словами: «...Копия верна судья <данные изъяты>.», в строке: «Копия верна судья <данные изъяты>., выполнена, вероятно, не <данные изъяты>, образцы подписи и почерка которого представлены на экспертизу, а другим лицом, с подражанием какой-либо несомненной подписи <данные изъяты>. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным, так как исследуемая подпись выполнена способом электрофотографии в результате неоднократного перекопированния копий документов (копия).

Установить, кем, Войтко <данные изъяты>, Новиковым <данные изъяты>, образцы подписи и почерка, которым представлены на экспертизу, или другим лицом выполнена исследуемая подпись от имени <данные изъяты>., изображение которой расположено в копии листа с печатным текстом, начинающимся словами: «<данные изъяты> - 120594,14 руб...», заканчивающийся словами: «...Копия верна судья <данные изъяты>.», в строке: «Копия верна судья <данные изъяты>., не представилось возможным по причине отсутствия образцов подписи Новикова <данные изъяты>. и Войтко <данные изъяты>., выполненных от имени <данные изъяты>. /т. 11 л.д. 43-57/.

Из заключения комиссионной судебной бухгалтерско- экономической экспертизы № 142/16-СК-08 от 09.09.2016 г. следует, что на основании фиктивного решения Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года ниже указанным лицам, фактически выплачено в качестве химической надбавки за непрерывный стаж работы с химическим оружием за каждый месяц в период с 30 июля 2010 года по 30 сентября 2014 года следующие суммы:

- <данные изъяты> получено 42 549,16 руб.

- <данные изъяты> получено 17 553,99 руб.

- <данные изъяты> получено 962 994,82 руб.

- <данные изъяты> получено 1 042 308,52 руб.

- <данные изъяты> получено 940 773,63руб.

- <данные изъяты> получено 915 405,93 руб.

- <данные изъяты> получено 495 799,60 руб.

- <данные изъяты> получено 61 772,77 руб.

- <данные изъяты> получено 1 156 402,93 руб.

- <данные изъяты> получено 211 820,77 руб.

- <данные изъяты> получено 559 225,30 руб.

- <данные изъяты> получено 1 612,62 руб.

- <данные изъяты> получено 39 449,17 руб.

- <данные изъяты> получено 103 308,56 руб.

- <данные изъяты> получено 307 639,52 руб.

- <данные изъяты> получено 1 119 834,67 руб.

- <данные изъяты> получено 28 644,58 руб.

- <данные изъяты> получено 1 136 850,70 руб.

- <данные изъяты> получено 1 208 213,63 руб.

- <данные изъяты> получено 28 491,35 руб.

- <данные изъяты> получено 1 245 375,86 руб.

- <данные изъяты> получено 407 299,62 руб.

Общая сумма денежных средств, фактически выплаченных в качестве химической надбавки за непрерывный стаж работы с химическим оружием в период с 30 июля 2010 года по 30 сентября 2014 года указанным лицам на основании фиктивного решения Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года составляет: 12 033 327,70 руб. /т. 24 л.д. 1-255/.

Судом была допрошена эксперт <данные изъяты>., которая показала, что на предварительном следствии на основании постановления следователя она была привлечена к участию в качестве эксперта. Какой вид экспертизы (дополнительная, повторная) проводился, не помнит. Она работала с документами в своем рабочем кабинете, проверяла документы, относящиеся к рассматриваемому делу. Ранее она проводила подобные расчеты по представлению военной прокуратуры, принимала участие в экспертизах.

С инструкцией она знакомилась в мае 2016 г. в воинской части в г.Камбарка до проведения экспертизы по уголовному делу Войтко, Новикова, в рамках проведения экспертизы по уголовному делу в отношении <данные изъяты>. Она данную инструкцию в мае 2016 г. прочитала, запомнила, кроме того, с 2006 г. работает с секретными документами, поэтому в копиях с инструкции для проведения экспертизы по уголовному делу Войтко, Новикова не нуждалась.

Для производства экспертизы следователь следственного комитета, кабинет которого находится в их же здании, приносил ей для проверки подлинные ведомости (до момента перехода в/ч на банковскую систему оплаты, примерно до 2011 г.). После 2011 г. ведомости были представлены на экспертизу в копиях за подписью главного бухгалтера в/ч. Кроме того, следователь приносил ей универсальные своды начисления зарплаты. Сначала в в/ч была программа «Камин» по начислению заработной платы, потом они работали в программе 1С. Следователь приносил ей документы частями, по годам, а после проверки уносил. Передача документов от следователя ей и обратно происходила по акту передачи. Указанную экспертизу проводила только в г.Ижевске в своем рабочем кабинете. Расчеты она делала на флеш-карте, передавала второму эксперту <данные изъяты>, остальное, в том числе выводы, делала эксперт <данные изъяты>. Она с заключением эксперта ознакомилась, расписалась.

Химнадбавка зависит от должности (критерий – положена надбавка или нет), затем выводится процент от этой должности по определенным критериям. Кроме того, учитывается стаж и коэффициент. Это утверждено вышестоящим органом. Если надбавка не положена, то начислений и выплат нет. В рамках данной экспертизы она (с учетом инструкции) проверяла, положена человеку надбавка или нет, после чего проверила фактические выплаты, т.е. она проверяла обоснованность начисления химнадбавки по решению суда, после чего высчитывала, сколько человеку положено начислить.

Кроме того пояснила, что по одному из сотрудников при расчете произошла арифметическая ошибка примерно на 17000 рублей (сбой в компьютерной программе). По данному факту ее допрашивал следователь. Каким образом делались расчеты, не помнит. Причина образования переплат - маленький период времени выплат, точнее сказать не может, не помнит, т.к. прошло много времени и у нее не было цели запомнить. При производстве экспертизы она считала только химнадбавку, другие суммы не считала. При производстве экспертизы результаты ревизий, аудиторской сверки она не учитывала. При производстве экспертизы на методики не ссылалась, т.к. делала только расчеты, а для этого методики не нужны. Перед началом производства экспертизы она давала подписку как эксперт.

По ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания <данные изъяты>., данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что имеет высшее экономическое образование по специальности «бухгалтерский учет, анализ и аудит». В военном комиссариате УР исполнят должностные обязанности, непосредственно связанные с начислением заработной платы работникам военного комиссариата УР. Имеет вторую форму допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. На основании постановления следователя <данные изъяты>. совместно с экспертом <данные изъяты>. провели дополнительную комиссионную судебную бухгалтерско-экономическую экспертизу по уголовному делу в отношении Новикова <данные изъяты>. и Войтко <данные изъяты>., о чем ими дано соответствующее заключение от 09 сентября 2016 года №142/16-СК-08. Данное заключение она подтверждает в полном объеме. Представленных предметов и документов для дачи заключения было достаточно.

Ими при производстве экспертизы были применены методы формальной (визуальный осмотр документа и его анализ, наличие и правильность заполнения реквизитов (показателей)), арифметической (подсчет итоговых показателей в конкретном документе) и нормативной (соответствие содержания документов правилам, установленным законодательством) проверок, а также сравнительного анализа показателей (взаимный контроль двух или нескольких видов документов, связанных между собой единством хозяйственных операций и их отражения в учете), содержащихся в представленных носителях информации.

С инструкцией о порядке оплаты труда военнослужащих и лиц гражданского персонала, занятых на работах с хим. оружием, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1 ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с хим. оружием" знакомилась, насколько она помнит, 02 июня 2016 года, в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в г. Камбарка, куда она лично прибывала.

Сведения, указанные в инструкции о порядке оплаты труда военнослужащих и лиц гражданского персонала, занятых на работах с хим. оружием, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1 «О социальной защите граждан, занятых на работах с хим. оружием" при производстве экспертизы использовались ею.

Ей известно, что сведения, содержащиеся в инструкции о порядке оплаты труда военнослужащих и лиц гражданского персонала, занятых на работах с хим. оружием, являются сведениями, составляющими государственную тайну, в связи с чем она никому, в том числе и эксперту <данные изъяты> сведений, указанных в инструкции о порядке оплаты труда военнослужащих и лиц гражданского персонала, занятых на работах с хим.оружием, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1 ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с хим. оружием» не сообщала.

Внимательно ознакомившись с представленным заключением и приложением к нему в части, касающейся <данные изъяты>. и сложив все суммы с помощью калькулятора, она приходит к выводу, что фактически <данные изъяты>. за 2014 год выплачено 236 089, 99 рублей, то есть на 17 816,89 рублей больше, чем указанно в экспертизе. Данный факт является технической опечаткой, допущенной в связи с большим объемом экспертизы, а также сбоем (ошибкой) в программе «эксель», с помощью которой производились расчеты. Таким образом, <данные изъяты>. за 2014 год фактически выплачено 236 089, 99 рублей, а всего за исследуемый период 1 174 219, 82 рублей. На указанных суммах она настаивает, они полностью верны и являются окончательным расчетом. Следовательно, на 17 816,89 рублей увеличится и общая сумма денежных средств, выплаченных работникам в/части 35776 за исследуемый период, которая составит 12 051 144,59 рублей, что так же является окончательным расчетом. Кроме того, с учетом выявленной ошибки, получается, <данные изъяты>. подлежало к выплате на основании фиктивного решения Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года в период с 15 июля 2010 года по 01 октября 2014 года 1 161 938,69 рублей, а фактически выплачено больше, а именно 1 174 219, 82 рублей, то есть переплата составляет 12 281,13 рублей.

Умысла на дачу заведомо ложного заключения эксперта она не имела, при проведении расчетов по экспертизе произошла техническая опечатка, которая допущена в связи с большим объемом экспертизы, а также сбоем (ошибкой) в программе «эксель», с помощью которой производились расчеты. (т.28 л.д.15-17)

Эксперт <данные изъяты>. в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что многое забыла, т.к. прошло много времени. Кроме того, уточнила, что при даче заключения данные первичной экспертизы не использовались, она с заключением первой экспертизы не знакомилась. Использовался ли при проведении экспертизы приказ №013, не помнит, т.к. прошло много времени. Расчет производился по инструкции, по положению. По инструкции основанием для начисления химнадбавки является приказ командира войсковой части и бухгалтера войсковой части должны производить начисления в соответствии с данным приказом. К производству экспертизы она была допущена в июле 2016 г. В г.Камбарка она ездила в мае 2016 г. по экспертизе в рамках уголовного дела в отношении <данные изъяты>. Для чего она ездила в г.Камбарка 02.06.2016 г., не помнит.

За основу суд берет оглашенные показания <данные изъяты>, которые были получены ссоблюдением требований УПК РФ, <данные изъяты> была допрошена ближе к сроку проведения ею экспертизы, подвердила свои показания в суде, названная причина наличия противоречий является объективной.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 22 октября 2015 года были осмотрены следующие предметы:

- Выписка из приказа командира войсковой части <данные изъяты> №013 от 30 июля 2010г. «О признании права на льготы и компенсации гражданского персонала войсковой части <данные изъяты>», на 2 листах, гриф секретности «для служебного использования». Данной выпиской из приказа установлено признание прав на льготы и компенсации следующему гражданскому персоналу: <данные изъяты>. Согласно данной выписке командир части приказывает произвести перерасчет заработной плазы с 01 октября 2009 года, а именно;

- коэффициент повышения должностного оклада за стаж непрерывной работы с химическим оружием-1,5%:

- надбавку к месячному заработку за стаж непрерывной работы с химическим оружием в размере 30%:

<данные изъяты>.

- надбавку к месячному заработку за стаж непрерывной работы с химическим оружием в размере 20%:

<данные изъяты>.

- надбавку к месячному заработку за стаж непрерывной работы с химическим оружием в размере 1.5%:

<данные изъяты>.

- ежегодное вознаграждение за стаж непрерывной работы с химическим оружием в размере 2-х окладов за 2009 год.

Согласно данной выписке командир части приказывает выплатить компенсацию за моральный вред в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей каждому: Осиной <данные изъяты>.. В нижней части, на последнем листе приказа, имеется подпись, исполненная красителем синего цвета заверенная заместителем командира в/ч <данные изъяты> подполковника <данные изъяты>.

- Выписка из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № 025 от 21 июня 2011 г. «Об установлении должностных окладов и надбавок к месячному заработку за непрерывный стаж работы с химическим оружием гражданскому персоналу части» на 2 листах, гриф секретности «для служебного пользования».

- Выписка из приказа № 06 от 28 февраля 2012 г. «Об установлении должностных окладов и надбавок к месячному заработку за непрерывный стаж работы с химическим оружием гражданскому персоналу части» на 3 листах, гриф секретности «для служебного пользования». Данной выпиской из приказа установлены месячные оклады нижепоименованному гражданскому персоналу:

С 01 января 2012 года: <данные изъяты>. Согласно данной выписке командир части приказывает выплачивать надбавку к месячному денежному довольствию за непрерывный стаж работы с химическим оружием: б) 2 группа работ; при стаже менее 1 года - в размере 15%; при стаже от 1 года до 3-х лет - в размере 20%; при стаже свыше 3-х лет - в размере 30%. В нижней части, на последнем листе приказа, имеется подпись, исполненная красителем синего цвета заверенная заместителем командира в/ч <данные изъяты> подполковника <данные изъяты>.

- Выписка из приказа № 08 от 27 февраля 2013 г. «Об установлении должностных окладов и надбавок к месячному заработку за непрерывный стаж работы с химическим оружием гражданскому персоналу части» на 3 листах, гриф секретности «для служебного пользования». Данной выпиской из приказа установлены месячные оклады нижепоименованному гражданскому персоналу: с 1 января 2013 года: <данные изъяты>. Согласно данной выписке командир части приказывает выплачивать надбавку к месячному денежному довольствию за непрерывный стаж работы с химическим оружием: б) 2 группа работ: при стаже менее 1 года в размере 15%, при стаже от 1 года до 3-х лет в размере 20%; при стаже свыше 3-х лет в размере 30%.

- Выписка из приказа № 021 от 13 июня 2013 г. «Об установлении должностных окладов и надбавок к месячному заработку за непрерывный стаж работы с химическим оружием гражданскому персоналу части» на 2 листах, гриф секретности «для служебного пользования». Данной выпиской из приказа установлены месячные оклады гражданскому персоналу.

- Выписка из приказа №034 от 17 сентября 2013г. «Об установлении должностных окладов и надбавок к месячному заработку за непрерывный стаж работы с химическим оружием гражданскому персоналу части» на 2 листах, гриф секретности «Для служебного пользования» Данной выпиской из приказа установлены месячные оклады гражданскому персоналу.

- Выписка из приказа № 037 от 22 ноября 2013 г. «Об установлении должностных окладов и надбавок к месячному заработку за непрерывный стаж работы с химическим оружием гражданскому персоналу части» на 2 листах, гриф секретности «для служебного пользования». Данной выпиской из приказа установлены месячные оклады гражданскому персоналу.

- Выписка из приказа № 050 от 19 декабря 2013 г. «Об установлении должностных окладов и надбавок к месячному заработку за непрерывный стаж работы с химическим оружием гражданскому персоналу части» на 2 листах, гриф секретности «для служебного пользования». Данной выпиской из приказа установлены месячные оклады гражданскому персоналу.

- Выписка из приказа № 09 от 25 февраля 2014 года «Об установлении должностных окладов и надбавок к месячному заработку за непрерывный стаж работы с химическим оружием гражданскому персоналу части» на 2 листах, гриф секретности «для служебного пользования». Данной выпиской из приказа установлены месячные оклады гражданскому персоналу.

- Выписка из приказа № 033 от 01 октября 2014 г. «О внесении изменений и дополнений в приказ командира войсковой части 35776 № 09 от 25 февраля 2014 года», на 1 листе, гриф секретности «для служебного пользования». Согласно данной выписке командир части приказывает отменить месячные оклады нижепоименованном) гражданскому персоналу с 1 октября 2014 года.

- Выписка из приказа командира войсковой части 35776 № 034 от 01 октября 2014 г. «О внесении изменений и дополнений в приказ командира войсковой части 35776 № 029 от 25 июля 2014 года», на 1 листе, гриф секретности «для служебного пользования». Согласно данной выписке командир части приказывает отменить месячные оклады гражданскому персоналу с 1 октября 2014 года. /т.15 л.д. 125-131/.

Согласно протоколу выемки от 02 июня 2016 года, свидетель <данные изъяты> добровольно выдала журналы операций и заявки, а именно:

- Журнал операций № 1 за декабрь 2010 г. – в 1 экз. на 414 л.

- Журнал операций № 2 с 17.06.2010 г. по 29.06.2010 г. – в 1 экз. на 286 л.;

- Журнал операций № 2 с 01.07.2010 г. по 09.07.2010 г. – в 1 экз. на 389 л.;

- Журнал операций № 2 с 13.07.2010 г. по 29.07.2010 г. – в 1 экз. на 431 л.;

- Журнал операций № 2 с 02.08.2010 г. по 06.08.2010 г. – в 1 экз. на 301 л.;

- Журнал операций № 2 с 09.08.2010 г. по 18.08.2010 г. – в 1 экз. на 388 л.;

- Журнал операций № 2 с 19.08.2010 г. по 31.08.2010 г. – в 1 экз. на 272 л.;

- Журнал операций № 2 с 01.09.2010 г. по 08.09.2010 г. – в 1 экз. на 303 л.;

- Журнал операций № 2 с 09.09.2010 г. по 16.09.2010 г. – в 1 экз. на 291 л.;

- Журнал операций № 2 с 17.09.2010 г. по 22.09.2010 г. – в 1 экз. на 265 л.;

- Журнал операций № 2 с 23.09.2010 г. по 30.09.2010 г. – в 1 экз. на 224 л.;

- Журнал операций № 2 с 01.10.2010 г. по 13.10.2010 г. – в 1 экз. на 360 л.;

- Журнал операций № 2 с 14.10.2010 г. по 19.10.2010 г. – в 1 экз. на 304 л.;

- Журнал операций № 2 с 20.10.2010 г. по 29.10.2010 г. – в 1 экз. на 375 л.;

- Журнал операций № 2 с 01.11.2010 г. по 09.11.2010 г. – в 1 экз. на 271 л.;

- Журнал операций № 2 с 11.11.2010 г. по 17.11.2010 г. – в 1 экз. на 331 л.;

- Журнал операций № 2 с 18.11.2010 г. по 30.11.2010 г. – в 1 экз. на 370 л.;

- Журнал операций № 2 с 01.12.2010 г. по 09.12.2010 г. – в 1 экз. на 387 л.;

- Журнал операций № 2 с 10.12.2010 г. по 14.12.2010 г. – в 1 экз. на 405 л.;

- Журнал операций № 2 с 15.12.2010 г. по 21.12.2010 г. – в 1 экз. на 316 л.;

- Журнал операций № 2 с 22.12.2010 г. по 25.12.2010 г. – в 1 экз. на 397 л.;

- Журнал операций № 2 с 28.12.2010 г. по 31.12.2010 г. – в 1 экз. на 295 л.;

- Журнал операций № 1 за октябрь 2014 г. – в 1 экз. на 313 л.;

- Журнал операций № 2 с 01.04.2014 г. по 08.04.2014 г. – в 1 экз. на 394 л.;

- Журнал операций № 2 с 09.04.2014 г. по 30.04.2014 г. – в 1 экз. на 361 л.;

- Журнал операций № 2 с 05.05.2014 г. по 16.05.2014 г. – в 1 экз. на 436 л.;

- Журнал операций № 2 с 19.05.2014 г. по 30.05.2014 г. – в 1 экз. на 374 л.;

- Журнал операций № 2 с 01.06.2014 г. по 30.06.2014 г. – в 1 экз. на 446 л.;

- Журнал операций № 2 с 01.07.2014 г. по 15.07.2014 г. – в 1 экз. на 312 л.;

- Журнал операций № 2 с 16.07.2014 г. по 31.07.2014 г. – в 1 экз. на 304 л.;

- Журнал операций № 2 с 01.08.2014 г. по 07.08.2014 г. – в 1 экз. на 210 л.;

- Журнал операций № 2 с 15.08.2014 г. по 29.08.2014 г. – в 1 экз. на 277 л.;

- Журнал операций № 2 с 01.09.2014 г. по 10.09.2014 г. – в 1 экз. на 241 л.;

- Журнал операций № 2 с 11.09.2014 г. по 30.09.2014 г. – в 1 экз. на 298 л.;

- Журнал операций № 2 с 01.10.2014 г. по 09.10.2014 г. – в 1 экз. на 419 л.;

- Журнал операций № 2 с 10.10.2014 г. по 31.10.2014 г. – в 1 экз. на 370 л.;

- Заявки на оплату труда за период с 01.04.2014 г. по 31.05.2014 г.в. 1 экз. на 387 л.;

- Заявки на оплату труда за период с 01.04.2014 г. по 31.05.2014 г. – в 1 экз. на 273 л.;

- Заявки на оплату труда за период с 01.06.2014 г. по 31.07.2014 г. – в 1 экз. на 229 л.;

- Заявки на оплату труда за период с 01.06.2014 г. по 31.07.2014 г. – в 1 экз. на 293 л.;

- Заявки на оплату труда за период с 01.08.2014 г. по 31.10.2014 г. – в 1 экз. на 480 л.;

- Заявки на оплату труда за период с 01.08.2014 г. по 31.10.2014 г. – в 1 экз. на 350 л. /т. 22 л.д. 91-94/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 сентября 2016 года осмотрена копия поддельного решения Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года на 15 листах, текст которого выполнен печатным способом. Справа в углу указан номер дела – 2-179/2010, слева место его составления «г. Камбарка». Согласно указанного решения, Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики <данные изъяты>., при секретаре <данные изъяты>. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям <данные изъяты> к в/части <данные изъяты> о признании права на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», взыскании недочисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании судебных расходов установил….

Далее на 13 листах находится текст, который идентичен тексту подлинного решения Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года, вынесенного по делу №2-179/2010.

В резолютивной части решения имеется абзац, который отсутствует в подлинном решении, следующего содержания:

«Обязать войсковую часть <данные изъяты> МО РФ, начиная с 01 июля 2010 года, установить для истцов <данные изъяты> соответствующим решением (распоряжением либо приказом) право на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», в виде установления соответствующих доплат в связи с вредными условиями труда, установленных для второй группы работ с химическим оружием (ст.1 ч.3 Федерального Закона № 136-ФЗ от 07 ноября 2000 года «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием), а именно:

- ежегодное вознаграждение за стаж непрерывной работы с химическим оружием в размере 2-х окладов для каждого из перечисленных в данной части истцов».

В конце осматриваемого решения на 15 листе имеется подпись, выполненная от имени судьи <данные изъяты>. и гербовая печать Камбарского районного суда Удмуртской Республики. /т. 25 л.д. 233-236/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13.07.2016 г. осмотрены: дело б/н, том б/н, заявки на перечисление заработной платы, начато 01 мая 2012 года, окончено 31 мая 2012 года, на 344 листах, из которых следует, что <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия (химия); дело б/н, том б/н, заявки на перечисление заработной платы ХО, начато 01 октября 2012 года, окончено 31 октября 2012 года, на 458 листах, согласно которым <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия (химия); дело б/н, журнал операций № 2 «июль 2013 г., бюджет и внебюджет» в котором интересующих следствия сведений не обнаружено; дело б/н, журнал операций № 2 «ноябрь 2013 г., бюджет и внебюджет» в котором интересующих следствия сведений не обнаружено; дело б/н журнал операций № 1 декабрь 2012 г., начато 01 декабря 2012 г., окончено 31 декабря 2012 г. согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 20 л.д. 2-9/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2016 г. осмотрены: дело б/н, том б/н, журнал операций № 1, июль 2011г., начато 01 июля 2011 года, окончено 31 июля 2011 года, на 223 листах, из которых следует что <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия (химия)); дело б/н, том б/н, журнал операций № 1, март 2011г., начато 01 марта 2011 года, окончено 31 марта 2011 года, на 312 листах согласно которому <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело б/н, том б/н, журнал операций № 1, апрель 2011г. начато 01 апреля 2011 г., окончено 30 апреля 2011г., на 226 листах согласно которому <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело б/н, том б/н, журнал операций № 1, апрель 2011 г., начато 01 апреля 2011г., окончено 30 апреля 2011 г., на 226 листах согласно которому <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело б/н, том б/н, журнал операций № 1, февраль 2011 г., начато 01 февраля 2011 г., окончено 28 февраля 2011 г., на 204 листах, согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело б/н, том б/н, журнал операций №1, январь 2011г., начато 01 января 2011г., окончено 31 января 2011 г., на 92 листах, в котором интересующих следствия сведений не обнаружено; дело б/н, том б/н, журнал операций №1, январь 2011г., начато 01 января 2011г., окончено 31 января 2011 г., на 92 листах, в котором интересующих следствия сведений не обнаружено; дело б/н, журнал операций №2, март 2013 г., бюджет и внебюджет, в котором интересующих следствия сведений не обнаружено; дело б/н, журнал операций №2, январь – февраль 2013 г., бюджет и внебюджет, начато 01 января 2013 г., окончено 08 февраля 2013 г., в котором интересующих следствия сведений не обнаружено. /т. 20 л.д. 11-16/.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 13.07.2016 г. следует, что осмотрены: дело б/н, том б/н, журнал операций № 1, начато 03 октября 2011 года, окончено 28 октября 2011 года, на 167 листах, из которых следует, что <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 29 том №1 «приказы командира части (по личному составу)», начато 10 января 2012 года, окончено 19 марта 2012 года, на 301 листе, согласно которому <данные изъяты>. определены должности и оклады; дело № 4 том № 1 «приказы командира части (по административно-хозяйственной деятельности)», начато 10 января 2013 года, окончено 25 февраля 2013 года, на 243 листах, согласно которому <данные изъяты> установлена процентная надбавка за заботу со сведеньями, составляющими государственную тайну, <данные изъяты>., выплачивалась премия; дело б/н, том б/н, журнал операций № 1, ноябрь 2011г., начато 01 ноября 2011 года, окончено 30 ноября 2011 года, на 193 листах, согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело б/н, том б/н, журнал операций №1, сентябрь 2011 г., начато 01 сентября 2011 года, окончено 30 сентября 2011 года, на 242 листах, согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело б/н, том б/н, журнал операций № 1, август 2011г., начато 01 августа 2011 года, окончено 31 августа 2011 года, на 237 листах, согласно которому <данные изъяты> выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело б/н, том б/н, журнал операций № 1, июнь 2011г., начато 01 июня 2011 года, окончено 30 июня 2011 года, на 216 листах, <данные изъяты> выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 20 л.д. 19-25/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2016 г. осмотрены: дело б/н, Том б/н, заявки на перечисление заработной платы ХО, начато 01 июня 2013 года, окончено 31 июля 2013 года, на 381 листах, из которых следует, что <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия (химия)). /т. 20 л.д. 28-33/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18.07.2016 г. осмотрены: дело б/н, том б/н, заявки на перечисление заработной платы, начато 01 июня 2013 года, окончено 31 июля 2013 года, на 494 листах, <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 20 л.д. 35-42/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18.07.2016 г. осмотрены: дело за 2011 г. том № 7 (подшивка документов формата А4), на 339 листах, из которого следует, что <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело за 2011 г. том № 6 (подшивка документов формата А4), на 308 листах, согласно которому <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело за 2011 г. том № 4 (подшивка документов формата А4), на 300 листах, <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); журнал операций № 1 декабрь 2013 г., начато 01 декабря 2013 года, окончено 31 декабря 2013 года, на 128 листах, согласно которому <данные изъяты>. выплачено 2000 руб. 00 коп.; журнал операций № 1 октябрь 2013 г., начато 19 октября 2013 года, окончено 31 октября 2013 года, на 144 листах, согласно которому <данные изъяты>. выплачено 3000 руб. 00 коп.; журнал операций № 1 июнь – июль 2013 г., начато 01 июня 2013 года, окончено 31 июля 2013 года, на 203 листах, согласно которому <данные изъяты>. выплачено 4350 руб. 00 коп. /т. 20 л.д. 44-49/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18.07.2016 г. осмотрены: дело б/н, том б/н, заявки на перечисление заработной платы, начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено 31 мая 2013 года, на 497 листах, <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия (химия)). /т. 20 л.д. 52-59/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 18.07.2016 г. осмотрены: дело № 128 Том № 69 Журнал операций № 2, начато 22 декабря 2010 года, окончено 25 декабря 2010 года, на 397 листах, согласно которому <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 142, том б/н, денежные оправдательные документы по кассовым операциям, начато 03 октября 2014 года, окончено 31 октября 2014 года, на 313 листах, согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 143, том № 4, журнал операций № 2, начато 19 мая 2014 года, окончено 30 мая 2014 года, на 374 листах, в котором интересующих следствия сведений не обнаружено; дело № 143, том № 5, журнал операций № 2, начато 01 июня 2014 года, окончено 30 июня 2014 года, на 446 листах, в котором интересующих следствия сведений не обнаружено; дело № 143, том № 6, журнал операций № 2, начато 01 июля 2014 года, окончено 15 июля 2014 года, на 312 листах, в котором интересующих следствия сведений не обнаружено; дело б/н, том б/н, заявки на перечисление заработной платы ХО, начато 01 октября 2013 года, окончено 31 октября 2013 года, на 151 листах, согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 20 л.д. 61-66/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21.07.2016 г. осмотрены: дело б/н, том б/н, заявки на перечисление заработной платы, начато 01 марта 2013 года, окончено 31 мая 2013 года, на 445 листах, из которых следует, что <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 20 л.д. 69-76/.

В ходе осмотра предметов (документов) от 21.07.2016 г. осмотрены: дело б/н, том б/н, заявки на перечисление заработной платы, начато 01 августа 2013 года, окончено 30 сентября 2013 года, на 473 листах, из которых следует, что <данные изъяты> выплачивались различные суммы (зарплата, премия (химия)). /т. 20 л.д. 78-84/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 02.08.2016 г. осмотрены: журнал операций № 1 ноябрь 2013 г., начато 01 ноября 2013 года, окончено 30 ноября 2013 года, на 188 листах, <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 29, том № 4, «приказы командира части (по личному составу)», начато 27 сентября 2012 года, окончено 29 декабря 2012 года, на 321 листах, согласно которым <данные изъяты>. выплачена премия в размере 14266 руб. 12 коп., с <данные изъяты> расторгнуты трудовые договора; дело № 29, том № 2, «приказы командира части (по личному составу)», начато 06 мая 2013 года, окончено 30 августа 2013 года, на 332 листах, согласно которым <данные изъяты>., переведена в финансовый отдел на должность бухгалтера на период отпуска по беременности <данные изъяты>., так же <данные изъяты>., выплачена единовременная государственное пособие в сумме 15 050 руб. 75 коп.; дело № 4, том № 2, «приказы командира части (по административно-хозяйственной деятельности)», начато 30 марта 2011 года, окончено 20 мая 2011 года, на 331 листе, согласно которым <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 128, том № 49, журнал операций № 2, начато 17 июня 2010 года, окончено 29 июня 2010 года, на 286 листах, согласно которому <данные изъяты> выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 128, том № 52, журнал операций № 2, начато 13 июля 2010 года, окончено 29 июля 2010 года, на 431 листах, согласно которому <данные изъяты> выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 128, том № 56, журнал операций № 2, начато 1 сентября 2010 года, окончено 8 сентября 2010 года, на 303 листах, согласно которому <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 20 л.д. 86-91/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 02.08.2016 г. осмотрены: дело № 128, том № 57, журнал операций № 2, начато 09 сентября 2010 года, окончено 16 сентября 2010 года, на 291 листах, согласно которому <данные изъяты> выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 128, том № 58, журнал операций № 2, начато 17 сентября 2010 года, окончено 22 сентября 2010 года, на 265 листах, согласно которому <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 128, том № 59, журнал операций № 2, начато 23 сентября 2010 года, окончено 30 сентября 2010 года, на 224 листах, <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 128, том № 66, журнал операций № 2, начато 01 декабря 2010 года, окончено 09 декабря 2010 года, на 387 листах, согласно которому <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 128, том № 67, журнал операций № 2, начато 10 декабря 2010 года, окончено 14 декабря 2010 года, на 405 листах, в согласно которому <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия (химия)). /т. 20 л.д. 94-100/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 02.08.2016 г. согласно которому осмотрены: дело б/н, том б/н, заявки на перечисление заработной платы ХО, начато 01 августа 2013 года, окончено 30 сентября 2013 года, на 384 листах, из которых следует, что <данные изъяты>, выплачивались различные суммы (зарплата, премия (химия)). /т. 20 л.д. 102-107/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 03.08.2016 г. осмотрены: дело № 29, том № 3, «приказы командира части (по личному составу)», начато 27 июня 2012 года, окончено 26 сентября 2012 года, на 219 листах, из которых следует, что <данные изъяты> выплачено 4480 руб. 50 коп.; дело № 29, том № 2, «приказы командира части (по личному составу)», начато 20.03.2012 г., окончено 26.06.2012 г., на 236 листах, согласно которым <данные изъяты>. расторгнут трудовой договор, <данные изъяты> выплачены различные суммы; дело № 4, том № 3, «приказы командира части (по административно-хозяйственной деятельности)», начато 24.05.2011 года, окончено 28.06.2011 года, на 288 листах, согласно которым <данные изъяты>. выплачены различные суммы; подшивка «приказов командира части (по строевой части)», начато 26 сентября 2011 года, окончено 30 декабря 2011 года, на 337 листах, согласно которым с <данные изъяты>. расторгнуты трудовые договора; подшивка «приказов командира части», начато 03 декабря 2012 года, окончено 29 декабря 2012 года, на 289 листах, согласно которым <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); подшивка «приказов командира части», начато 31.10.2012 года, окончено 03.12.2012 года, на 320 листах, согласно которым <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); подшивка «приказов командира части», начато 30.08.2012 года, окончено 31.10.2012 года, на 313 листах, согласно которым <данные изъяты> выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 20 л.д. 109-114/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 03.08.2016 г. осмотрены: подшивка «приказов командира части», начато 26.06.2012 года, окончено 29.08.2012 года, на 294 листах, согласно которым <данные изъяты>. выплачены различные суммы; подшивка «приказов командира части», начато 28.04.2012 года, окончено 26.06.2012 года, на 283 листах, согласно которым <данные изъяты>. выплачены различные суммы; подшивка «приказов командира части», начато 29.02.2012 года, окончено 28.04.2012 года, на 324 листах, <данные изъяты>. выплачены различные суммы; подшивка «приказов командира части», начато 10.01.2012 года, окончено 29.02.2012 года, на 330 листах, согласно которым <данные изъяты>. выплачены различные суммы; дело № 4, том 5, «приказы командира части (по административно-хозяйственной деятельности», начато 29.07.2013 года, окончено 30.09.2013 года, на 282 листах, <данные изъяты>. выплачены различные суммы; дело № 79/16; журнал операций № 1 февраль 2012 года, начато 01 февраля 2012 года, окончено 29 февраля 2012 года, на 227 листах, согласно которому <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 20 л.д. 116-121/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 03.08.2016 г. осмотрены: журнал операций № 1 март 2012 года, начато 01 марта 2012 года, окончено 30 марта 2012 года, на 121 листе, из которого следует, что <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); журнал операций № 1, ноябрь 2012 года, начато 01 ноября 2012 года, окончено 30 ноября 2012 года, на 167 листе, согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); журнал операций № 1 октябрь 2012 года, начато 01 октября 2012 года, окончено 31 октября 2012 года, на 176 листах, согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); журнал операций № 1, декабрь 2011 года, начато 01 декабря 2011 года, окончено 30 декабря 2011 года, на 365 листах, согласно которому <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 20 л.д. 124-128/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04.08.2016 г. осмотрены: журнал операций № 1, август 2012 года, начато 01 августа 2012 года, окончено 31 августа 2012 года, на 131 листе, согласно которому <данные изъяты>, выплатили 1000 руб. 00 коп.; материалы проверки законности расходования денежных средств должностными лицами в/части 35776 том 3, на 422 листах, согласно которым <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 20 л.д. 131-136/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04.08.2016 г. осмотрены: материалы проверки законности расходования денежных средств должностными лицами в/части 35776 том 6, на 278 листах, из которых следует <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 20 л.д. 138-145/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.08.2016 г. осмотрены: дело № 90/23, «журнал операций № 2 сентябрь 2011 г. бюджет внебюджет», начато 01 сентября 2011 года, окончено 11 сентября 2011 года, на 313 листах, согласно которому <данные изъяты>. выплачены различные суммы; дело № 90/10, «журнал операций № 2, апрель 2011 г. бюджет внебюджет», начато 22 апреля 2011 года, окончено 29 апреля 2011 года, на 223 листах, согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 90/14, «журнал операций № 2, июнь 2011 г. бюджет внебюджет», начато 01 июня 2011 года, окончено 07 июня 2011 года, на 301 листах, согласно которому <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 90/9, «журнал операций № 2, апрель 2011 г. бюджет внебюджет», начато 12 апреля 2011 года, окончено 21 апреля 2011 года, на 390 листах, согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 90/8, «журнал операций № 2, апрель 2011 г. бюджет внебюджет», начато 01 апреля 2011 года, окончено 11 апреля 2011 года, на 375 листах, согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 20 л.д. 147-152/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.08.2016 г. осмотрены: дело № 90/11, «журнал операций № 2, май 2011 г. бюджет внебюджет», начато 01 мая 2011 года, окончено 09 мая 2011 года, на 279 листах, согласно которому <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 90/16, «журнал операций № 2, июнь 2011 г. бюджет внебюджет», начато 17 июня 2011 года, окончено 30 июня 2011 года, на 446 листах, согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 90/4, «журнал операций № 2, февраль 2011 г. бюджет внебюджет», начато 15 февраля 2011 года, окончено 28 февраля 2011 года, на 309 листах, согласно которому <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия). т. 20 л.д. 154-160/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.08.2016 г. осмотрены: дело № 90/1, «журнал операций № 2, января 2011 г. бюджет внебюджет», начато 13 января 2011 года, окончено 31 января 2011 года, на 337 листах, из которого следует, что <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 90/5, «журнал операций № 2, март 2011 г. бюджет внебюджет», начато 01 марта 2011 года, окончено 11 марта 2011 года, на 383 листах, согласно которому <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 90/12, «журнал операций № 2, май 2011 г. бюджет внебюджет», начато 10 мая 2011 года, окончено 18 мая 2011 года, на 369 листах, <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 90/20 «журнал операций № 2 август 2011 г. бюджет внебюджет», начато 01 августа 2011 года, окончено 07 августа 2011 года, на 412 листах, согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 20 л.д. 163-169/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.08.2016 г. осмотрены: дело № 90/21, «журнал операций № 2, август 2011 г. бюджет внебюджет», начато 08 августа 2011 года, окончено 17 августа 2011 года, на 392 листах, их которого следует, что <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 90/19, «журнал операций № 2, июль 2011 г. бюджет внебюджет», начато 20 июля 2011 года, окончено 30 июля 2011 года, на 268 листах, согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 90/18, «журнал операций № 2, июль 2011 г. бюджет внебюджет», начато 08 июля 2011 года, окончено 19 июля 2011 года, на 330 листах, согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 90/17, «журнал операций № 2, июль 2011 г. бюджет внебюджет», начато 01 июля 2011 года, окончено 07 июля 2011 года, на 378 листах, согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 90/27, «журнал операций № 2, октябрь 2011 г. бюджет внебюджет», начато 10 октября 2011 года, окончено 19 октября 2011 года, на 467 листах, согласно которому <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 90/22, «журнал операций № 2, август 2011 г. бюджет внебюджет», начато 18 августа 2011 года, окончено 31 августа 2011 года, на 374 листах, согласно которому <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 20 л.д. 172-180/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.08.2016 г. осмотрены: дело б/н, «заявки на оплату труда», начато 01 ноября 2011 года, окончено 30 ноября 2011 года, на 212 листах, согласно которым <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело б/н, «заявки на перечисление заработной платы», начато 01 сентября 2012 года, окончено 30 сентября 2012 года, на 250 листах, согласно которым <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело б/н, «заявки на оплату труда в/ч 35776», начато 01 декабря 2012 года, окончено 26 декабря 2012 года, на 428 листах, согласно которым <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 20 л.д. 182-190/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 07.08.2016 г. осмотрены: дело № 79/14, журнал операций №2, август 2012 г. начато 14.08.2012 г., окончено 31.08.2012 г., в котором интересующих следствия сведений не обнаружено; журнал операций №1, август, сентябрь 2014 г. начато 01.08.2014 г., окончено 30.09.2014 г., согласно которому <данные изъяты>., <данные изъяты>., выплачены различные суммы; журнал операций №1, июль 2014 г. начато 01.07.2014 г., окончено 31.07.2014 г., согласно которому <данные изъяты> выплатили 1000 руб. 00 коп.; журнал операций №1, май - июнь 2014 г. начато 01.05.2014 г., окончено 30.06.2014 г., согласно которому <данные изъяты>., выплатили 10000 руб. 00 коп.; журнал операций №1, март- апрель 2014 г. начато 01.03.2014 г., окончено 30.04.2014 г., согласно которому <данные изъяты>., выплатили различные суммы; дело за 2011 г., том № 5, согласно которому <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); журнал операций №2, октябрь 2013 г. начато 01.10.2011 г., окончено 18.10.2011 г., согласно которому <данные изъяты>. выплатили 2208 руб. 00 коп. /т. 20 л.д. 192-196/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 08.08.2016 г. осмотрены: «Материал проверки законности расходования денежных средств должностными лицами в/части <данные изъяты>» Том 2, согласно которым <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); «Материал проверки законности расходования денежных средств должностными лицами в/части <данные изъяты>» том 5, согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 20 л.д. 215-222/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2016 г. осмотрены: дело № 90/26, журнал операций № 2, октябрь 2011 г. начато 01.10.2011 г., окончено 09.10.2011 г., согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 90/13, журнал операций № 2, февраль 2011 г., начато 10.02.2011 г., окончено 14.02.2011 г., согласно которому <данные изъяты> выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 90/6, журнал операций № 2, март 2011 г., согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 90/24, журнал операций № 2, сентябрь 2011 г., начато 12.09 2011 г., окончено 15.09.11 г., согласно Галяув <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 90/7, журнал операций № 2, март 2011 г., начато 18.03 2011 г., окончено 31.03.11 г., согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 90/2, журнал операций № 2, февраль 2011 г., начато 01.02 2011 г., окончено 09.02.11 г., согласно которой <данные изъяты>. выплатили 14112 руб. 30 коп.; дело № 90/25, журнал операций № 2, сентябрь 2011 г., начато 16.09 2011 г., окончено 30.09.11 г., согласно которому <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело б/н, перечисления банк., начато 02.12 2011 г., окончено 29.02.11 г., согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело б/н, том б/н, заявки на оплату труда, начато 01 ноября 2011 г., окончено 31 ноября 2011 г., согласно которым <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 4, том № 1. приказы командира части (по административно хозяйственной деятельности), начато 11.01.2011 г., окончено 30.03.2011 г., согласно которым <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 4, том № 1, приказы командира части (по административно хозяйственной деятельности), начато 10.01.2014 г., окончено 12.03.2014 г., согласно которым <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело № 4, том № 2, приказы командира части (по административно хозяйственной деятельности), начато 12.03.2014 г., окончено 31.03.2014 г., согласно которым <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 20 л.д. 225-235/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 09.08.2016 г. осмотрены: дело б/н, том б/н, заявки на перечисление заработной платы ХО, начато 01 октября 2012 года, окончено 31 октября 2012 года, на 458 листах, <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело б/н, журнал операций №2 «июль 2013г., бюджет и внебюджет», в котором интересующих следствия сведений не обнаружено; дело б/н, журнал операций №2, «ноябрь 2013г., внебюджет и бюджет» в котором интересующих следствия сведений не обнаружено; дело б/н, журнал операций № 2 «декабрь 2013г., внебюджет и бюджет», в котором интересующих следствия сведений не обнаружено; копии списков зачислений заработной платы за ноябрь 2013 года гражданскому персоналу войсковой части <данные изъяты>, в которых интересующих следствия сведений не обнаружено; копии списков зачислений заработной платы за декабрь 2013 года гражданскому персоналу войсковой части <данные изъяты>, в которых интересующих следствия сведений не обнаружено; копии списков зачислений заработной платы за октябрь 2013 года гражданскому персоналу войсковой части <данные изъяты>, в которых интересующих следствия сведений не обнаружено; копии списков зачислений заработной платы за сентябрь 2013 года гражданскому персоналу войсковой части <данные изъяты>, в которых интересующих следствия сведений не обнаружено; журнал операций №1, декабрь 2012 г., начато 01 декабря 2012 г., окончено 31 декабря 2012 г., согласно которому <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 20 л.д. 238-242/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10.08.2016 г. осмотрены: дело б/н, заявки на перечисление заработной платы, начато 01.06.2012 г., окончено 30.06.2012 г., согласно которым <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); внутренняя опись документов подшитых в дело за 2012 г., в которой интересующих следствия сведений не обнаружено; дело б/н, заявки на перечисление заработной платы, начато 01.01.2012 г., окончено 27.04.2012 г., согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело б/н, заявки на перечисление заработной платы, начато 01.08.2012 г., окончено 31.08.2012 г., согласно которых Галяув <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело б/н, заявки на перечисление заработной платы, начато 01.05.2012 г., окончено 31.05.2012 г., согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 20 л.д. 245-254/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10.08.2016 г. осмотрены: дело б/н, «заявки на перечисление заработной платы», начато 01 июля 2012 года, окончено 31 июля 2012 года, на 398 листах, из которых следует, ч то <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 20 л.д. 256-260/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.06.2016 г. осмотрены: заявки на оплату за январь март 2014 года (подшивка документов формата А4), на 202 листах, согласно которой <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 1-7/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 08.06.2016 г. осмотрены: дело б/н, том б/н, «заявки на оплату труда», начато 01 апреля 2014 года, окончено 31 мая 2014 года, на 387 листах, из которых следует, что <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 9-15/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 09.06.2016 г. осмотрены: дело б/н, том б/н, «заявки на оплату труда ХО», начато 01 апреля 2014 года, окончено 31 мая 2014 года, на 273 листах, из которых следует, что <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 17-22/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 09.06.2016 г. осмотрены: дело б/н, том б/н, «заявки на оплату труда ХО», начато 01 августа 2014 года, окончено 31 октября 2014 года, на 350 листах, из которых следует, что <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 24-28/.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 10.06.2016 г. согласно которому осмотрены: дело б/н, том б/н, «заявки на оплату труда ХО», начато 01 августа 2014 года, окончено 31 октября 2014 года, на 350 листах, следует, что <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 30-32/.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 10.06.2016 г. в ходе которого осмотрены: дело б/н, том б/н, «заявки на оплату труда ХО», начато 01 августа 2014 года, окончено 31 октября 2014 года, на 480 листах, следует, что <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 34-38/.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 12.06.2016 г. следует, что осмотрены: дело № 128/51, «журнал операций № 2», начато 01 июля 2010 года, окончено 09 июля 2010 года, на 389 листах, следует, что <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 40-43/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13.06.2016 г. осмотрены: дело № 128/65, «журнал операций № 2- ноябрь 2010 года бюджет/внебюджет», начато 01 ноября 2010 года, окончено 09 ноября 2010 года, на 271 листах, из которого следует, что <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 45-47/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14.06.2016 г. осмотрены: дело № 128/64, «журнал операций № 2 – ноябрь 2010 года бюджет/внебюджет», начато 18 ноября 2010 года, окончено 30 ноября 2010 года, на 370 листах, из которого следует, что <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 49-52/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14.06.2016 г. осмотрены: дело № 128/63, «журнал операций № 2 – ноябрь 2010 года бюджет/внебюджет», начато 11 ноября 2010 года, окончено 17 ноября 2010 года, на 331 листах, согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 54-55/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14.06.2016 г. осмотрены: дело № 143/2, «журнал операций № 2 – апрель 2014 года бюджет/внебюджет», начато 09 апреля 2014 года, окончено 30 апреля 2014 года, на 361 листах. /т. 21 л.д. 57-58/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 17.06.2016 г. осмотрены: дело № 143/1, «журнал операций № 2 – апрель 2014 года бюджет/внебюджет», начато 01 апреля 2014 года, окончено 08 апреля 2014 года, на 394 листах /т. 21 л.д. 60-61/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 17.06.2016 г. осмотрены: дело № 143/1, «журнал операций № 2 – май 2014 года бюджет/внебюджет», начато 05 апреля 2014 года, окончено 16 апреля 2014 года, на 436 листах. /т. 21 л.д. 63-64/.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 17.06.2016 г. согласно которому осмотрены: дело № 128/53, «журнал операций № 2 – август 2010 года бюджет/внебюджет», начато 02 августа 2010 года, окончено 06 августа 2010 года, на 301 листе, следует, что <данные изъяты>. выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 66-70/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 20.06.2016 г. осмотрены: дело № 128/68, «журнал операций № 2 – декабрь 2010 года бюджет/внебюджет», начато 15 декабря 2015 года, окончено 21 декабря 2010 года, на 316 листах. /т. 21 л.д. 72-73/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 20.06.2016 г. осмотрены: дело № 128/60, «журнал операций № 2 – октябрь 2010 года бюджет/внебюджет», начато 01 октября 2010 года, окончено 13 октября 2010 года, на 360 листах, из которого следует, что <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); /т. 21 л.д. 75-77/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 20.06.2016 г. осмотрены: дело № 128/55, «журнал операций № 2 – август 2010 года бюджет/внебюджет», начато 19 августа 2010 года, окончено 31 августа 2010 года, на 272 листах, из которого следует, что <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 79-82/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21.06.2016 г. осмотрены: дело № 128/154, «журнал операций № 2 – август 2010 года бюджет/внебюджет», начато 09 августа 2010 года, окончено 18 августа 2010 года, на 388 листах, согласно которому <данные изъяты>, выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 84-86/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 20.06.2016 г. осмотрены: дело № 128/70, «журнал операций № 2 – декабрь 2010 года бюджет/внебюджет», начато 28 декабря 2015 года, окончено 31 декабря 2010 года, на 295 листах. /т. 21 л.д. 88-89/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 22.06.2016 г. осмотрены: дело № 143/13, журнал операций № 2, начато 10 октября 2014 года, окончено 31 октября 2014 года, на 370 листах. /т. 21 л.д. 91-92/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 22.06.2016 г. осмотрены: дело № 143/12, журнал операций № 2, начато 01 октября 2014 года, окончено 09 октября 2014 года, на 419 листах. /т. 21 л.д. 94-95/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 22.06.2016 г. осмотрены: дело № 143/11, журнал операций № 2, начато 11 сентября 2014 года, окончено 30 сентября 2014 года, на 298 листах. /т. 21 л.д. 97-98/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 22.06.2016 г. осмотрены: дело № 143/10, журнал операций № 2, начато 01 сентября 2014 года, окончено 10 сентября 2014 года, на 241 листах. /т. 21 л.д. 100-101/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 23.06.2016 г. осмотрены: дело № 128/62, «журнал операций № 2 – октябрь 2010 года бюджет/внебюджет», начато 20 октября 2010 года, окончено 29 октября 2010 года, на 375 листах, из которого следует, что <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия) /т. 21 л.д. 103-106/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 23.06.2016 г. осмотрены: дело № 128/61, «журнал операций № 2 – октябрь 2010 года бюджет/внебюджет», начато 14 октября 2010 года, окончено 19 октября 2010 года, на 304 листах, согласно которому <данные изъяты>., выплатили 20000 руб. 00 коп. /т. 21 л.д. 108-109/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 24.06.2016 г. осмотрены: дело б/н, «карточки лицевых счетов за 2012 год», начато 01 января 2012 года, 31 декабря 2012 года, на 341 листах, согласно которому <данные изъяты>., выплачены различные суммы. /т. 21 л.д. 111-112/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 24.06.2016 г. осмотрены: журнал операций № 1 за июнь 2012 год, начато 01 июня 2012 года, 31 июня 2012 года, на 146 листах, согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 114-115/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 24.06.2016 г. осмотрены: журнал операций № 1 за май 2012 год, начато 01 мая 2012 года, окончено 31 мая 2012 года, на 104 листах, согласно которому <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 117-118/.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 24.06.2016 г. согласно которому осмотрены: дело б/н, том № 4, «карточки лицевых счетов за 2012 год», начато 01 января 2012 года, окончено 31 декабря 2012 года, на 293 листах, следует, что <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 120-122/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 24.06.2016 г. осмотрены: дело б/н, том № 6, «карточки лицевых счетов за 2012 год», начато 01 января 2012 года, окончено 31 декабря 2012 года, на 372 листах. /т. 21 л.д. 124-125/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 24.06.2016 г. осмотрены: дело б/н, том № 7, «карточки лицевых счетов за 2012 год», начато 01 января 2012 года, окончено 31 декабря 2012 года, на 357 листах. /т. 21 л.д. 127-128/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 24.06.2016 г. осмотрены: дело б/н, «журнал операций № 2 за октябрь 2013 года внебюджет/бюджет», на 337 листах. /т. 21 л.д. 130-131/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 27.06.2016 г. осмотрены: материал проверки законности расходования денежных средств должностными лицами в/части 35776, на 308 листах, согласно которым <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 133-140/.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 27.06.2016 г. согласно которому осмотрены: дело б/н, том № 8, «карточки лицевых счетов за 2013 год», начато 01 января 2013 года, окончено 31 декабря 2013 года, на 250 листах, согласно которым <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 142-144/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 27.06.2016 г. осмотрены: дело б/н, том № 2, «карточки лицевых счетов за 2013 год», начато 01 января 2013 года, окончено 31 декабря 2013 года, на 352 листах, согласно которым <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 146-148/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 28.06.2016 г. осмотрены: дело б/н, том № 3, «карточки лицевых счетов за 2013 год», начато 01 января 2013 года, окончено 31 декабря 2013 года, на 348 листах, согласно которым <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 150-151/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 28.06.2016 г. осмотрены: дело б/н, том № 4, «карточки лицевых счетов за 2013 год», начато 01 января 2013 года, окончено 31 декабря 2013 года, на 366 листах. /т. 21 л.д. 153-154/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 28.06.2016 г. осмотрены: дело б/н, том № 6, «карточки лицевых счетов за 2013 год», начато 01 января 2013 года, окончено 31 декабря 2013 года, на 332 листах, согласно которым <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 156-158/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 28.06.2016 г. осмотрены: дело б/н, том № 5, «карточки лицевых счетов за 2013 год», начато 01 января 2013 года, окончено 31 декабря 2013 года, на 376 листах. /т. 21 л.д. 160-161/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 28.06.2016 г. осмотрены: дело б/н, том № 7, «карточки лицевых счетов за 2013 год», начато 01 января 2013 года, окончено 31 декабря 2013 года, на 357 листах. /т. 21 л.д. 163-164/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 29.06.2016 г. осмотрены: дело б/н, том № 1, «карточки лицевых счетов за 2013 год», начато 01 января 2013 года, окончено 31 декабря 2013 года, на 369 листах. /т. 21 л.д. 166-167/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 30.06.2016 г. осмотрены: дело б/н, том № 12, «карточки лицевых счетов за 2012 год», начато 01 января 2012 года, окончено 31 декабря 2013 года, на 345 листах, согласно которым <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 169-172/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 01.07.2016 г. осмотрены: дело б/н, том № 11, «карточки лицевых счетов за 2012 год», начато 01 января 2012 года, окончено 31 декабря 2013 года, на 289 листах, согласно которым <данные изъяты> выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 174-175/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 01.07.2016 г. осмотрены: дело б/н, том № 9, «карточки лицевых счетов за 2012 год», начато 01 января 2012 года, окончено 31 декабря 2012 года, на 254 листах, согласно которым <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 177-178/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 04.07.2016 г. осмотрены: дело б/н, том № 9, «карточки лицевых счетов за 2013 год», начато 01 января 2013 года, окончено 31 декабря 2013 года, на 201 листах, согласно которым <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 180-182/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2016 г. осмотрены: дело б/н, том № 10, «карточки лицевых счетов за 2012 год», начато 01 января 2012 года, окончено 31 декабря 2012 года, на 251 листах. /т. 21 л.д. 184-185/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2016 г. осмотрены: дело б/н, том № 3, «карточки лицевых счетов за 2011 год», начато 01 января 2011 года, окончено 31 декабря 2011 года, на 226 листах. /т. 21 л.д. 187-188/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2016 г. осмотрены: дело б/н, том № 1, «карточки лицевых счетов за 2011 год», начато 01 января 2011 года, окончено 31 декабря 2011 года, на 347 листах. /т. 21 л.д. 190-191/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2016 г. осмотрены: заявки на оплату за март 2014 года (подшивка документов формата А4), на 168 листах, согласно которым <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 193-198/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2016 г. осмотрены: дело б/н, том № 3, карточки лицевых счетов за 2012 год, начато 10 января 2012 года, окончено 31 декабря 2012 года, на 346 листах, согласно которым <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия); дело б/н, том б/н, протокола на выслугу лет, начато 01 января 2012 года, окончено 31 декабря 2012 года, на 307 листах, в которых интересующих следствия сведений не обнаружено; дело б/н, том б/н, протокола на выслугу лет, начато 01 января 2012 года, окончено 31 декабря 2012 года, на 377 листах, в которых интересующих следствия сведений не обнаружено; дело б/н, том б/н, протокола на выслугу лет, начато 01 января 2013 года, окончено 31 декабря 2013 года, на 366 листах, в которых интересующих следствия сведений не обнаружено; дело б/н, том б/н, протокола на выслугу лет, начато 01 января 2011 года, окончено 31 декабря 2011 года, на 468 листах. /т. 21 л.д. 200-202/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.07.2016 г. осмотрены: дело б/н, том № 4, «карточки лицевых счетов за 2011 год» начато 01 января 2011 года, окончено 31 декабря 2011 года, на 368 листах, согласно которым <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 204-205/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.07.2016 г. осмотрены: дело б/н, том № 8, «карточки лицевых счетов за 2011 год» начато 01 января 2011 года, окончено 31 декабря 2011 года, на 250 листах, согласно которым <данные изъяты> выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 206-208/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.07.2016 г. осмотрены: дело б/н, том № 7, «карточки лицевых счетов за 2011 год» начато 01 января 2011 года, окончено 31 декабря 2011 года, на 306 листах, согласно которым <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 209-211/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.07.2016 г. осмотрены: дело б/н, том № 6, «карточки лицевых счетов за 2011 год» начато 01 января 2011 года, окончено 31 декабря 2011 года, на 358 листах, /т. 21 л.д. 212-213/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.07.2016 г. осмотрены: дело б/н, том б/н, «заявки на оплату труда» начато 01 апреля 2014 года, окончено 31 мая 2014 года, на 387 листах, согласно которым <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 214-220/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 07.07.2016 г. осмотрены: дело б/н, том б/н, «заявки на оплату труда ХО» начато 01 июня 2014 года, окончено 31 июля 2014 года, на 229 листах, согласно которым <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 223-227/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 07.07.2016 г. осмотрены: дело б/н, том б/н, «заявки на оплату труда ХО» начато 01 июня 2014 года, окончено 31 июля 2014 года, на 293 листах, согласно которым <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 228-233/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 07.07.2016 г. осмотрены: дело № 143/10, журнал операций № 2, начато 01 сентября 2014 года, окончено 10 сентября 2014 года, на 241 листах, /т. 21 л.д. 234-235/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 07.07.2016 г. осмотрены: дело № 143/11, журнал операций № 2, начато 11 сентября 2014 года, окончено 30 сентября 2014 года, на 298 листах, /т. 21 л.д. 236-237/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12.07.2016 г. осмотрены: дело б/н, том № 5, «карточки лицевых счетов за 2011 год», начато 01 января 2011 года, окончено 31 декабря 2011 года, на 333 листах, согласно которым <данные изъяты>., выплачивались различные суммы (зарплата, премия). /т. 21 л.д. 239-241/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12.07.2016 г. осмотрены: дело б/н, том б/н, «заявки на оплату труда в/ч 35776», начато 01 октября 2013 года, окончено 30 ноября 2013 года, на 364 листах, согласно которым <данные изъяты>., выплатили 12294 руб. 00 коп. /т. 21 л.д. 242-243/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 12.07.2016 г. осмотрены: дело б/н, том б/н, «заявки на оплату труда в/ч 35776», начато 01 декабря 2013 года, окончено 31 декабря 2013 года, на 263 листах, в которых интересующих следствия сведений не обнаружено. /т. 21 л.д. 244-245/.

В соотвествии с протоколом выемки от 06 августа 2015 года, свидетель <данные изъяты>. добровольно выдала следующие документы: решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года по гражданскому делу № 2-179/2010 за подписью судьи <данные изъяты>. на 8 листах; решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года по гражданскому делу № 2-179/2010 (резолютивная часть) за подписью судьи <данные изъяты>. на 1 листе; справочный лист по гражданскому делу № 2-179/2010 с подписями Новикова <данные изъяты>. и Войтко <данные изъяты>. по получении решения на 1 листе; справочный лист по гражданскому делу № 2-131/2010 с подписями Новикова <данные изъяты>. и Войтко <данные изъяты> о получении повесток на 21 мая 2010 года, 21 мая 2010 года и 06 июля 2010 года на 1 листе; расписка с подписями Войтко <данные изъяты>. и Новикова <данные изъяты>. о предоставлении суду всех имеющихся доказательств и согласии на окончание рассмотрения дела, на 1 листе; сопроводительное письмо на имя 23 лиц о направлении копии решения от 15 июля 2010 года по гражданскому делу № 2-179/2010 за подписью судьи <данные изъяты>., с подписями всех перечисленных лиц о получении данного решения 20 июля 2010 года, на 1 листе; справочный лист по гражданскому делу № 2-76/2010 с подписями Новикова <данные изъяты>. и Войтко <данные изъяты>. от 30 марта 2010 года, на 1 листе. /т. 5 л.д. 169-171/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) 21 августа 2015 г. были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в Камбарском районном суде Удмуртской Республики 06 августа 2015 года, а именно:

- Расписка от 15 июля 2015 года за подписями Войтко <данные изъяты>. и Новикова <данные изъяты>., согласно которой последние, предоставили суду все имеющиеся доказательства по рассматриваемому гражданскому делу, согласны на окончание рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам, при этом каких-либо иных доказательств не имеется;

- Справочный лист по гражданскому делу № 2/76/2010 года, согласно которому дело поступило 29 января 2010 года, принято к производству 3 февраля 2010 года, назначено предварительное судебное заседание на 25 февраля 2010 года в 13 часов 30 минут, назначено к рассмотрению 12 марта 2010 года, повестки направлены на 12 марта 2010 года, получили 4 марта 2010 года, Войтко <данные изъяты>. и Новиков <данные изъяты>. получили решение 30 марта 2010 года, поступила частная жалоба 2 апреля 2010 года, дело направлено во вторую инстанцию 15 апреля 2010 года, назначено к слушанью во второй инстанции на 5 мая 2010 года;

- Справочный лист по гражданскому делу № 2/131/2010 года, согласно которому дело поступило 31 марта 2010 года, принято к производству 5 апреля 2010 года, назначено предварительное судебное заседание на 4 мая 2010 года/18 июня 2010 года, назначено к рассмотрению на 21 мая 2010 года, повестки направлены 13 апреля 2010 года, получили 14 мая 2010 года. На обратной стороне справочного листа по гражданскому делу № /131/2010 года, имеются подписи Войтко <данные изъяты> и Новиков <данные изъяты>. за получение повесток на 21 мая 2010 года, повесток на 21 мая 2010 года, повесток на 15 июля 2010 года;

- Справочный лист по гражданскому делу № 2/179/2010 года, согласно которому дело рассмотрено 15 июля 2010 года, дело сдано в канцелярию 11 августа 2010 года, Войтко <данные изъяты> и Новиков <данные изъяты>. получили решение 20 июля 2010 года, решение вступило в законную силу 31 июля 2010 года.

- Решение именем Российской Федерации (резолютивная часть) по делу № 2-179/2010 года от 15 июля 2010 года, согласно которому, по результатам рассмотрения гражданского дела №2-179/2010 вынесено решение о частичном удовлетворении требований истцов, а именно иск был удовлетворен в части взыскания с войсковой части 35776 Министерства обороны РФ недополученной заработной платы за период с 01 октября 2009 года по 30 июня 2010 года в пользу <данные изъяты> - 204505 руб. 69 коп., <данные изъяты> -209976,32 руб., <данные изъяты>. - 120594,14 руб., <данные изъяты> - 147777,19 руб., <данные изъяты>. - 148109,90 руб., <данные изъяты>.- 101608,05 руб., <данные изъяты> - 186683,12 руб., <данные изъяты>. - 138689,90 руб., <данные изъяты>. - 130022,59 руб., <данные изъяты>. - 152149,05 руб., <данные изъяты>. - 95950,65 руб., <данные изъяты>.- 124864,08 руб., <данные изъяты>.- 157923,47 руб., <данные изъяты>. - 147825,72 руб., <данные изъяты>. - 111954,64 руб., <данные изъяты>.- 214474,14 руб., <данные изъяты>. – 70012, 72 руб., <данные изъяты> – 88762,74 руб., <данные изъяты>. – 80890,73 руб., <данные изъяты>.- 65580,83 руб., <данные изъяты>. - 51612,47 руб., <данные изъяты>. - 58171,53 руб., <данные изъяты> 66628,16 руб., а также компенсация морального вреда в сумме по 1000 руб. каждой, судебные расходы в сумме по 2000 руб. каждой. В части признания за ними прав на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием» в удовлетворении исковых требований истцов было отказано;

- Решение именем Российской Федерации по делу № 2-179/2010 года от 15 июля 2010 года, согласно которому, по результатам рассмотрения гражданского дела №2-179/2010 вынесено решение о частичном удовлетворении требований истцов, а именно иск был удовлетворен в части взыскания с войсковой части 35776 Министерства обороны РФ недополученной заработной платы за период с 01 октября 2009 года по 30 июня 2010 года в пользу <данные изъяты> - 204505 руб. 69 коп., <данные изъяты>. -209976,32 руб., <данные изъяты> - 120594,14 руб., <данные изъяты>. - 147777,19 руб., <данные изъяты>. - 148109,90 руб., <данные изъяты>.- 101608,05 руб., <данные изъяты> - 186683,12 руб., <данные изъяты> - 138689,90 руб., <данные изъяты>. - 130022,59 руб., <данные изъяты> - 152149,05 руб., <данные изъяты>. - 95950,65 руб., <данные изъяты>.- 124864,08 руб., <данные изъяты>.- 157923,47 руб., <данные изъяты>. - 147825,72 руб., <данные изъяты> - 111954,64 руб., <данные изъяты>.- 214474,14 руб., <данные изъяты>. – 70012, 72 руб., <данные изъяты>. – 88762,74 руб., <данные изъяты> – 80890,73 руб., <данные изъяты> 65580,83 руб., <данные изъяты>. - 51612,47 руб., <данные изъяты>. - 58171,53 руб., <данные изъяты>. - 66628,16 руб., а также компенсация морального вреда в сумме по 1000 руб. каждой, судебные расходы в сумме по 2000 руб. каждой. В части признания за ними прав на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием» в удовлетворении исковых требований истцов было отказано;

- Уведомление заинтересованных лиц по гражданскому делу № 2/179/2010 года, согласно которому истцы уведомлены о вынесенном решении. /т. 7 л.д. 199-215/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25 августа 2015г. осмотрен журнал регистрации входящих документов в/части <данные изъяты> за период времени с 14 июля 2010 года по 17 августа 2010 года. Журнал прошит, пронумерован и опечатан печатью «Для пакетов в/часть <данные изъяты>». Осмотром установлено, что в записях указанного журнала каких-либо сведений о поступлении решения Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года не имеется. /т. 11 л.д. 1-2/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25 августа 2015 г. осмотрен журнал регистрации входящих документов в/части <данные изъяты> за период времени с 17 августа 2010 года по 30 сентября 2010 года. Журнал прошит, пронумерован и опечатан печатью «Для пакетов в/часть <данные изъяты>». Осмотром установлено, что в записях указанного журнала каких-либо сведений о поступлении решения Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года не имеется. /т. 11 л.д. 4-5/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25 августа 2015 года, осмотрен журнал регистрации входящих документов в/части <данные изъяты> за период времени с 01 октября 2010 года по 13 ноября 2010 года. Журнал прошит, пронумерован и опечатан печатью «Для пакетов в/часть <данные изъяты>». Осмотром установлено, что в записях указанного журнала каких-либо сведений о поступлении решения Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года не имеется. /т. 11 л.д. 7-8/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 25 августа 2015 г. осмотрен журнал регистрации входящих документов в/части <данные изъяты> за период времени с 13 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года. Журнал прошит, пронумерован и опечатан печатью «Для пакетов в/часть <данные изъяты>». Осмотром установлено, что в записях указанного журнала каких-либо сведений о поступлении решения Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года не имеется. /т. 11 л.д. 10-11/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 19 августа 2015 года, осмотрен диск, содержащий реестры на зачисление заработной платы сотрудникам в/части 35776 за периоды с 29.03.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2014 по 31.03.2015. /т. 7 л.д. 182-184/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21 мая 2015 года, осмотрена книга учета приказов командира войсковой части <данные изъяты> по административно – хозяйственной деятельности за период с 11.01.2010 г. по 01.12.2010 г. Книга выполнена из рабочей тетради формата А4 с листами в клетку, с твердым переплетом. Осмотром установлено, что книга содержит сведения о приказах командира воинской части о выплатах премии гражданскому персоналу. /т. 4 л.д. 73-75/

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 01 февраля 2016 года, по банковской карте Новикова <данные изъяты>. № <данные изъяты> (счет № <данные изъяты>) за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2015 года. на указанный счет Новикова <данные изъяты>. от Войтко <данные изъяты> неоднократно поступали денежные средства в различных суммах. /т. 17 л.д. 235-239/, /т. 17 л.д. 159-234/..

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21 января 2016 года, согласно которому осмотрен официальный сайт Камбарского районного суда Удмуртской Республики «http://kambarskiy.udm.sudrf.ru/». Войдя на сайт «http://kambarskiy.udm.sudrf.ru/», сверху экрана высвечивается надпись «Камбарский районный суд Удмуртской Республики». Сверху в правом углу находятся контактные данные и расположение суда «<данные изъяты> Тел.: (<данные изъяты> схема проезда». Ниже расположена информация о режиме работы суда. Сверху имеется три ячейки: 1. «Судебное производство», 2. Территориальная подсудность», 3. «Калькулятор госпошлины». Слева также имеется 14 ячеек: 1. «О суде», 2. «Судейское сообщество», 3. «Правовая основа», 4. «Документы суда», 5. «Судебное делопроизводство», 6. «Справочная информация», 7. «Новости», 8. «Управление судебного департамента», 9. «Судебная система Удмуртской Республики», 10. «Муниципальные и федеральные органы власти», 11. «Кадровое обеспечение», 12. «Внепроцессуальные обращения», 13. «Противодействие коррупции», 14. «Обращение граждан». После чего в присутствии участвующих лиц был осуществлен вход, в ячейку под номером 4. «Документы суда». Нажав на указанную надпись, посередине рабочего экрана появляется следующие надписи-разделы «Внепроцессуальные обращения», «Судебные акты по гражданским делам до 2011 года», «Судебные акты по уголовным делам до 2011 года». В разделе «Судебные акты по гражданским делам до 2011 года» указаны решения Камбарского районного суда с датой их принятия, в тои числе имеется решение суда следующего содержания: «2010.07.15 Решение "О признании права, льгот, выплаты зарплаты" № 133», которое представляет собой текст решения Камбарского суда Удмуртской Республики от 15 июля 2010 года по гражданскому делу №2-179/2010. /т. 17 л.д. 293-297/.

В соотвествии с протоколом обыска от 26 августа 2016 года, согласно которому по месту жительства <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты> произведен обыск. В ходе обыска изъят системный блок, черного цвета марки «Thermaltake» /т. 23 л.д. 248-252/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 31 августа 2016г. осмотрен предметов системный блок изъятые в ходе обыска жилища <данные изъяты> При осмотре содержимого жесткого диска обнаружен файл Sharp@sgc.ru_2014731_053926.pdf, который представляет из себя копию поддельного решения Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года, дата создания (появления на жестком диске) 31 июля 2014 года. По названию файла видно, что указанный файл поступил электронной почтой. /т. 23 л.д. 258-260/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 сентября 2016 года, осмотрена личная карточка Новикова <данные изъяты> поступившая из в/части <данные изъяты>. Осмотром установлено, что Новиков <данные изъяты>. окончил Юридический институт МВД России г. Москва в 1999 году, по направлению юриспруденция. Новиков <данные изъяты>. 27.08.2009 года, принят на работу в технологический отдел, на должность техника, с окладом 4700 руб. 00 коп., на основании приказа № 172 от 27.08.2009 года; 15.02.2010 года переведен в юридическое отделение, на должность начальника отделения, с окладом 7300 руб. 00 коп. Новиков <данные изъяты>. с 13.09.2010 года по 10.10.2010 года находился в ежегодном отпуске на основании приказа № 178 от 10.08.2008 года; с 12.09.2011 года по 09.10.2011 года находился в ежегодном отпуске на основании приказа № 170 от 05.09.2011 года. /т. 25 л.д. 24-25/.

В соотвествии с Уставом федерального бюджетного учреждения «Федеральное управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть <данные изъяты>) (далее -учреждение) предназначено для выполнения задач в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению выполнения работ в области химического разоружения». Учреждение является юридическим лицом, наделенным на праве оперативного управления обособленным имуществом, находящимся в федеральной собственности. Учреждение имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, в том числе по каждому обособленному подразделению, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим полным наименованием, другие необходимые печати, штампы, бланки и символику. Учреждение приобретает от своего имени имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом - и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. В состав учреждения входит филиал ФБУ – 1203 объект по унитожению химического оружия войсковая часть <данные изъяты>, г.Камбарка УР.

Судом были исследованы трудовые договоры работников части, дополнительные соглашения к ним, в соотвествии с которыми перезаключение трудовых договоров было связано с реорганизационными мероприятиями, окончанием срока срочного трудового договора, а именно:

-трудовой договор от 10 ноября 1998 года, согласно которому <данные изъяты>. принята на работу в в/часть 35776 на должность бухгалтера. /т. 3 л.д. 18/,

-трудовой договор от 01 января 2012 года, согласно которому <данные изъяты>. принята на работу в филиал ФБУ в/часть <данные изъяты> на должность экономиста финансового отдела. /т. 3 л.д. 20-26/,

-трудовые договоры от 28 ноября 2005 года; от 01 января 2012 года; от 30 мая 2014 года; от 01 января 2014 года; 01 января 2013 года, согласно которым <данные изъяты>. принята на работу в/часть 35776, в филиал ФБУ на должность экономиста финансового отдела. /т. 3 л.д. 30-51/,

-трудовые договоры от 03 марта 2008 года; от 01 января 2014 года; от 30 мая 2014 года; от 01 января 2013 года; от 01 января 2012 года, согласно которым <данные изъяты>. принята на работу в/часть 35776, в ФБУ в/часть 35776 на должность экономиста. /т. 3 л.д. 55-82/,

-трудовые договора от 10 ноября 2009 года; от 01 января 2014 года; от 30 мая 2014 года; от 01 января 2012 года; от 01 января 2013 года, согласно которым <данные изъяты> принята на работу в в/часть 35776, ФБУ в/часть 35776на должность экономиста. /т. 3 л.д. 85-109/,

-трудовой договор от 26 февраля 2008 года, согласно которому <данные изъяты> принята на работу в в/часть <данные изъяты> на должность экономиста. /т. 3 л.д. 118-120/,

-трудовые договоры от 01 января 2012 года; от 01 января 2013 года; от 01 января 2014 года; от 30 мая 2014 года, согласно которым <данные изъяты>. принята на работу в ФБУ в/часть <данные изъяты> на должность бухгалтера. /т. 3 л.д. 122-136/,

-трудовой договор от 01 сентября 2009 года, согласно которому <данные изъяты>. принята на работу в в/часть <данные изъяты> на должность экономиста. /т. 3 л.д. 144-146/, -трудовой договор от 09 июля 2009 года, согласно которому <данные изъяты>. принята на работу в в/часть <данные изъяты> на должность экономиста. /т. 3 л.д. 151-152/,

-трудовые договоры от 01 января 2012 года; от 01 января 2013 года; от 01 января 2014 года; от 30 мая 2014 года, согласно которым <данные изъяты>. принята на работу в ФБУ филиал в/часть <данные изъяты> на должность бухгалтера. /т. 3 л.д. 153-169/,

трудовые договора от 01 января 2012 года; от 01 января 2013 года; от 01 января 2014 года; от 30 мая 2014 года, согласно которым <данные изъяты> принята на работу в ФБУ в/часть <данные изъяты> на должность бухгалтера. /т. 3 л.д. 170-204/,

-трудовые договоры от 01 мая 2009; от 01 января 2012 года; от 01 января 2013 года; от 01 января 2014 года; от 30 мая 2014 года, согласно которым <данные изъяты>. принята на работу в ФБУ филиал в/часть <данные изъяты> на должность бухгалтера. /т. 3 л.д. 211-231/,

-трудовые договора от 01 января 2012 года; от 01 января 2013 года; от 30 мая 2014 года, согласно которым <данные изъяты>. принята на работу в филиал ФБУ в/часть <данные изъяты> на должность делопроизводитель. /т. 3 л.д. 234-243\,

-трудовые договоры от 11 января 2012 года; от 01 января 2013 года; от 01 января 2014 года; от 30 мая 2014 года, согласно которым <данные изъяты> принята на работу в филиал ФБУ в/часть <данные изъяты> на должность бухгалтер. /т. 3 л.д. 244-268/,

-трудовые договоры от 01 января 2013 года; от 01 января 2012 года; от 30 мая 2014 года, согласно которым <данные изъяты> принята на работу в филиал ФБУ в/часть <данные изъяты> на должность кассира. /т. 3 л.д. 274-284/,

-трудовые договоры от 11 января 2011 года; от 01 января 2013 года; от 01 января 2014 года, согласно которым <данные изъяты> принята на работу в филиал ФБУ в/часть <данные изъяты> на должность бухгалтера. /т. 3 л.д. 285-302/.

Согласно копии решения Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года, поступившего из Камбарского районного суда Удмуртской Республики, согласно которому по результатам рассмотрения гражданского дела №2-179/2010 вынесено решение о частичном удовлетворении требований истцов, а именно иск был удовлетворен в части взыскания с войсковой части <данные изъяты> недополученной заработной платы за период с 01 октября 2009 года по 30 июня 2010 года в пользу <данные изъяты>. - 204505 руб. 69 коп., <данные изъяты>. -209976,32 руб., <данные изъяты>. - 120594,14 руб., <данные изъяты>. - 147777,19 руб., <данные изъяты>. - 148109,90 руб., <данные изъяты> 101608,05 руб., <данные изъяты> - 186683,12 руб., <данные изъяты>. - 138689,90 руб., <данные изъяты>. - 130022,59 руб., <данные изъяты>. - 152149,05 руб., <данные изъяты> - 95950,65 руб., <данные изъяты>.- 124864,08 руб., <данные изъяты> 157923,47 руб., <данные изъяты> - 147825,72 руб., <данные изъяты>. - 111954,64 руб., <данные изъяты>.- 214474,14 руб., <данные изъяты>. – 70012, 72 руб., <данные изъяты>. – 88762,74 руб., <данные изъяты> – 80890,73 руб., <данные изъяты>.- 65580,83 руб., <данные изъяты>. - 51612,47 руб., <данные изъяты>. - 58171,53 руб., <данные изъяты> - 66628,16 руб., а также компенсация морального вреда в сумме по 1000 руб. каждой, судебные расходы в сумме по 2000 руб. каждой. В части признания за истцами прав на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием» в удовлетворении исковых требований истцов отказано. /т. 2 л.д. 64-71).

Согласно копии поддельного решения Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года, поступившей из Федерального управления, в резолютивной части решения суд обязывает войсковую часть 35776, начиная с 01 июля 2010 года, установить для истцов <данные изъяты> соответствующим решением (распоряжением либо приказом) право на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», в виде установления соответствующих доплат в связи с вредными условиями труда, установленных для второй группы работ с химическим оружием (ст.1 ч.3 Федерального Закона № 136-ФЗ от 07 ноября 2000 года «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием), а именно:

- надбавку к месячному заработку за стаж непрерывной работы с химическим оружием в размере 30% для истцов <данные изъяты>., в размере 15% для истцов <данные изъяты>. с последующим повышением данной надбавки при увеличении истцами непрерывного стажа работы с химическим оружием до достижения ее предельных показателей.

- ежегодное вознаграждение за стаж непрерывной работы с химическим оружием в размере 2-х окладов для каждого из перечисленных в данной части истцов». /т. 15 л.д. 138-152/.

В соотвествии со справочным листом по гражданскому делу №2-179/2010, 20 июля 2010 года Новиков <данные изъяты>. и Войтко <данные изъяты>. получили в Камбарском районном суде Удмуртской Республики копии решений суда по исковым требованиям работников в/части 35776. /т. 2 л.д. 79/.

Согласно сообщению из Камбарского районного суда от 03 августа 2016 года, в гражданском деле №2-179/2010 сведений о получении решения Камбарского районного суда с отметкой о вступлении в законную силу не имеется. /т. 23 л.д. 47/.

Согласно приказу командира в/части <данные изъяты> №013 от 30 июля 2010 г. истцам – <данные изъяты>, установили и начали выплачивать зарплату с учетом надбавок, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием». /т.2 л.д. 217-218/.

Согласно сообщению из ФУ БХУХО от 13 февраля 2015 года, согласно которому расчеты фонда заработной платы в/части <данные изъяты> за 2011-2014 г.г., составлены с учетом надбавок за работу с химическим оружием, основанием для дополнительных выплат за работу с химическим оружием работникам финансового отдела в в/части 35776 является приказ командира в/части 35776 от 30 июля 2010 года №013, изданный в соответствии с решением Камбарского районного суда Удмуртской Республики.. /т. 1 л.д. 77-78/.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 августа 2016 года, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты>. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. /т. 23 л.д. 124-127/.

Факт обращения работников части в Камбарский районный суд Удмуртской Республики подверждается копиями исковых заявления <данные изъяты>. и других в которых заявлены требования возложить обязанность на работодателя - в/часть 35776 установить соответствующим приказом начиная с 01 октября 2009 года, доплаты в связи с вредными условиями труда и о взыскании с войсковой части № <данные изъяты> в их пользу недополученной заработной платы /т. 17 л.д. 40-69),

Определениями Камбарского районного суда от 24 февраля 2010 года, 04 мая 2010г., 21 мая 2010г. гражданские дела по исковым заявлениям <данные изъяты>., Щекалёвой С.Н. и других работнимков части объединены в одно производство для совместного рассмотрения. /т. 17 л.д. 36-39/.

Интересы указанных лиц согласно заявлений (доверенности) в Камбарском районном суде Удмуртской Республики представлял Войтко <данные изъяты>. /т. 17 л.д. 70-92/, который на тот период времени в соответствии с сообщением из НО «Адвокатская палата УР» от 19 января 2016 года имел статус адвоката (на основании протокола заседания Президиума Удмуртской Республиканской коллегии адвокатов №48 от 27 июня 2002 года был принят в члены Удмуртской Республиканской коллегии адвокатов). 24 июля 2014 года решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 24 июля 2014 года статус адвоката Войтко <данные изъяты>. прекращен, в связи с неисполнением им решений органов адвокатской палаты. /т. 17 л.д. 150/.

Согласно сообщению из в/части <данные изъяты> от 14 сентября 2016 г. не позднее 01 октября 2009 года в войсковую часть 35776 поступила выписка из Изменений в перечень должностей и профессий граждан, занятых на работах с химическим оружием, предусмотренных частями второй и третьей статьи 1 ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием», работа по которым дает право на социальные гарантии сотрудникам войсковой части <данные изъяты>, утвержденная Министром обороны РФ, в которой должности «экономист финансового отделения» «бухгалтер финансового отделения» и «ведущий бухгалтер финансового отделения» не указаны, вследствие чего сотрудники финансового отдела войсковой части <данные изъяты>, работающие на вышеуказанных должностях с 01 октября 2009 года не имели права на получение надбавки, предусмотренной Федеральным законом «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием». /т.23 л.д. 57/.

Показания, данные Войтко <данные изъяты>. и Новиковым <данные изъяты>. в ходе очных ставок в качестве подозреваемых, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку, несмотря на то, что данные показания были даны в отсуствие адвоката в связи с отказом подозреваемых от защитника, вместе с тем показания, данные в ходе очных ставок были подтверждены Войтко <данные изъяты>. и Новиковым <данные изъяты>. в ходе судебного заседания, в связи с чем не имеется нарушений требований УПК РФ при их получении.

Так, в соответствии с протоколом очной ставки между свидетелем <данные изъяты>. и подозреваемым Войтко <данные изъяты>., в ходе которой Войтко <данные изъяты>. пояснил следующее: примерно 15 или 16 декабря 2010 года ему позвонил <данные изъяты>., который на тот момент являлся главным бухгалтером в/ч <данные изъяты> и попросил о встрече. Находясь с ним в нормальных отношениях, он с ним встретился во дворе по <данные изъяты>, и в ходе беседы <данные изъяты>. ему пояснил, что в часть приехала проверка из Москвы, и что у него могут быть большие неприятности из-за того, чтобы сотрудникам финансового отдела продолжают выплачивать химическую надбавку. При этом <данные изъяты>. попросил его помочь ему – попросил составить текст решения так, как если бы работникам финансового отдела химическую надбавку оставили, и <данные изъяты>. покажет этот текст работникам комиссии и все дальше будет нормально. Он согласился помочь <данные изъяты>. Для этого он на домашнем компьютере составил примерный текст решения и в тот же день в электронном виде отдал его <данные изъяты> на флешкарте, что дальше <данные изъяты> делал с этим текстом и самим решением ему не известно. Судебное решение в электронном виде <данные изъяты>. он передал возле его дома по <данные изъяты> примерно 17 декабря 2010 года.

<данные изъяты>. с показаниями подозреваемого Войтко <данные изъяты>. не согласился, при этом подтвердив ранее данные показания и пояснив, что вступил в должность главного бухгалтера в/части <данные изъяты> 29 декабря 2010 года. Ни за каким решением суда, в том числе и поводу изготовления какого-либо текста решения суда, и вообще с подобными вопросами он никогда к Войтко <данные изъяты> не обращался. Такого разговора между ними не было. /т. 18 л.д. 190-193/.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем <данные изъяты>. и подозреваемым Новиковым <данные изъяты>., в ходе которой Новиков <данные изъяты>. пояснил, что в августе 2014 года, ему позвонил <данные изъяты>., который предложил попить пива, на что он согласился. В процессе разговора <данные изъяты>. достал из машины копию решения Камбарского районного суда от 2010 года о выплате химических надбавок сотрудницам финансового отдела, при этом <данные изъяты>. ему сообщил, что решение поддельное и что данное решение находится в войсковой части <данные изъяты> и в Москве в Федеральном управлении. Также он ему на мобильном устройстве показал текст решения Камбарского районного суда, который находился на официальном сайте суда и предложил сравнить. При сравнении выяснилось не соответствие двух показанных ему решений. В том решении, которое находилось на официальном сайте суда, было указано о выплате химических надбавок до уведомления работников о снятии таковых. В решении на бумажном носителе, которое ему показал <данные изъяты>., было указано о дальнейшей выплате химических надбавок сотрудницам без уведомления о прекращении выплат. В то время сотрудницы финансового отдела проходили свидетелями по уголовному делу, возбужденному в отношении <данные изъяты>., в связи с чем <данные изъяты>. ему предложил, чтобы он встретился с сотрудницами финансового отдела и рассказал им про поддельное решение, также предупредив их о том, что если они - бухгалтера не поменяют свои свидетельские показания в пользу <данные изъяты>., то <данные изъяты>. расскажет про решение куда надо и все «попадут». При это у него на работников финансового отдела нет, какого-либо влияния нет.

<данные изъяты>. с показаниями подозреваемого Новикова <данные изъяты>. не согласился, при этом подтвердив ранее данные показания и пояснив, что Новикову <данные изъяты>. поддельное решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года в августе 2014 года, в своем гараже, он не показывал. Он не просил Новикова <данные изъяты>. встретиться с сотрудницами финансового отдела для того, чтоб рассказать им про поддельное решение, предупредив их о том, что если они не поменяют свои свидетельские показания в его пользу по уголовному делу, возбужденному в отношении него, то он расскажет про решение суда в правоохранительные органы. /т.23 л.д. 116-123/.

В соотвествии с протоколом проверки показаний на месте от 29 апреля 2016 года, свидетель <данные изъяты>. в присутствии понятых, находясь в служебном кабинете командира в/части 35776, расположенного на 2 этаже в/части <данные изъяты>, дислоцированной в г. Камбарка пояснил: что в середине июля 2010 года, к нему в кабинет, прибыл Новиков <данные изъяты>. который ему сообщил, что суд вынес решение по химической надбавке, согласно которому, часть проиграла суд, в связи с чем воинской части нужно будет платить химию истцам в дальнейшем. Также Новиков <данные изъяты> ему сообщил, что решение судом еще не изготовлено, так как оно объемное и по мере его изготовления он – Новиков <данные изъяты>. его заберет и представит ему. 17 декабря 2010 года к нему прибыл Новиков <данные изъяты>., который представил решение Камбарского районного суда, ознакомившись с которым, он убедился, что суд обязал воинскую часть в дальнейшем, выплачивать химическую надбавку работником части, указанных в решение. На решении суда, которое ему было представлено Новиковым <данные изъяты>. стояли «живые» (синие) печати и подписи. После ознакомления с указанным решением суда он поставил на нем соответствующую резолюцию и передал его обратно Новикову <данные изъяты>. для того, чтобы последний передал его в отдел кадров и финансовый орган. /т. 19 л.д. 205-208/.

В ходе очной ставки между свидетелем <данные изъяты>. и подозреваемым Новиковым <данные изъяты>. <данные изъяты>. подтвердил ранее данные показания и показал, что в середине июля 2010 года, к нему в кабинет пришел Новиков <данные изъяты>., который ему сообщил, что иски к воинской части, суд удовлетворил полностью, при этом он пояснил, что нужно будет всем работником платить химию. После чего он попросил представить решение, чтобы с ним ознакомиться, однако Новиков <данные изъяты>. сообщил, что решение еще судом не готово, но принято и озвучено, и у Новикова <данные изъяты>. имеются реквизиты суда. Далее он дал команду зарплатой группе обновить информацию о задолженности перед истцами, по получению которой в рукописном виде с фамилиями и итоговыми суммами на каждого, он вместе с Новиковым <данные изъяты>. направился к начальнику отделения кадров <данные изъяты>., где и передал последнему указанную записи. <данные изъяты>. требовал с него решение, но он ему ответил, что у него его нет, и он знает, что вынесено решение в пользу истцов со слов Новикова <данные изъяты>., при этом он со слов Новикова <данные изъяты>. сообщил <данные изъяты>., что решение будет, но позже. Копию суда Новиков <данные изъяты>. ему не передавал, у него она не хранилась.

Новиков <данные изъяты>. с показаниями <данные изъяты>. не согласился, пояснив, что к <данные изъяты>. после вынесения судом решения он подходил, при этом сообщив, что суд удовлетворил требования истцов частично. <данные изъяты>. он не говорил, что нужно будет истцам в дальнейшем платить химию. Оригинал решения суда в дальнейшем он забрал из суда и снял с него копию, которую раздал всем, командиру части, в отдел кадров, а также <данные изъяты>. Он не помнит, чтобы с <данные изъяты>. подходил к <данные изъяты>. /т. 19 л.д. 81-86/.

В соотвествии с протоколом очной ставки между свидетелем <данные изъяты>. и свидетелем <данные изъяты>. последний подтвердил ранее данные показания и показал, что в конце июля 2010 года он занимался подготовкой приказа командира в/части <данные изъяты> № 013 от 30 июля 2010 года. Основание для его издания послужило решение Камбарского районного суда и устное распоряжение командира в/части <данные изъяты> <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Он четко помнит, что в конце июля 2010 года к нему в кабинет пришли юрист Новиков <данные изъяты>. и <данные изъяты>. <данные изъяты>. передал ему несколько листков, на которых были указаны реквизиты решения суда, т.е. рукописным способом было написано номер дела, наименование суда, дата решения суда, фамилия и инициалы судьи, при этом фамилий работников указаны не были. Также Новиков и <данные изъяты>, принесли листки бумаги с рукописным текстом, где были указаны фамилии работников финансовой отдела, также была указана дата, с которой нужно установить надбавку за работу с химическим оружием и ее размер в процентном выражении. Вместе с тем Новиков и <данные изъяты> сказали, что в данном приказе нужно указать сведения о выплате суммы за моральный вред. Он пояснил им, что нужно увидеть решение суда для того чтобы издать приказа, они пояснили, что позже его принесут и чтобы он готовил проект приказа.

<данные изъяты>. с показаниями <данные изъяты>. согласился, пояснив, что в 2010 г. некоторые работники воинской части подали иски в суд для признания их законных прав. Ему стало известно, что решение по данному делу состоялось, со слов юриста воинской части Новикова <данные изъяты>. Примерно в середине июля 2010 года, к нему в кабинет пришел Новиков <данные изъяты>., который сообщил, что воинской части нужно будет платить химию истцам. После чего он попросил Новикова <данные изъяты>. представить решение, чтобы с ним ознакомиться, однако Новиков <данные изъяты>. сообщил, что решение еще судом не готово, но принято и озвучено. Он дал команду зарплатой группе обновить информацию о задолженности перед истцами и после чего вместе с Новиковым <данные изъяты>. направился к начальнику отделения кадров <данные изъяты>., где и передал последнему указанные выше записи. После чего <данные изъяты>. потребовал с него решение суда, но он ответил, что у него его нет, а знает, что вынесено решение в пользу истцов со слов Новикова <данные изъяты>. Указанную информацию он передал <данные изъяты>., так как именно <данные изъяты>., на тот период времени занимался подготовкой проектов приказов с грифом «совсекретно», касающихся спец. вьплат. /т. 19 л.д. 87-91/.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелями <данные изъяты>. и свидетелем <данные изъяты>., в ходе которой <данные изъяты>. пояснила, что после вынесения Камбарским районным судом решения, она заходила в служебный кабинет <данные изъяты>. и интересовалась, когда будет выплаты по судебному решению, то есть перерасчет, на что <данные изъяты>. ответил, пока ему не принесут решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года с отметкой о вступлении его в законную силу, денег они не получат. После того как Камбарский районный суд вынес решение, с этого времени до 2014 года она получала химическую надбавку.

<данные изъяты>. с показаниями <данные изъяты>. не согласился, пояснив, что разговора с <данные изъяты>., в ходе которого он сообщил последней о том, что пока ему не принесут решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года с отметкой о вступлении его в законную силу, денег он им - истцам не выплатит, не было. Каких-либо задержек по выплате химической надбавки (перерасчет) не имелось. У него был приказ командира части, на основании которого он и производил выплаты. /т. 23 л.д. 83-86/.

В соотвествии с протоколом очной ставки между свидетелем <данные изъяты>. и <данные изъяты>. <данные изъяты>. подтвердил ранее данные показания и показал, по вступлению в должность главного бухгалтера в/части 35776 и проверке ведомостей по заработной плате гражданского персонала воинской части, он обратил внимание на то, что все сотрудники финансового отдела получают выплаты с соответствие с Постановлением Правительства РФ № 187 от 2002 года (надбавку за работу с химическим оружием). Данный факт его заинтересовал, так как в других объектах системы Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия данная надбавка бухгалтерам не платилась – она выплачивалась только начальнику отдела и его заместителю (главному бухгалтеру и его заместителю). На его вопрос подчиненным бухгалтерам, на основании чего выплачивается данная надбавка, ему было сообщено о том, что было решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010 г., согласно которому и производится выплата данной надбавки. Далее он попросил представить данное решение ему для ознакомления. На следующий день ему кто-то из сотрудников бухгалтерии принес данное решение – <данные изъяты>. В представленном решение суда, в резолютивной части было указанно, что химию в дальнейшем необходимо было платить.

<данные изъяты>. с показаниями <данные изъяты>. не согласилась, пояснив, что она <данные изъяты> никогда решения Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года не представляла. Добавив, что один экземпляр решения Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года с «живыми» печатями находился у нее и в кабинете. В декабре 2010 года, к ней в кабинет зашла <данные изъяты>. и попросили решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года, так как его попросил <данные изъяты>. После чего она достала из ящика, расположенного в их кабинете решение указанного суда и отдала его <данные изъяты>. данное решение суда обратно не вернула. Она передала <данные изъяты> именно то решение, которое было вынесено судом, а именно в нем было указанно, что химия им была не положена.

Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что возможно <данные изъяты>. приносила ему решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года. /т. 18 л.д. 89-93/.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелями <данные изъяты>. и <данные изъяты>., последний пояснил, что после ознакомления с решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года он передал его <данные изъяты>., так как он прочитал его и убедился, что химия платится на основании решения суда, то есть законно.

<данные изъяты>. пояснила, что в связи с давностью произошедших событий, она затрудняется ответить, возвращал ли ей <данные изъяты>. решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года, которое она ему принесла, или нет. Ранее она сообщила, что решение <данные изъяты>. ей не вернул ошибочно. /т. 23 л.д. 69-73/.

Суд признает данные доказательства в качестве допустимых, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ.

Из исследованных судом совокупности доказательств также следует, что решение Камбарского районного суда УР от 15 июля 2010г. вступило в законную силу 31 июля 2010г. Резолютивная часть решения была оглашена 15 июля 2010г., полный текст решения изготовлен и получен сторонами 20 июля 2010г., в том числе решение было получено Новиковым <данные изъяты> - как представителем ответчика и Войтко <данные изъяты>. - как представителем истцов, что подверждается копией протокола судебного заседания и справочным листом по гражданскому делу (л.д. 72-78, 79 т.2).

Вместе с тем, из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ему позвонил <данные изъяты> и сказал посмотреть решение суда на сайте Камбарского суда. Решение на сайте суда было иным. Командир части, узнав об этом, приказал искать решение (любое), и каждого начальника отдела спрашивал о наличии решения. Новиков при этом пояснил командиру части, что он не знает местонахождение данного решения.

Приказ №013 был издан 30 июля 2010г., т.е. до вступления решения суда в законную силу, что подверждает показания свидетеля <данные изъяты> о том, что проект приказа был подготовлен в отстуствие текста решения суда, Новиков или иные лица ему решение суда не передавали, проект приказа готовил по указанию <данные изъяты>. Свидетель <данные изъяты> при этом показал, что именно Новиков ему сообщил, что часть проиграла решение суда и необходимо будет выплачивать надбавку за работу с химическим оружием, после чего после выяснения у <данные изъяты> финансовых возможностей части по указаным выплатам им было дано указание о подготовке проекта приказа. Также из показаний <данные изъяты> в ходе очной ставки с <данные изъяты> следует, что к нему подошли <данные изъяты> и Новиков и передали реквизиты решения суда, т.е. рукописным способом было написаны номер дела, наименование суда, дата решения суда, фамилия и инициалы судьи, также Новиков и <данные изъяты>, принесли листки бумаги с рукописным текстом, где были указаны фамилии работников финансовой отдела, также была указана дата, с которой нужно установить надбавку за работу с химическим оружием и ее размер в процентном выражении. <данные изъяты> также подвердил, что информация о решении суда, в соотвествии с которым часть проиграла дело, была получена им именно от Новикова, и, получив информацию от зарплатой группы, он вместе с Новиковым <данные изъяты>. направился к начальнику отделения кадров <данные изъяты> где и передал последнему указанные выше записи.

Также в приказе №013 от 30 июля 2010г., помимо решения о признании на основании решения Камбарского районного суда УР от 15 июля 2010г. права на льготы и компенсации гражданскому персоналу части, занятых на работе с химическим оружием, имеется также решение о выплате компенсации морального вреда и судебных расходов в соотвествии с решением суда, при этом суммы выплат в приказе соотвествуют суммам, которые были определены решением суда, что подверждает, что Новиков был осведомлен о содержании настоящего решения суда, и именно по информации, предоставленной им, готовился проект приказа. Информация о суммах, взысканных судом в счет компенсации морального вреда, в счет возмещения судебных расходов не могла быть в войсковой части, поскольку истцами заявлялись к взысканию иные суммы морального вреда и судебных расходов, что следует из решения Камбарского районного суда от 15 июля 2010г.

Данный приказ был подписан командиром части <данные изъяты> а не иным лицом, что следует из показаний самого <данные изъяты>., из текста самого приказа, подверждается протоколом осмотра (л.д.239-244 т.12). Данные доказательства опровергают показания свидетеля <данные изъяты>, что приказ №013 от 30 июля 2010г. был подписан и.о. командира части Удаловым.

Согласно выписки из приказов командира части, <данные изъяты>. 17 декабря 2010 года в командировке не находился. /т. 22 л.д.43-47/, что подверждает показания <данные изъяты>., что Новиков <данные изъяты>. передал ему в этот день сфальсифицированное решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010г., Данные доказательства опровергают как показания подсудимого Новикова <данные изъяты>. о том, что он не передавал данное решение суда командиру части, так и показания подсудимого Войтко <данные изъяты>., что 17 декабря 2010г. он по просьбе <данные изъяты> передал ему флешкарту с текстом решения Камбарского суда от 15 июля 2010г. в редакции необходимой <данные изъяты>. Согласно протоколу осмотра предметов (документов), изъятых в ходе обыска по месту жительства подсудимого Войтко <данные изъяты>., в восстановленных файлах содержится именно та редакция решения Камбарского суда от 15 июля 2010г., на основании которого работникам части восстановили права на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», т.е. решение в редакции, которая Камбарским районным судом не выносилась (л.д.166-240 т.11, 241-316 т.11). При этом даты создания файлов, относящихся к новой редакции решения - 16, 17декабря 2010г., что соотносится с показаниями свидетеля <данные изъяты> в ходе проверки показаний на месте, в соотвествии с которыми именно 17.12.2010г. Новиков в кабинете передал ему текст решения суда. (т.19 л.д.205-208) и с его же показаниями в ходе очной ставки с Новиковым (л.д.216-218 т.19).

Из показаний свидетеля Гончарова следует, что в декабре 2010г. он находился в командировке в г.Москва. В ходе очной ставки с Войтко <данные изъяты> также пояснил, что не обращался к Войтко с просьбой изготовить решение, вступил в должность только 29.12.2010г. по приказу от 17.12.2010г.. Также из сообщения ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия» (л.д.42-43 т.4) ревизия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 35776 ревизионной группой представителя Межрегиональной финансовой инспекции (по Московскому военному округу) проводилась в период с 21 ноября по 07 декабря 2010г., что также опровергает показания подсудимого Войтко <данные изъяты>.о том, что <данные изъяты> обратился к нему 15-16 декабря 2010г. с просьбой изготовить поддельное решение суда для представления Московской коммиссии в целях обоснования производимых выплат, решение он изготовил в тот же день и передал <данные изъяты> 17 декабря 2010г. Кроме того, <данные изъяты> вступил в должность главного бухгалтера части с 29.12.2010г., с 15.11.2010г. служил в части в должности газоспасателя, тогда как приказ был издан 30 июля 2010г., на тот период <данные изъяты> служил в другой части, т.е. у <данные изъяты> не было необходимости предпринимать какие либо меры для сокрытия выплат сотрудникам части на основании приказа от 30 июля 2010г., к которому он не имел никакого отношения и не мог нести отвественность по выплатам на основании данного приказа. Доводы защиты о наличии заинтересованности руководства части, в том числе <данные изъяты>, избежать ответственности за нецелевое использование денежных средств явлются способом защиты. Из показаний самого подсудимого Войтко <данные изъяты>. следует, что к нему обратились адвокаты <данные изъяты> с предложением, чтобы он (Войтко <данные изъяты> уговорил девушек-работников части дать нужные <данные изъяты> по его делу показания, он отказался. Тогда <данные изъяты>. через Новикова <данные изъяты>. сообщил, что он заявит о подложности предоставленного решения, если он не уговорит девушек изменить показания в его пользу. Содержание данного разговора свидетельствует лишь о том, что <данные изъяты> предпринимал меры по защите от обвинения в рамках своего уголовного дела. Свидетель <данные изъяты> отрицает свою осведомленность до июля 2014г. о подложном решении суда, а также о подобном разговоре.

При осмотре системного блока компьютера, изъятого в ходе обыска по месту жительства <данные изъяты> (л.д.258-289 т.23) были обнаружены файлы с листами поддельного решения Камбарского районного суда (дата появления, создания на жестком диске 29, 31 июля 2014г., поступило по электронной почте), и текст реального решения суда (согласно ссылки данное решение получено с сайта Камбарского районного суда 08 июля 2014г.), что подверждает показания <данные изъяты>, что он не знал о настояшем решении до июля 2014г., в указаный период времени он от <данные изъяты> узнал о том, что Камбарским районным судом выносилось иное решение, в чем они убедились, зайдя на сайт суда, и соотносится с показаниями свидетеля <данные изъяты>, в соотвествии с которыми в августе –сентябре 2014г. он также от <данные изъяты> узнал о поддельности решения. Аналогичные показания дал свидетель <данные изъяты>., подвердив, что <данные изъяты> также именно через сайт суда предложил ему удостовериться в том, что решение суда, на основании которого выплачиваются надбавки, является поддельным. При этом свидетель <данные изъяты>. также пояснил, что после того, как выяснилась поддельность решения, командир части дал указание найти в части решение суда. Новиков, при этом, заявил командиру части, что не знает где находится решение суда. Вместе с тем, из показаний командира части <данные изъяты> следует, что подлинная копия решения суда была изъята именно в кабинете Новикова <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, в том числе, о том, что Новиков <данные изъяты>., осозновая, что им было совершено преступление, предпринимал меры избежать ответственности за содеянное.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>., который в период 2010 г. - 2014 г. состоял в должности старшего офицера отдела штаба Федерального Управления, следует, что юристом части Новиковым регулярно ежемесячно им направлялись реестры о состоянии правовой работы в войсковой части, но в данных реестрах решение Камбарского суда не упоминалось, копия решения суда им также не направлялась.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что после того, как Новиков передал ему 17 декабря 2010г. поддельное решение суда, он вернул его Новикову <данные изъяты>. для дальнейшей регистрации.

Вместе с тем, из показаний свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по документам регистрации корреспонденции (протоколы осмотра журналов входящей кореспонденции) следует, что решение суда (ни подлинное, ни поддельное) в часть не поступало, что также опровергает показания Новикова <данные изъяты>. данные им в ходе очной ставки с <данные изъяты>., согласно которым Новиков показал, что он представлял решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года <данные изъяты>., но не в декабре 2010 года, как утверждает <данные изъяты>., а июле 2010 года и на основании этого решения и был изготовлен соответствующий приказ о выплатах. Факт того, что приказ, который изготовлен на основании решения Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года противоречит решению, которое он якобы передавал в отдел кадров и представил командиру, Новиков объяснил тем, что в отделе кадров невнимательно прочитали судебное решение, в связи с чем и был издан приказ, согласно которому выплата химической надбавки работникам части была продолжена. /т. 19 л.д. 216-218/.

Об отсутствии у руководства части полного текста решения суда на момент издания приказа №013 также показал свидетель <данные изъяты>, который готовил проект приказа, а также содержание самого приказа, что также исключает возможность издания приказа, не сооветствующего решению суда по причине невнимательности сотрудников отдела кадров при подготовке проекта приказа, о чем указал Новиков в вышеуказанных показаниях в ходе очной ставки с <данные изъяты>. Из показаний <данные изъяты> также следует, что реквизиты решения суда (номер, дата) для приказа ему предоставил Новиков. В ходе судебного заседания также установлено, что Новиков не участвовал в подготовке и согласовании проекта приказа в силу отсутствия у него соотвествующего уровня допуска.

Даннные обстоятельства в совокупности подтверждают, что именно на основании информации, предоставленной Новиковым командиру части <данные изъяты> о состоявшемся решении суда, последним было дано указание о подготовке приказа.

Также из показаний свидетеля <данные изъяты>. (командира части с января 2012 года по апрель 2013 года и с мая 2013 года по май 2014 года) следует, что при вступлении в должность в начале 2012 года, к нему без его вызова подошли начальник юротделения Новиков и начальник финансового отдела <данные изъяты> и сказали, что состоялось решение суда о выплате химнадбавок работникам бухгалтерии. В оглашенных в порядке ч.3 ст.281УПК РФ показаниях <данные изъяты>, которые суд взял за основу, свидетель показал, что о том, что выплаты надбавки производятся на основании решения суда ему доложил Новиков <данные изъяты>., а <данные изъяты>. данную информацию подтвердил. /т. 23 л.д. 102-104/

Доводы защиты о том, что показания командира части <данные изъяты> обусловлены неприязнью к Новикову <данные изъяты> в связи с обрашением <данные изъяты> с заявлением о подделке Новиковым документов, являются способом защиты. Свидетель <данные изъяты> не отрицает, что обращался как командир части в прокуратуру с заявлением в отношении юриста части по факту подделки им документов, но никакой неприязни при этом к Новикову он не испытывает.

Несоблюдение при издании приказа должностными лицами войсковой части в полном объеме своих должностных обязаностей, о которых указывает защита, не исключает преступность деяния, совершенного подсудимыми.

Свидетель <данные изъяты>. заявила, что передавала в декабре 2010г. <данные изъяты> подлинное решение суда для <данные изъяты>, аналогичные показания <данные изъяты> дала в ходе очной ставки с <данные изъяты>. Вместе с тем, свидетель <данные изъяты> не отрицает, что в декабре 2010г. при вступлении в должность он знакомился с решением суда, которое ему принесла по его просьбе <данные изъяты>, при этом он убедился, что выплаты по приказу №013 производятся в соотвествии с решением суда. Свидетель <данные изъяты> также подвердила, что передавала <данные изъяты> решение суда, полученное у <данные изъяты>., текст решения она при этом не читала, в дальнейшем к ней обратилась <данные изъяты>. и попросила дать показания, что до передачи решения <данные изъяты> она его прочитала и решение соответствовало подлинному решению суда.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> также следует, что при вступлении в должность в 2014г. он знакомился с решением суда, которое ему по его просьбе принес <данные изъяты>, на решении были печать, резолюция <данные изъяты>. В решении было написано, что химическую надбавку продолжать выплачивать указанным лицам.

Показания свидетеля <данные изъяты>. о том, что <данные изъяты> ознакомился с подлинным решением суда в декабре 2010г., суд рассматривает как направленные на освобождение подсудимого Войтко <данные изъяты>., который является ее мужем, от отвественности.

Также свидетель <данные изъяты>. в суде показал, что <данные изъяты>, который вступал в должность главного бухголтера в декабре 2010г. попросил решение суда, кто именно ему показывал решение суда не помнит. Решение выглядело должным образом (печать, подпись). Далее из показаний того же <данные изъяты>. следует, что в мае-июне 2014 года ему позвонил <данные изъяты> и сказал посмотреть решение суда на сайте Камбарского суда. Решение на сайте суда было иным. Данные показания свидетеля <данные изъяты> также подверждают показания <данные изъяты>, что никакого решения от Войтко <данные изъяты>. в декабре 2010г. он не требовал и не получал, а также он не был осведомлен о том, что решение суда, на основании которого был издан приказ, не соответствовало реальному решению Камбарского районного суда от 15 июля 2010г.

Из показаний подсудимого Войтко <данные изъяты>. следует, что им по просьбе <данные изъяты> был изготовлен текст решения Камбарского районного суда от 15 июля 2010г. в необходимой <данные изъяты> редакции.

Показания Войтко <данные изъяты>. в части изготовления им текста решения суда, на основании которого истцам восстановили право на получение выплат, подтверждается протоколом обыска и протоколом осмотра изъятых в ходе обыска предметов.

Так, в ходе обыска 27 августа 2015 г. по месту жительства Войтко <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты> были изъяты предметы и документы, в том числе ноутбук «Acer» с зарядным устройством, жесткий диск WD10EZEX, жесткий диск WD5000AAKS, а также оригиналы копии решения Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года, в количестве 5 экз. /т. 11 л.д. 84-90/.

В соотвествии с протоколом осмотра предметов (документов) от 31 августа 2015 года осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Войтко <данные изъяты>., а именно:

- жесткий диск WD10EZEX объемом 1.0 ТВ S/N: WCAWF6498819, на котором обнаружен один логический раздел - диск «С» общим объемом 931.51 GB. В каталоге «мои документы 1/Мои документы» были обнаружены документы формата «*.doc» относящиеся к профессиональной деятельности свидетеля Войтко <данные изъяты>., при этом в корне указанной папки находятся каталоги и файлы различных форматов за период времени с 2008 по 2013 гола, а также каталог «АРХИВ», содержащий каталоги, файлы и документы, относящиеся к профессиональной деятельности Войтко <данные изъяты>. за период времени с 2003 по 2007 год. В каталоге «мои документы 1/Мои документы/2010/суд/исковые/трудовые/отверженные 2» были обнаружены документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: файлы формата «*.doc»: иски в количестве 34 файлов, общим объемом 1.30 МВ.

В целях восстановления ранее удаленных каталогов и файлов имеющих значение для уголовного дела, специалистом при помощи специального программного обеспечения «Easy Recovery Professional» ver. 6.0 было произведено восстановление ранее удаленных файлов и папок, которые до момента удаления находились по адресу: «локальный документы1/Мои документы/2010/суд/исковые/трудовые/отверженные» в результате чего было восстановлено 9 каталогов и 242 файла различных форматов, имеющих значение для уголовного дела.

Среди восстановленных файлов, обнаружено множество исковых заявлений, а также четыре файла формата «*.doc», общим объемом 637 КВ, а именно файлы: «раб вч 35776химия мот» размером 163 КВ, «раб вч 35776химия мот моя ред» размером 157 КВ, «раб вч 35776химия мот моя ред.нов» размером 157 КВ, «раб вч 35776химия мот моя ред.нов» размером 161 КВ.

Указанные документы созданы в декабре 2010 года и содержат решения Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 15.07.10 года, среди которых имеется текст решения, на основании которого истцам восстановили права на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием»;

- жесткий диска WD5000FFKS объемом 500GB;

- ноутбук марки «Acer» № 3650 model: BL 52 S/N: LXACY05104632352144601;

- два решения Камбарского районного суда 15 июля 2010 года по гражданскому делу №2-179/2010, согласно которым, судом в удовлетворении требования истцов в части признания за ними прав на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», в том числе и супруги – Войтко <данные изъяты>. – <данные изъяты> отказано. /т. 11 л.д. 166-172/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01 сентября 2015 года осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Войтко <данные изъяты> в том числе вырезанный лист бумаги белого цвета размерами 4.5 х 3.5 сантиметров с имеющимися надписями: «Пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью, количество листов, секретарь с/з».;

- самонаборная печать с возвратным механизмом черно-серого цвета круглой формы, марки «Trodat printy typo 46040». На оттиске печать присутствует следующая надпись «для пакетов ИНН 3525088276 ОАСО Региональный альянс г. Москва»;

- кассы букв, цифр и символов А и В, высота шрифта 2.2 миллиметра и 3.1 миллиметра бежевого цвета в упаковке черного цвета размерами 9.5 х 4.5 сантиметров с обозначением «Trodat typo 6005»;

- решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 07.09.10 года на 13 листах. В нижней части последнего листа данного решения имеется надпись «Копия верна», подпись председательствующего судьи <данные изъяты>. выполненная шариковой ручкой темно-синего цвета, а также оттиск гербовой печати Камбарского районного суда Удмуртской Республики светло-синего цвета;

- определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 12.03.10 года на 1 листе. В нижней части листа данного решения имеется надпись «Копия верна», подпись председательствующего судьи <данные изъяты>. выполненная шариковой ручкой темно-синего цвета, а также оттиск гербовой печати Камбарского районного суда Удмуртской Республики светло-синего цвета;

- определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 24.08.10 года па 1 листе. В нижней части листа данного решения имеется надпись «Копия верна подпись председательствующего судьи <данные изъяты>. выполненная шариковой ручкой темно-синего цвета, а также оттиск гербовой печати Камбарского районного суда Удмуртской Республики светло-синего цвета;

- определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19.11.09 года на 2 листах. В нижней части последнего листа данного решения имеется надпись «Копия верна», подпись председательствующего судьи <данные изъяты>, выполненная шариковой ручкой темно-синего цвета, а также оттиск гербовой печати Камбарского районного суда Удмуртской Республики светло-синего цвета;

- определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 17.11.09 года на 3 листах. В нижней части последнего листа данного решения имеется надпись «Копия верна», подпись председательствующего судьи <данные изъяты>. выполненная шариковой ручкой темно-синего цвета, а также оттиск гербовой печати Камбарского районного суда удмуртской Республики светло-синего цвета;

- частная жалоба на определение решения Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 28.11.09 года на 2 листах. В нижней части последнего листа данного решения имеется надпись «Копия верна», подпись председательствующего судьи <данные изъяты>. выполненная шариковой ручкой темно-синего цвета;

- извещение о принесении жалобы (представления) от 30.11.09 года на 1 листе. В нижней части листа данного решения имеется надпись «Копия верна», подпись председательствующего судьи <данные изъяты>. выполненная шариковой ручкой темно-синего цвета.

- три решения Камбарского районного суда Удмуртской Республике от 15.07.10 года согласно которым, судом в удовлетворении требования истцов в части признания за ними прав на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», в том числе и супруги – Войтко <данные изъяты>. – <данные изъяты>. отказано.

Указанные решения Камбарского районного суда Удмуртской Республике от 15.07.10 года, с левой стороны имеют отверстия, которые свидетельствуют о том, что ранее они были прошиты нитками, концы которых находились на задней части последнего листа документа и склеена пояснительной запиской. Однако на момент осмотра ниток нет, то есть они расшиты. /т. 11 л.д. 241-250/.

В соотвествии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 октября 2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Войтко <данные изъяты> по факту изготовления им решения Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. /т. 25 л.д. 276-278/.

В ходе очной ставки между свидетелем <данные изъяты>. и подозреваемым Новиковым <данные изъяты>., <данные изъяты> показал, что указания выплачивать дальше химическую надбавку работникам бухгалтерии, вопреки решению Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года <данные изъяты>. ему никогда не давал. Давал ли <данные изъяты> в июле 2010 года Новикову <данные изъяты> указания никому не показывать решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года он не знает, при нем таких указаний <данные изъяты>. Новикову <данные изъяты>. не давал. Новиков <данные изъяты>. с показаниями <данные изъяты>. не согласился и пояснил, что <данные изъяты>. в июле 2010 года дал ему указания никому не показывать решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года. Он не смог объяснить, почему <данные изъяты>. и <данные изъяты>. не подтверждают его показания.( т. 22 л.д. 289-293/.

Свидетель <данные изъяты>. в ходе очной ставки с подозреваемым Новиковым <данные изъяты>. подтвердил ранее данные показания и показал, что в середине июля 2010 года, к нему в кабинет, прибыл Новиков <данные изъяты>. который ему сообщил, что суд вынес решение по химической надбавке, согласно которому, часть проиграла суд, в связи с чем воинской части нужно будет платить химию истцам в дальнейшем. Также Новиков <данные изъяты>. ему сообщил, что решение судом еще не изготовлено, так как оно объемное и по мере его изготовления он – Новиков <данные изъяты>. его заберет и представит ему. С решением Камбарского районного суда он знакомился в декабре 2010 года в своем служебном кабинете. Ознакомившись с решением суда, которое ему представил Новиков <данные изъяты>., он убедился, что суд обязал воинскую часть в дальнейшем, выплачивать химическую надбавку работником части, указанных в решение, также необходимо было провести пересчет и выплатить истцам определенную сумму каждому, так как выплата химической надбавки была прекращена с нарушением. На решении суда, которое ему было представлено Новиковым <данные изъяты>. стояли «живые» (синие) печати и подписи. После ознакомления с указанным решением суда он поставил на нем резолюцию «начальник отдела кадров и строевого, начальник финансового отдела в приказ» и передал его обратно Новикову <данные изъяты>. для того, что он – Новиков <данные изъяты>. передал его в отдел кадров и финансовый орган

Новиков <данные изъяты>. с показаниями <данные изъяты>. не согласился, пояснив, что после того, как суд вынес решение он прибыл к <данные изъяты>., которому доложил об этом, при этом сообщив, что решение еще не готово, однако он <данные изъяты>. не говорил, что нужно будет платить химию истцам в дальнейшем, он <данные изъяты>. сообщил, что нужно произвести перерасчет, так как химическая надбавка была снята с истцов с нарушениями и платить им химию нужно будет до момента их уведомления о снятия данной надбавки. Он представлял решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года <данные изъяты>., но не в декабре 2010 года, как утверждает <данные изъяты>., а июле 2010 года и на основании этого решения и был изготовлен соответствующий приказ о выплатах. /т. 19 л.д. 216-218/.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что Войтко <данные изъяты>. ей лично позвонил на телефон и сообщил о принятии судом решения, при этом решение суда на руки она не получала, она лишь расписалась за его получение. Также <данные изъяты>. показала, что Войтко <данные изъяты> в ходе разговора с ней пояснил, что всем истцам выплатят надбавку за работу с химическим оружием, которую прекратили выплачивать в связи с нарушением порядка изменения условий трудового договора, а вопрос о дальнейшей выплате этой набавки, т.к. решением суда им не было отказано, будет решать командование в/части <данные изъяты>. То есть Войтко <данные изъяты>. сообщил, что суд не отказывал им в продолжении выплаты надбавки, что противоречит принятому Камбарским районным судом решению.

Суд не усматривает нарушений законодательства при назначении, проведении экспертиз по делу. Заключения экспертов соотвествуют требованиям ст.204 УПК РФ, является достаточно ясным, полным, не вызывает сомнений в обоснованности их заключения, противоречий в выводах не усматривается.

Выводы эксперта в заключении № 1161 /т. 11 л.д. 43-57/ по подписи от имени судьи <данные изъяты>., выполненной в поддельном решении суда не свидетельствуют о том, что данная подпись была выполнена не подсудимыми. Так, из заключения данной экспертизы следует, что установить, кем, Войтко <данные изъяты>. <данные изъяты>., или другим лицом выполнена исследуемая подпись от имени <данные изъяты> в тексте решения суда заканчивающийся словами: «...Копия верна судья <данные изъяты>.», в строке: «Копия верна судья <данные изъяты>., не представилось возможным по причине отсутствия образцов подписи Новикова <данные изъяты>. и Войтко <данные изъяты>., выполненных от имени <данные изъяты>. Также из заключения данной экспертизы следует, что подпись выполнена, вероятно не <данные изъяты>., а другим лицом, с подражанием какой-либо несомненой подписи <данные изъяты>., что также соотносится с показаниями свидетеля <данные изъяты>., а также текстом решения от 15 июля 2010г., вынесенного Камбарским городским судом.

Согласно информации, предоставленной ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»» гербовая печать Камбарского районного суда указанными организациями не изготавливалась. /т. 14 л.д. 334,336,338, 343/, что соотносится с заключением эксперта № 1160 от 22.09.2015 г., в соответствии с которым оттиск круглой печати от имени «Камбарский раойнный суд Удмуртской Республики», изображение которого расположено в копии листа с печатным текстом, начинающимся словами: «<данные изъяты> - 120594,14 руб...», заканчивающийся словами: «...Копия верна судья <данные изъяты>.», выполнен способом электрофотографии в результате неоднократного перекопированния копий документов /т. 11 л.д. 65-73/.

Суд также не усматривает нарушений при назначении и проведении по делу дополнительной комиссионной судебной бухгалтерско - экономической экспертизы №142\16-СК-08 (л.д.1-255 т 24).

Эксперты, проводившие данную экспертизу, имеют соответствующее высшее экономическое образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта, <данные изъяты>., кроме того, имеет квалификационный аттестат аудитора, а <данные изъяты>. – соответствующий допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, необходимый для данной экспертизы, что свидетельствует об их компетентности и надлежащей квалификации.

Суд не усматривает по делу предусмотренных законом препятствий для назначения и проведения указанной экспертизы данными лицами в качестве экспертов.

Наличие в тексте постановления следователя от 06.06.2016г. о назначении экспертизы указания о наличии оснований для проведения и назначения по делу повторной экспертизы не свидетельствует о фактическом назначении и проведении экспертизы как повторной. Назначение и проведение экспертизы как дополнительной, назначение ее проведения тому же эксперту <данные изъяты> не противоречит требованиям ст. 207 УПК РФ.

Назначение и проведение по делу данной экспертизы как дополнительной является обоснованным, соотвествует положениям ч.1 ст.207 УПК РФ.

С постановлением о назначении экспертизы подозреваемый обвиняемый, потерпевший должны быть ознакомлены до ее производства с составлением соответствующего протокола (ст.198УПК РФ).

Оспариваемая подсудимыми экспертиза проведена с 15 июня 2016г. по 09 сентября 2016г.

Подозреваемые Войтко и Новиков были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы 23.06.2016г. и 28.06.2016г. соответственно, т.е. до ее производства, т.е. они имели возможность при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы реализовать права, предоставленные им ст.198УПК РФ. Никаких замечаний, заявлений, ходатайств от Войтко и Новикова по результатам ознакомления с протоколом о назначении экспертизы не поступило. Заявления от представителя потерпевшего после ознакомления с постановлением о назначении экспертизы также не поступило. Таким образом, суд не усматривает нарушений ст.198 УПК РФ.

Из оглашенных показаний эксперта <данные изъяты>, которые суд берет за основу, следует, что при производстве экспертизы были применены методы формальной (визуальный осмотр документа и его анализ, наличие и правильность заполнения реквизитов (показателей)), арифметической (подсчет итоговых показателей в конкретном документе) и нормативной (соответствие содержания документов правилам, установленным законодательством) проверок, а также сравнительного анализа показателей (взаимный контроль двух или нескольких видов документов, связанных между собой единством хозяйственных операций и их отражения в учете), содержащихся в представленных носителях информации.

Из показаний эксперта <данные изъяты> следует, что имела место техническая опечатка, ошибка при проведении экспертизы в части указания сумм, выплаченных <данные изъяты>. Фактически <данные изъяты>. за 2014 год выплачено 236 089, 99 рублей, то есть на 17 816,89 рублей больше, чем указанно в экспертизе. Следовательно, на 17 816,89 рублей увеличится и общая сумма денежных средств, выплаченных работникам в/части 35776 за исследуемый период. Таким образом, сумма выплат за указанный период составляет 12 051 144,59 рублей.

Заключение экспертов соотвествует требованиям ст.204 УПК РФ, является достаточно ясным, полным, мотивированным, не вызывает сомнений в обоснованности их заключения, противоречий в выводах не усматривается.

Нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, по делу не усматривается.

Из показаний свидетелей <данные изъяты> и других работников части, которые обращались в суд и далее получали выплаты за работу с химическим оружием, следует, что они получали выплаты в указанных суммах, суммы выплат соответствовали тем суммам, которые они должны были получить, факт выплат также подтверждается платежными документами о перечислении указанных сумм работникам части, что также свидетельствует о достоверности заключения экспертизы №142\16-СК-08 (л.д.1-255 т 24).

Указанная сумма 12 051 144,59 рублей была выплачена и получена работниками части. Основанием для выплат, которые производились работникам части, явилось именно поддельное решение суда, выплаты данным работникам в связи с изменениями в законодательстве были не положены.

Из показаний свидетелей –работников части, получавших указанные выплаты, следует, что иски были поданы в суд только после получения разрешения руководства части на их обращение в суд, полученные денежные средства они использовали по своему усмотрению, никому, в том числе руководителям части, не передавали, что опровергает позицию защиты о заинтересованности руководителей войсковой части в получении данных сумм от работников части, увеличении финансирования части за счет указанных выплат.

В части возражений защиты о том, что необоснованно в сумму ущерба также включены выплаты <данные изъяты>, которая не указана в приказе №013 от 30 июля 2010г., а также в поддельном решении суда не было установлено оснований для начисления и выплаты химической надбавки для кассиров Сизинцевой, Соколовой и Чумаковой, вместе с тем, приказом 013 данная химическая надбавка им установлена и продолжалась выплачиваться до конца 2010 г. суд приходит к следующим выводам.

Согласно сообщению из в/части <данные изъяты> от 14 сентября 2016 года, согласно которому не позднее 01 октября 2009 года в войсковую часть 35776 поступила выписка из Изменений в перечень должностей и профессий граждан, занятых на работах с химическим оружием, предусмотренных частями второй и третьей статьи 1 ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием», работа по которым дает право на социальные гарантии сотрудникам войсковой части 35776, утвержденная Министром обороны РФ, в которой должности «экономист финансового отделения» «бухгалтер финансового отделения» и «ведущий бухгалтер финансового отделения» не указаны, вследствие чего сотрудники финансового отдела войсковой части 35776, работающие на вышеуказанных должностях с 01 октября 2009 года не имели права на получение надбавки, предусмотренной Федеральным законом «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием». /т.23 л.д. 57/.

<данные изъяты> обращались в суд с соответствующим иском, в отношении них Камбарским районным судом 15 июля 2010г. принималось решение.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что приказ №013 от 30 июля 2010г. был издан в условиях отсутствия подлинного текста решения Камбарского районного суда, на основании предоставленной Новиковым информации, который сообщил, что часть проиграла дело и необходимо будет выплачивать данную надбавку. Информация о работниках части, которые обращались в суд, в части имелась, т.к. для суда готовились соответвующие справки. В поддельном решении Камбарского районного суда фамилии «<данные изъяты>» во вводной, мотивировочной части решения, первом абзаце резолютивной части решения суда указаны. Фамилия <данные изъяты> в резолютивной части, относящейся к вопросу признания права на основании Федерального закона, указана. Фамилии «<данные изъяты>» в той части решения, которая была составлена Войтко <данные изъяты> отсутствуют. Вместе с тем, из показаний <данные изъяты> следует, что данные выплаты за работу с химическим оружием они получали, что также подтверждается заключением экспертизы №142\16-СК-08 (л.д.1-255 т.24), документами, подтверждающими перечисление данных денежных средств на счета указанных лиц. Основанием для начисления данных выплат <данные изъяты>, включение их в приказ №013 от 30.07.2010г. явилось именно их обращение в суд и принятое судом решение (о содержании которого Новиков сообщил <данные изъяты>, предоставив ему ложную информацию), тогда как право на получение надбавки, предусмотренной Федеральным законом «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием» они не имели, что также констатировал в своем решении Камбарский районный суд УР от 15 июля 2010г. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для исключения из объема обвинения сумм, выплаченных указанным лицам.

Выплаты иным лицам, которые не были указаны в решении суда и в приказе, подсудимым не вменяется.

Доводы защиты о нарушении требований ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ не основаны на законе. Указанная норма в редакции Федерального закона от 08.05.2010г. предусматривает порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казённых учреждений.

Совместными преступными действиями Новикова <данные изъяты> и Войтко <данные изъяты>. ФБУ «Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть <данные изъяты>)», причинен материальный ущерб на общую сумму 12 051 144,59 рублей, что является особо крупным размером, согласно примечанию к ст.158 УК РФ. поскольку превышает 1 000 000 рублей.

Доводы защиты, что выплата надбавок за работу с химическим оружием была предусмотрена коллективным договором между командованием части и работниками части, трудовыми договорами, заключаемыми ежегодно опровергается коллективным договором на 2012-2015 годы /т. 25 л.д. 48-109), согласно которому именно на основании решения суда работникам финансового отдела предоставлены права, предусмотренные Федеральным закон «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», которые им уже не полагались, что также подтвердил в своем решении от 15 июля 2010г Камбарский районный суд. (л.д. 83 т.25 /. Ранее коллективный договор был заключен на период с 2009-2011годы, т.е. до появления приказа, вынесенного на основании поддельного решения суда.

Приказы, издаваемые в части ежегодно о выплате работникам финансового отдела сумм в соответствии с Федеральным закон «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», также были основаны на поддельном решении Камбарского районного суда от 15 июля 2010г., поскольку в связи изменениями, внесенными в перечень должностей и профессий граждан, занятых на работах с химическим оружием, предусмотренных частями второй и третьей статьи 1 ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием», работа по которым дает право на социальные гарантии сотрудникам войсковой части <данные изъяты>, утвержденная Министром обороны РФ, сотрудники финансового отдела войсковой части <данные изъяты>, работающие на вышеуказанных должностях с 01 октября 2009 года не имели права на получение надбавки, предусмотренной Федеральным законом «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием».

Деньги для части выделялись с учетом необходимости выплачивать работникам части выплат именно на основании решения Камбарского районного суда от 15 июля 2010г., что подтверждается ответом начальника ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению уничтожению химического оружия при Министерстве промышлености и торговли Российской Федерации (войсковая часть <данные изъяты>)» (л.д.77-78 т.1), фактической выплатой указанных денежных средств работникам части.

01 октября 2014 года работникам войсковой части выплаты химической надбавки, предусмотренные вышеуказанным федеральным законом, командованием части прекращены в связи с выявлением факта их незаконности.

Осведомленность ряда работников части о содержании настоящего решения суда не исключает виновность подсудимых, поскольку работники части пояснили, что расценивали продолжение им выплат за работу с химическим оружием как решение командира части.

В части доводов зашиты, а также анализируя показания свидетелей, в частности <данные изъяты>., что <данные изъяты> знал об истинном решении суда, поскольку присутствовал на изучении решения работницами части, а в дальнейшем они же обращались к нему с вопросами о сроках выплаты, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний <данные изъяты>, в том числе в ходе очной ставки с Новиковым, следует, что о решении суда он узнал от Новикова. Показания свидетелей, в том числе <данные изъяты>., об осведомленности <данные изъяты> носят характер предположений. Обращение работников части к <данные изъяты> с вопросами о сроках выплаты сумм по решению суда и ответы <данные изъяты> по данному вопросу не свидетельствует о том, что <данные изъяты> знал о содержании подлинного решения суда.

Показания свидетеля <данные изъяты>. о разговоре, который якобы имел место в декабре 2010г. между проверяющими из г.Москвы и <данные изъяты>, в ходе которого <данные изъяты> была высказана фраза: «Ты не знаешь как девочкам сделать химию?» не свидетельствует о том, что <данные изъяты> с целью выплаты работникам части предпринял меры для их выплаты. Содержание данной фразы не указывает на то, что речь шла о незаконных способах. Приказ №013 по информации, предоставленной Новиковым <данные изъяты> был издан еще 30 июля 2010г.

Приказы для выплат надбавки по части издавались ежегодно. Войтко <данные изъяты>. для продолжения получения своей супругой <данные изъяты> и иными работниками в/части <данные изъяты>, незаконных выплат, передал Новикову <данные изъяты>. в декабре 2010г. фиктивное судебное решение Камбарского районного суда изготовленное им с целью дальнейшего его представления командованию и должностным лицам войсковой части <данные изъяты>, в том числе и командиру полковнику <данные изъяты>., Новиков <данные изъяты> согласно предварительной договоренности, распределенных ранее ролей передал данное решение командиру части <данные изъяты>. Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> также следует, что в начале 2012г. при его вступлении в должность командира части, к нему без вызова пришли Новиков и <данные изъяты>, при этом Новиков сообщил о наличии решения суда, в соответствии с которым часть должна платить надбавку, также ему было показано решение суда.

Суд считает доказанным совокупностью исследованных судом доказательств, что преступление совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые заранее договорились о совершении преступления, распределили роли, что следует из характера их действий, подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Из показаний <данные изъяты> следует, что поддельное решение ему принес Новиков <данные изъяты> В ходе судебного следствия было установлено, что Войтко <данные изъяты>. на своем компьютере составил поддельный текст решения суда. Именно в таком виде текст решения суда был обнаружен в дальнейшем в части, в такой редакции его изучали <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В ходе обыска квартиры Войтко <данные изъяты>. также были обнаружены расшитый экземпляр решения суда от 15.07.2010г. и наклейки с заверительной надписью, используемые при изготовлении в судах копий решений.

Как Войтко <данные изъяты>., так и Новиков <данные изъяты> достоверно знали, что исковые заявления сотрудников части были объединены в одно производство и достоверно знали, что решением суда в удовлетворении требования истцов в части признания за ними прав на льготы и компенсации согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием», в том числе и супруги Войтко <данные изъяты>. – <данные изъяты>. судом было отказано, в связи с чем с целью избежать сомнений в подлинности изготовленного решения Камбарского районного суда, в указанный выше абзац Войтко <данные изъяты> помимо своей супруги – <данные изъяты>., включил и остальных истцов.

Преступление подсудимым Новиковым совершено путем обмана и злоупотребления доверием, о чем показали свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые сообщили, что доверяли Новикову как юристу части и в связи со сложившимися отношениями. Новиков, действуя по предварительной договоренности с Войтко <данные изъяты>. и согласно ранее распределённых ролей, с целью хищения денежных средств чачсти путем устанровления соотвествуюших выплат в виде надбавки в связи с вредными условиями труда супруге подсудимого Войтко <данные изъяты>. <данные изъяты> а также в пользу третьих лиц, сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о содержании состоявшегося решения, в конце июля 2010г. представил <данные изъяты> листы с резолютивной частью решения с текстом, который не соответствовал реальному решению суда. Несмотря на то, что 20 июля 2010г. Новиков получил полный текст решения суда, что подтверждается его подписью в материалах гражданского дела, на неоднократные требования командира части <данные изъяты> представить полный текст решения суда заявлял о его неготовности, а в декабре 2010г. принес <данные изъяты> сфальсифицированное решение суда, в начале 2012г. также сообщил новому командиру части <данные изъяты> о наличии решения суда, в соответствии с которым часть должна выплачивать надбавку ряду работников части. В результате обмана и злоупотребления Новиковым доверием к нему, как юристу части, руководством части был подготовлен и издан приказ №013 от 30.07.2010г. Войтко <данные изъяты>. для продолжения получения своей супругой <данные изъяты> и иными работниками в/части <данные изъяты>, незаконных выплат, действуя согласно ранее достигнутой договорённости с Новиковым и распределённых ролей передал Новикову <данные изъяты>. фиктивное судебное решение Камбарского районного суда изготовленное им с целью дальнейшего его представления командованию и должностным лицам войсковой части <данные изъяты>, в том числе и командиру полковнику <данные изъяты>., а Новиков, действуя согласно предварительной договоренности с Войтко <данные изъяты>. и распределенных ролей передал данное решение <данные изъяты>., тем самым Войтко и Новиков совершили обман указанных лиц.

Неполучение денежных средств лично Новиковым не исключает преступности, совершенного Новиковым <данные изъяты>., а также Войтко <данные изъяты>. деяния. О заинтересованности Новикова <данные изъяты>. в издании приказа, на основании предоставленной им ложной информации, умышленном характере его действий также свидетельствуют показания <данные изъяты>, который показал, что он (<данные изъяты>) требовал решение суда, указывая также, что приказ может быть издан только после вступления решения в законную силу, однако, Новиков настаивал на скорейшей подготовке приказа по решению суда, указывая о неблагоприятных последствиях для части в связи с задержкой по исполнению решения суда. Приказ №013 был издан 30 июля 2010г., решение Камбарского районного суда от 15 июля 2010г. вступило в законную силу 31 июля 2010г.

Преступление подсудимыми совершено умышленно, из корыстных побуждений, в том числе в пользу третьих лиц. Супруга подсудимого Войтко <данные изъяты>. -<данные изъяты>. в результате совершения преступления получала соответствующие выплаты в виде химической надбавки в связи с вредными условиями, также такие выплаты в результате получали иные работники части, поскольку получение выплат только супругой Войтко было невозможно, в связи с тем, что определением Камбарского районного суда исковые заявления работников части были объединены в одно производство.

Наличие дружеских отношений между подсудимыми ими не оспаривается и подтверждается материалами дела, в частности показаниями свидетелей <данные изъяты>.. <данные изъяты>., <данные изъяты>.

Суд не усматривает по делу нарушений в части допуска на предварительном следствии представителя потерпевшего. Так, из содержания постановления от 23 апреля 2015г. Федеральное бюджетное учреждение «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышлености и торговли Российской Федерации (войсковая часть <данные изъяты>)» признано потерпевшим по уголовному делу №10\35\0049-15. Постановлением от 08 июня 2015г. в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу №10\35\0049-15 допущена <данные изъяты>. на основании доверенности начальника Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышлености и торговли Российской Федерации (войсковая часть <данные изъяты>» (л.д.5 т.4). Постановлением от 16 декабря 2015г. из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении Новикова <данные изъяты>., Войтко <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159УК РФ. Представитель потерпевшего <данные изъяты>. по обстоятельствам дела была допрошена, предъявила к Новикову и Войтко гражданский иск, была признана представителем гражданского истца.

В судебном заседании также участвовали представители потерпевшего Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышлености и торговли Российской Федерации (войсковая часть <данные изъяты>)» на основании доверенностей.

В уголовном деле, выделенном в отдельное производство, содержатся заверенные следователем копии документов, имеющих значение для данного уголовного дела. Материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу, о чем прямо указано в ч.4,5 ст.154 УПК РФ.

В соответствии с Уставом Федеральное бюджетное учреждение «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышлености и торговли Российской Федерации (войсковая часть <данные изъяты>)» имеет обособленные подразделения, в том числе филиал -1203 объект по уничтожению химического оружия (войсковая часть <данные изъяты>), г.Камбарка УР. Данное ФБУ является юридическим лицом. Оснований для привлечения в качестве потерпевших по делу учредителей ФБУ не имеется.

Защитой также заявлено, что работники части получали выплаты за работу с химическим оружием из разных источников, в связи с чем также неправильно определены потерпевшие по делу.

Вместе с тем, из показаний представителя потерпевшего в ходе судебного заседания следует, что именно им был причинен ущерб действиями подсудимых, Минпромторг является госзаказчиком программы госконтрактов по уничтожению химоружия. Финансирование программы осуществляется за счет средств федерального бюджета, а также за счет средств международной финансовой технической помощи, путем включения программы в международный оборонный заказ. На основании п.5 постановления Правительства от 21.03.1996 г. №305, бюджетные денежные средства Минпромторгом перечислялись исполнителю – ФБУ Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть <данные изъяты>) и далее непосредственно исполнителю – войсковой части 35776, дислоцированной в г.Камбарка. Данные денежные средства были бюджетные и после перечисления являлись собственностью войсковой части. В соответствии с платежными документами денежные средства работникам части перечислялись именно со счетов потерпевшего. По делу потерпевшим предъявлен гражданский иск. Суд, с учетом вышеизложенного, а также, проанализировав трудовые договоры с сотрудниками части, дополнительные соглашения к ним, копию трудовой книжки, представленную подсудимым Новиковым, содержащую записи о реорганизационных мероприятиях работодателя на основании приказов Министра РФ, а также представленную защитой выписку из ЕГРЮЛ, приходит к выводу, что потерпевший по делу определен правильно.

Переоформление с сотрудниками войсковой части трудовых отношений было связано с реорганизационными мероприятиями, проводимыми учредителем, истечением срока при заключении срочных трудовых договоров, и не свидетельствует о том, что обязательства по их выплате по решению суда были прекращены, а также не свидетельствует о том, что в результате перезаключения трудовых договоров выплаты сотрудникам войсковой части по ним проводились не в связи с решением Камбарского районного суда от 15 июля 2010г. Трудовыми договорами с работниками установлено, что им предоставляются выплаты и гарантии, предусмотренные Федеральным законом «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием». Предоставление работнику данных гарантий не обусловлено желанием работодателя, в том числе в случае их декларирования в трудовом договоре (контракте), а связано с наличием необходимых критериев, установленных указанным законом (наличие должности в перечне, стаж, условия труда и т.п.) для их предоставления. Вместе с тем, данные выплаты работникам части не были положены по закону, а выплачивались именно в результате совершения подсудимыми преступления.

Имеющееся в тексте обвинительного заключения указание на то, что Новиков <данные изъяты>. 20 июля 2016 года в рабочее время, прибыл в штаб в/части <данные изъяты>, дислоцированной в г. Камбарка Удмуртской Республики, с полученным судебным решением Камбарского районного суда является технической ошибкой, правильным является - 2010г., что соответствует обстоятельствам дела, существу обвинения. Данная техническая ошибка не препятствует постановлению приговора, не нарушает прав подсудимых, потерпевшего.

Доводы защиты о том, что у подсудимых до получения полного текста решения 20 июля 2010г. не могло быть информации о точных суммах, которые подлежали выплате работникам части, являются несостоятельными, поскольку 15 июля 2010г. Камбарским районным судом была вынесена резолютивная часть решения, то есть суммы, подлежащие выплате, были определены судом. Определения об устранении описок, арифметических ошибок судом не выносились. Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что Новиков к нему прибыл и сообщил о том, что часть проиграла суд, при этом решение суда Новиков ему не предоставил ввиду его неготовности, что не противоречит обстоятельствам дела, поскольку судом 15 июля 2010г. выносилась только резолютивная часть решения, при этом <данные изъяты> также показал, что далее в конце июля 2010г. Новиков уже показывал ему резолютивную часть решения с печатью, суммы в приказе №013 были указаны по этой резолютивной части решения, полный текст решения Новиков представил ему только в декабре 2010г.. В соответствии с протоколом осмотра документов, предоставленных Камбарским районным судом (т.7 л.д.199-215), Новиков получил полный текст решения суда 20 июля 2010г., так же как и Войтко. Выдача резолютивной части решения суда ГПК РФ не предусмотрена и также в соответствии с вышеуказанным протоколом осмотра резолютивная часть решения судом сторонам не выдавалась. Вместе с тем, именно по информации, предоставленной Новиковым, был подготовлен приказ №013, в котором также указаны суммы, подлежащие взысканию с части в пользу истиц, а именно: компенсация морального вреда и возмещение судебных расходов, при этом суммы в приказе соответствуют суммам в решении суда, что подтверждает, что приказ был подготовлен на основании информации, предоставленной Новиковым.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с примечанием 1 к ст.285УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно примечанию 1 к ст.201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что обязанности Новикова как юрисконсульта определялись должностной инструкцией, которую утверждает командир войсковой части. Должностные обязанности регламентировались Приказом №500 от 2008 г., Уставом внутренней службы, иными приказами. Последний раз должностную инструкцию юрисконсульта в г.Камбарке он видел в 2014 г., при проведении проверки. Насколько он помнит, это была выдержка из программы «Консультант», не утвержденная командиром части. Ранее (с 2010 г. по 2014 г.) он с проверками в г.Камбарку не ездил. Новиков <данные изъяты>., представляя интересы войсковой части в суде, являлся должностным лицом. Должностные обязанности начальника юротдела на объектах работы с химоружием, в том числе в г.Камбарке, однотипные, но точно сказать не может, т.к. он их не разрабатывает, не проверяет.

Из материалов уголовного дела следует, что Новиков с 15 февраля 2010г. переведен в юридическое отделение и назначен на должность начальника юридического отделения, являлся гражданским персоналом Вооруженных сил РФ.

Согласно ответу из части 35776 в личном деле должностная инструкция начальника юридического отделения части по состоянию на июль 2010г. отсутствовала, каких-либо сведений о доведении до Новикова <данные изъяты> ее положений не имеется (л.д.43 т.7)

Представленные стороной обвинения выписка из приказа командира в/части <данные изъяты> от 30 ноября 2009 года № 476, согласно которой утверждены должностные обязанности юрисконсульта в/части <данные изъяты> /т. 22 л.д. 31/, а также должностные обязанности юрисконсульта в/части <данные изъяты> (т.22 л.д.32-36) не могут являться доказательством, подтверждающим объем должностных обязанностей начальника юридического отделения иной части, т.е. не могут быть отнесены к Новикову.

Согласно сообщению командира части <данные изъяты> Новиков <данные изъяты> являлся начальником юридического отделения части по апрель 2014г., находился в прямом подчинении командира части. При исполнении должностных обязанностей начальник юридического отделения руководствовался законодательством РФ, приказами и указаниями Министра обороны, директивными указаниями начальника Федерального управления, Положением о Филиале ФБУ «ФУ БХУ ХО» (<данные изъяты>), должностной инструкцией, разработанной с учетом Положения о юридической службе ВС РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 21 марта 1998г. и пунктов 106-107 Устава внутренней службы ВС РФ от 10ноября 2007г. №1495, внутренними локальными актами и приказами командира части. На основании доверенностей Новиков представял интересы части в судах общей юрисдикции, Арбитражных судах, военных судах (л.д.152-153 т.17)

Проанализировав указанные в данном сообщении командира части <данные изъяты> нормативные акты, суд пришел к следующим выводам.

Пункты 106-107 Устава внутренней службы ВС РФ от 10 ноября 2007г. №1495, регулирующие права помощника командира полка по правовой работе (командира 1 ранга), не могут быть отнесены к начальнику юридического отделения.

В соответствии с приказом Министра обороны от 21.03.1998 N 100 "О юридической службе Вооруженных Сил Российской Федерации" регламентированы права, обязанности, ответственность должностных лиц юридической службы, при анализе которых суд не усматривает наличие признаков, предусмотренных пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, необходимых для отнесения в силу их наличия, к должностным лицам и соответственно, свидетельствующих об использовании Новиковым данных прав при совершении преступления как служебного положения.

Локальные акты стороной обвинения суду не представлены.

Не является достаточным для признания, что преступление совершено Новиковым именно с использованием служебного положения, наличие у Новикова доверенности от 03 декабря 2009 г. на представление интересов в/части 35776 во всех коммерческих и некоммерческих организациях по всем вопросам, связанных с деятельностью в/части 35776, на предварительном следствии, в органах ВД, в органах прокуратуры /т. 15 л.д. 240/, командирование его для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда. Данная доверенность предоставляла Новикову права на представление интересов части в отношениях со сторонними организациями. Права, предоставленные данной доверенностью, не были использованы Новиковым для совершения преступления, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием в отношении потерпевшего.

В подчинении у Новикова никто не находился, представителем власти он не являлся, находился в прямом подчинении командира части, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции не выполнял. Решение об издании приказа принимал командир части, участие в подготовке приказа Новиков не принимал.

Суд приходит к выводу, что Новиков признаками должностного или иного лица, установленными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ и примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, необходимых для признания наличия и использования служебного положения при совершении преступления, не обладал.

Доводы защиты о мести со стороны правоохранительных органов в ответ на оправдательный приговор, постановленный в отношении Новикова <данные изъяты>., защиту по которому осуществлял Войтко <данные изъяты> являются надуманными.

Уголовное дело по незаконной выплате сотрудникам части по решению Камбарского районного суда от 15 июля 2010г. надбавки за работу с химическим оружием было возбуждено еще 05 мая 2015г., проведение проверки было начато 17 февраля 2015г. Оправдательный приговор Камбарского районного суда в отношении Новикова <данные изъяты>. был постановлен 17 сентября 2015г., был рассмотрен судебной коллегией по уголовным делам ВС УР 03 декабря 2015г.

Судом был допрошен специалист <данные изъяты>., включенный в список лиц, подлежащих вызову и явившийся в судебное заседание, давший показания о проведенных им исследованиях с использованием полиграфа в отношении ряда лиц, проходящих в качестве свидетелей по настоящему уголовному делу. Вместе с тем, суд не анализирует показания <данные изъяты>., поскольку его показания по результатам психофизических исследований с использованием полиграфа, которые (исследования) не относятся к числу доказательств в силу невозможности определения их достоверности, поскольку носят вероятностный характер, т.е. не имеют доказательственного значения, соответственно, показания <данные изъяты>. также не могут являться доказательством по настоящему уголовному делу. Результаты исследования на полиграфе также не были предметом исследования в ходе судебного заседания.

Суд приходит к выводу о доказанности совокупностью исследованных доказательств вины подсудимых в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных выше.

Действия подсудимого Новикова <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия подсудимого Войтко <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личности подсудимых:

В отношении Новикова <данные изъяты>

Согласно сообщению из ИЦ МВД по УР Новиков <данные изъяты>. к административной ответственности не привлекался, не судим (т. 17 л.д. 252),

В соответствии с характеристиками из Пенсионного фонда РФ в Камбарском района, Новиков <данные изъяты>. характеризуется положительно (т. 17 л.д. 32),

из в/части 35776 - характеризуется удовлетворительно (т. 17 л.д. 152-153).

По сообщению из Республиканской клинической психиатрической больницы Министерства здравоохранения УР от 18 декабря 2015 года, Новиков <данные изъяты>. на учете у врача - психиатра не состоит (т. 17 л.д. 247), из Республиканского наркологического диспансера Министерства здравоохранения УР от 21 декабря 2015 года - Новиков <данные изъяты>. на учете у врача - нарколога не состоит. (т. 17 л.д. 249).

В отношении Войтко <данные изъяты>.:

Согласно характеристики из администрации г. Ижевска, Войтко <данные изъяты>. характеризуется положительно. (т. 25 л.д. 31).

Войтко <данные изъяты>. к уголовной и административной ответственности не привлекался согласно сообщению из ИЦ МВД по Удмуртской Республике от 23 декабря 2015 года. (т. 17 л.д. 251).

По сообщению из Республиканской клинической психиатрической больницы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от 18 декабря 2015 года, Войтко <данные изъяты>. на учете у врача - психиатра не состоит. (т. 17 л.д. 248), из Республиканского наркологического диспансера Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от 21 декабря 2015 года, - Войтко <данные изъяты>. на учете у врача - нарколога не состоит. (т. 17 л.д. 250).

С учетом личности подсудимых, имеющих высшее образование, на учетах у психиатра не состоят, оценивая, в том числе, их поведение в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающим наказание подсудимого Новикова <данные изъяты> обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие наград, благодарностей, ценных подарков (подсудимым суду представлена копия трудовой книжки с соответствующими записями).

Смягчающими наказание подсудимого Войтко <данные изъяты>. обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, по делу являются наличие на иждивении малолетних детей, жены, наличие наград, участие при разрешении локальных конфликтов в Чеченской Республике.

Стороной обвинения не опровергнуто, что подсудимый Войтко <данные изъяты> принимал участие в событиях в Чеченской Республике.

Отягчающие в соответствии со ст.63 УК РФ наказание обстоятельства у подсудимых по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимых, их характеристики, в том числе в ходе судебного заседания, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а так же учитывает состояние здоровья.

Подсудимыми совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, принципов уголовного законодательства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом роли и степени участия каждого в совершенном преступлении суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимых будут достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным.

В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также иных оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ.

Назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимых суд считает нецелесообразным.

Также суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, подсудимыми совершено тяжкое преступление, приходит к выводу, что исправление Новикова <данные изъяты>., Войтко <данные изъяты>. невозможно без реального отбывания ими наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, не предусмотренного санкцией статьи, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимых, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соотвествии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По делу Федеральным бюджетным учреждением «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть <данные изъяты>)» заявлен гражданский иск на сумму 12 051 144,59 рублей.

Представитель гражданского истца в суде поддержал исковые требования, просил суд взыскать указанную сумму солидарно с подсудимых как с причинителей вреда.

Гражданские ответчики Новиков <данные изъяты> Войтко <данные изъяты>. иск не признали, заявив об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду их невиновности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что подсудимые совместно совершили преступление, в результате чего потерпевшему был причинен вред в сумме 12 051 144 рублей 59 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с подсудимых.

Арест на имущество Войтко <данные изъяты>., наложенный в соответствии с постановлением Сарапульского районного суда от 12 июля 2016г. подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новикова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Войтко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Новикову <данные изъяты>., Войтко <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2018г.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Войтко <данные изъяты> и Новикова <данные изъяты> в пользу Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть <данные изъяты>)» в счет возмещенния вреда, причиненного преступлением 12 051 144 рублей 59 копеек солидарно.

Арест на имущество Войтко <данные изъяты>., наложенный постановлением Сарапульского районного суда от 12 июля 2016г., сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два жестких диска: WD10EZEX объемом 1.0 TB S/N: WCAWF6498819 и WD5000FFKS объемом 500 GB S/N: WCC1 S2615279, ноутбук темно-серого цвета марки «Acer» 3650 model: BL 52 S/N: LXACY05104632352144601, зарядное устройство черного цвета марки «delta electronics inc, два решения Камбарского районного суда 15.07.10 года на 30 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- материалы проверки законности расходования денежных средств должностными лицами в/части 35776 – хранить в материалах уголовного дела;

- жесткий диск марки «Maxtor» diamondMax 10 6L160MO S/N L39YG6GG, самонаборная печать с возвратным механизмом черно-серого цвета круглой формы марки «Trodat printy typo 46040», набор касс букв с цифрами и символами марки «Trodat typo 6005» для самонаборных печатей, вырезанный лист бумаги белого цвета размерами 4,5 х 3,5 сантиметров, три решения Камбарского районного суда Удмуртской Республике от 15.07.10 года, решение Камбарского районного суда Удмуртской Республике от 07.09.10 года, определение Камбарского районного суда Удмуртской Республике от 12.03.10 года, определение Камбарского районного суда Удмуртской Республике от 24.08.10 года, определение Камбарского районного суда Удмуртской Республике от 19.11.09 года, определение Камбарского районного суда Удмуртской Республике от 19.11.09 года, определение Камбарского районного суда Удмуртской Республике от 17.11.09 года, частная жалоба на определение решения Камбарского районного суда Удмуртской Республике от 28.11.09 года, извещения о принесении жалобы (представления) от 30.11.09 года – хранить в материалах уголовного дела;

- Выписка из приказа командира войсковой части 35776 №013 от 30 июля 2010г.; Выписка из приказа командира войсковой части 35776 № 025 от 21 июня 2011 г.; Выписка из приказа командира войсковой части 35776 № 06 от 28 февраля 2012 г.; Выписка из приказа командира войсковой части 35776 № 08 от 27 февраля 2013 г.; Выписка из приказа командира войсковой части 35776 № 021 от 13 июня 2013 г.; Выписка из приказа командира войсковой части 35776 № 034 от 17 сентября 2013г.; Выписка из приказа командира войсковой части 35776 № 037 от 22 ноября 2013 г.; Выписка из приказа командира войсковой части 35776 № 033 от 01 октября 2014 г.; Выписка из приказа командира войсковой части 35776 № 034 от 01 октября 2014 г. – хранить в материалах уголовного дела;

- копия поддельного решения Камбарского районного суда от 15 июля 2010 года на 15 листах;

- расписка на 1 листе;

- Справочный лист по гражданскому делу № 2/76/2010 г. на 1 листе;

- Справочный лист по гражданскому делу №2/131/2010 г. на 1 листе;

- Справочный лист по гражданскому делу № 2/179/2010 г. на 1 листе;

- Решение именем Российской Федерации от 15 июля 2010 г. на 8 листах;

- Решение именем Российской Федерации от 15 июля 2010 г. на 1 листе;

- Уведомление заинтересованных лиц по гражданскому делу № 2/179/2010 г. на 1 листе ;

- журнал регистрации входящих документации войсковой части 35776 за период времени с 14 июля 2010 года по 17 августа 2010 года.

- журнал регистрации входящих документации войсковой части 35776 за период времени с 17 августа 2010 года по 30 августа 2010 года.

- журнал регистрации входящих документации войсковой части 35776 за период времени с 01 октября 2010 года по 13 ноября 2010 года.

- журнал регистрации входящих документации войсковой части 35776 за период времени с 13 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года.

- электронный носитель CD-R диск серого цвета марки TDK, содержащий реестры на зачисление заработной платы работникам в/части 35776.

- книга учета приказов командира войсковой части 35776 по административно – хозяйственной деятельности – находятся в в/части 35776.

- выписка по банковской карте № 4276868014161912 (счет № 40817810268213000006) на 77 листах, полученная из подразделения центрального подчинения многофункционального сервисного центра «ВОСТОК-ЗАПАД» ПАО «Сбербанк России»

- личная карточка работника Новикова <данные изъяты> г.р. №<данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

Дело б/н, том б/н, заявки на перечисление заработной платы, начато 01 мая 2012 года, окончено 31 мая 2012 года; дело б/н, том б/н, заявки на перечисление заработной платы ХО, начато 01 октября 2012 года, окончено 31 октября 2012 года; дело б/н, журнал операций №2 «июль 2013г., бюджет и внебюджет»; дело б/н, журнал операций №2 «ноябрь 2013г., внебюджет и бюджет»; дело б/н, журнал операций №2 «декабрь 2013г., внебюджет и бюджет»; дело б/н, журнал операций №1, декабрь 2012 г. начато 01 декабря 2012 г., окончено 31 декабря 2012 г. – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14, дело б/н, том б/н, журнал операций № 1, июль 2011г., начато 01 июля 2011 года, окончено 31 июля 2011 года; дело б/н, том б/н, журнал операций № 1, март 2011г., начато 01 марта 2011 года, окончено 31 марта 2011 года; дело б/н, том б/н, журнал операций № 1, апрель 2011г., начато 01 апреля 2011 года, окончено 30 апреля 2011 года; дело б/н, том б/н, журнал операций № 1, апрель 2011г., начато 01 апреля 2011 года, окончено 30 апреля 2011 года; дело б/н, том б/н, журнал операций № 1, февраль 2011г., начато 01 февраля 2011 года, окончено 28 февраля 2011 года; дело б/н, том б/н, журнал операций № 1, январь 2011 г., начато 01 января 2011 года, окончено 31 января 2011 года; дело б/н, журнал операций №2, март 2013 г., бюджет и внебюджет; дело б/н, журнал операций №2, январь - февраль 2013 г., бюджет и внебюджет. начато 01.01.2013 г., окончено 28.02.2013 г.; дело б/н, журнал операций №2, апрель 2013 г., бюджет и внебюджет. начато 01.04.2013 г.; дело б/н, журнал операций №2, август 2013 г., бюджет и внебюджет; дело б/н, журнал операций №2, июнь 2013 г., бюджет и внебюджет; дело б/н журнал операций №2, август 2013 г., бюджет и внебюджет; дело б/н, журнал операций №2, сентябрь 2013 г., бюджет и внебюджет; дело б/н, журнал операций №2, сентябрь 2013 г., бюджет и внебюджет; дело № 79/20, журнал операций №2, ноябрь 2012 г. начато 16.11.2012 г., окончено 30.11.2012 г. дело № 79/17, журнал операций №2, октябрь 2012 г., начато 01.10.2012 г., окончено 09.10.2012 г.; дело № 79/20, журнал операций №2, январь 2014 г. внебюджет и бюджет; дело № 79/21, журнал операций №2, декабрь 2012 г. начато 01.12.2012 г., окончено 13.12.2012 г.; дело № 79/20, журнал операций №2, ноябрь 2012 г. начато 16.11.2012 г., окончено 30.11.2012 г.; дело № 79/18, журнал операций №2, октябрь 2012 г. начато 10.10.2012 г., окончено 31.10.2012 г.; дело № 79/22, журнал операций №2, декабрь 2012 г. начато 14.12.2012 г., окончено 31.12.2012 г. дело № 79/19, журнал операций №2, ноябрь 2012 г. начато 01.11.2012 г., окончено 15.11.2012 г. – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14-; дело б/н, том б/н, журнал операций № 1, начато 03 октября 2011 года, окончено 28 октября 2011 года; дело № 29 том № 1 «приказы командира части (по личному составу)», начато 10 января 2012 года, окончено 19 марта 2012 года; дело № 4 том № 1 «приказы командира части (по административно-хозяйственной деятельности)», начато 10 января 2013 года, окончено 25 февраля 2013 года; дело б/н, том б/н, журнал операций № 1, ноябрь 2011г., начато 01 ноября 2011 года, окончено 30 ноября 2011 года; дело б/н, том б/н, журнал операций № 1, сентябрь 2011г., начато 01 сентября 2011 года, окончено 30 сентября 2011 года; дело б/н, том б/н, журнал операций № 1, август 2011 г., начато 01 августа 2011 года, окончено 31 августа 2011 года; дело б/н, том б/н, журнал операций № 1, июнь 2011г., начато 01 июня 2011 года, окончено 30 июня 2011 года – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14; дело б/н, том б/н, заявки на перечисление заработной платы ХО, начато 01 июня 2013 года, окончено 31 июля 2013 года – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14; дело б/н, том б/н, заявки на перечисление заработной платы, начато 01 июня 2013 года, окончено 31 июля 2013 года – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14; дело б/н, том б/н, номера «протокола на выслугу» лет, начато 01 января 2014 года, окончено 31 декабря 2014 года; дело за 2011 г. том № 7; дело за 2011 г. т. 6; дело за 2011 г. том № 4; журнал операций № 1 апрель май 2013 г., начато 01 апреля 2013 года, окончено 31 мая 2013 года; журнал операций № 1 марта 2013 г., начато 01 марта 2013 года, окончено 31 марта 2013 года; журнал операций № 1 январь – февраль 2013 г., начато 01 января 2013 года, окончено 28 февраля 2013 года; журнал операций № 1 декабрь 2013 г., начато 01 декабря 2013 года, окончено 31 декабря 2013 года; журнал операций № 1 октябрь 2013 г., начато 19 октября 2013 года, окончено 31 октября 2013 года; журнал операций № 1 июнь – июль 2013 г., начато 01 июня 2013 года, окончено 31 июля 2013 года – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14; дело б/н, том б/н, заявки на перечисление заработной платы, начато 01 апреля 2013 года, окончено 31 мая 2013 года – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14; дело № 128, том № 69, журнал операций № 2, начато 22 декабря 2010 года, окончено 25 декабря 2010 года; дело № 142, том б/н, денежные оправдательные документы по кассовым операциям, начато 03 октября 2014 года, окончено 31 октября 2014 года; дело № 143, том № 4, журнал операций № 2, начато 19 мая 2014 года, окончено 30 мая 2014 года; дело № 143, том № 5, журнал операций № 2, начато 01 июня 2014 года, окончено 30 июня 2014 года; дело № 143, том № 6, журнал операций № 2, начато 01 июля 2014 года, окончено 15 июля 2014 года; дело № 143, том № 7, журнал операций № 2, начато 16 июля 2014 года, окончено 31 июля 2014 года; дело № 143, том № 8, журнал операций № 2, начато 01 августа 2014 года, окончено 7 августа 2014 года; дело № 143, том № 9, журнал операций № 2, начато 15 августа 2014 года, окончено 29 августа 2014 года, Дело б/н, том б/н, заявки на перечисление заработной платы ХО, начато 01 октября 2013 года, окончено 31 октября 2013 года – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14; дело б/н, том б/н, заявки на перечисление заработной платы, начато 01 марта 2013 года, окончено 31 мая 2013 года – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14; дело б/н, том б/н, заявки на перечисление заработной платы, начато 01 августа 2013 года, окончено 30 сентября 2013 года – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14, журнал операций № 1 август – сентябрь 2013 г., начато 01 августа 2013 года, окончено 30 сентября 2013 года; журнал операций № 1 ноябрь 2013 г., начато 01 ноября 2013 года, окончено 30 ноября 2013 года; дело № 29, том № 4, «приказы командира части (по личному составу)», начато 27 сентября 2012 года, окончено 29 декабря 2012 года; дело № 29, том № 2, «приказы командира части (по личному составу)», начато 06 мая 2013 года, окончено 30 августа 2013 года; дело № 4, том № 2, «приказы командира части (по административно-хозяйственной деятельности)», начато 30 марта 2011 года, окончено 20 мая 2011 года – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14, Дело № 128, том № 49, журнал операций № 2, начато 17 июня 2010 года, окончено 29 июня 2010 года; дело № 128, том № 52, журнал операций № 2, начато 13 июля 2010 года, окончено 29 июля 2010 года; дело № 128, том № 56, журнал операций № 2, начато 1 сентября 2010 года, окончено 8 сентября 2010 года, дело № 128, том № 57, журнал операций № 2, начато 09 сентября 2010 года, окончено 16 сентября 2010 года; дело № 128, том № 58, журнал операций № 2, начато 17 сентября 2010 года, окончено 22 сентября 2010 года; дело № 128, том № 59, журнал операций № 2, начато 23 сентября 2010 года, окончено 30 сентября 2010 года; дело № 128, Том № 66, журнал операций № 2, начато 01 декабря 2010 года, окончено 09 декабря 2010 года; дело № 128, том № 67, журнал операций № 2, начато 10 декабря 2010 года, окончено 14 декабря 2010 года, дело б/н, том б/н, заявки на перечисление заработной платы ХО, начато 01 августа 2013 года, окончено 30 сентября 2013 года – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14, дело № 29, том № 3, «приказы командира части (по личному составу)», начато 27 июня 2012 года, окончено 26 сентября 2012 года; дело № 29, том № 2, «приказы командира части (по личному составу)», начато 20.03.2012 г., окончено 26.06.2012 г.; дело № 4, том № 3, «приказы командира части (по административно-хозяйственной деятельности)», начато 24.05.2011 года, окончено 28.06.2011 года; подшивка «приказов командира части (по строевой части)», начато 26 сентября 2011 года, окончено 30 декабря 2011 года; подшивка «приказов командира части», начато 03 декабря 2012 года, окончено 29 декабря 2012 года; подшивка «приказов командира части», начато 31.10.2012 года, окончено 03.12.2012 года; подшивка «приказов командира части», начато 30.08.2012 года, окончено 31.10.2012 года – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14, подшивка «приказов командира части», начато 26.06.2012 года, окончено 29.08.2012 года; подшивка «приказов командира части», начато 28.04.2012 года, окончено 26.06.2012 года; подшивка «приказов командира части», начато 29.02.2012 года, окончено 28.04.2012 года; подшивка «приказов командира части», начато 10.01.2012 года, окончено 29.02.2012 года; дело № 4, том 5, «приказы командира части (по административно-хозяйственной деятельности», начато 29.07.2013 года, окончено 30.09.2013 года; дело № 79/16, «журнал операций № 2 сентябрь 2012 года», начато 17.09.2012 года, окончено 30.09.2012 года; дело № 79/10, «журнал операций № 2 июнь 2012 года», начато 15 июня 2012 года, окончено 30 июня 2012 года; дело № 79/19, «журнал операций № 2 июнь 2012 года», начато 01 июня 2012 года, окончено 14 июня 2012 года; журнал операций № 1, февраль 2012 года, начато 01 февраля 2012 года, окончено 29 февраля 2012 года – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14, дело б/н, «журнал операций № 2 октябрь 2013 года внебюджет бюджет», начато 2013 года, окончено 2013 года; журнал операций № 1, март 2012 года, начато 01 марта 2012 года, окончено 30 марта 2012 года; журнал операций № 1, ноябрь 2012 года, начато 01 ноября 2012 года, окончено 30 ноября 2012 года; дело № 79/2, «журнал операций № 2, март 2012 г. внебюджет л/с 20136Ш11250», начато 12 марта 2012 года, окончено 19 марта 2012 года; дело № 79/7, «журнал операций № 2, май 2012 г. внебюждет л/с 20136Ш11250», начато 01 мая 2012 года, окончено 13 мая 2012 года; журнал операций № 1, сентябрь 2012 года, начато 01 сентября 2012 года, окончено 30 сентября 2012 года; журнал операций № 1, октябрь 2012 года, начато 01 октября 2012 года, окончено 31 октября 2012 года; дело № 79/3, «журнал операций № 2 март 2012 г. внебюджет л/с 20136Ш11250», начато 20 марта 2012 года, окончено 31 марта 2012 года; журнал операций № 1, апрель 2012 года, начато 01 апреля 2012 года, окончено 30 апреля 2012 года; дело № 79/4, «журнал операций № 2, апрель 2012 г. внебюджет л/с 20136Ш11250», начато 01 апреля 2012 года, окончено 08 апреля 2012 года; журнал операций № 1, декабрь 2011 года, начато 01 декабря 2011 года, окончено 30 декабря 2011 года; дело № 79/1, «журнал операций № 2 январь, февраль, март 2012 г. бюджет л/с 03131W08830», начато 01 января 2012 года, окончено 31 марта 2012 года – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14, дело № 79/8, «журнал операций № 2, май 2012 г. внебюджет л/с 20136Ш11250», начато 14 мая 2012 года, окончено 31 мая 2012 года; журнал операций № 1, июль 2012 года, начато 01 июля 2012 года, окончено 31 июля 2012 года; журнал операций № 1, август 2012 года, начато 01 августа 2012 года, окончено 31 августа 2012 года; материалы проверки законности расходования денежных средств должностными лицами в/части 35776 том 3 – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14, дело б/н «журнал операций, март 2014 г.»; дело № 90/23, «журнал операций № 2, сентябрь 2011 г. бюджет внебюджет», начато 01 сентября 2011 года, окончено 11 сентября 2011 года; дело № 90/10, «журнал операций № 2, апрель 2011 г. бюджет внебюджет», начато 22 апреля 2011 года, окончено 29 апреля 2011 года; дело № 90/14, «журнал операций № 2, июнь 2011 г. бюджет внебюджет», начато 01 июня 2011 года, окончено 07 июня 2011 года; дело № 90/9, «журнал операций № 2, апрель 2011 г. бюджет внебюджет», начато 12 апреля 2011 года, окончено 21 апреля 2011 года; дело № 90/29, «журнал операций № 2, ноябрь 2011 г. бюджет внебюджет», начато 01 ноября 2011 года, окончено 10 ноября 2011 года; дело № 90/8, «журнал операций № 2, апрель 2011 г. бюджет внебюджет», начато 01 апреля 2011 года, окончено 11 апреля 2011 года – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14, дело № 90/31, «журнал операций № 2, ноябрь 2011 г. бюджет внебюджет», начато 21 ноября 2011 года, окончено 30 ноября 2011 года; дело № 90/15, «журнал операций № 2, июнь 2011 г. бюджет внебюджет», начато 08 июня 2011 года, окончено 16 июня 2011 года; дело № 90/35, «журнал операций № 2, декабрь 2011 г. бюджет внебюджет», начато 26 декабря 2011 года, окончено 26 декабря 2011 года; дело № 90/32, «журнал операций № 2, декабрь 2011 г. бюджет внебюджет», начато 01 декабря 2011 года, окончено 07 декабря 2011 года; дело № 90/11, «журнал операций № 2, май 2011 г. бюджет внебюджет», начато 01 мая 2011 года, окончено 09 мая 2011 года; дело № 90/16, «журнал операций № 2, июнь 2011 г. бюджет внебюджет», начато 17 июня 2011 года, окончено 30 июня 2011 года; дело № 90/4, «журнал операций № 2, февраль 2011 г. бюджет внебюджет», начато 15 февраля 2011 года, окончено 28 февраля 2011 года – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14, дело № 90/1, «журнал операций № 2, января 2011 г. бюджет внебюджет», начато 13 января 2011 года, окончено 31 января 2011 года; дело № 90/13, «журнал операций № 2 май 2011 г. бюджет внебюджет», начато 19 мая 2011 года, окончено 30 мая 2011 года; дело № 90/10, «журнал операций № 2 ноябрь 2011 г. бюджет внебюджет», начато 11 ноября 2011 года, окончено 20 ноября 2011 года; дело № 90/33, «журнал операций № 2, декабрь 2011 г. бюджет внебюджет», начато 08 декабря 2011 года, окончено 19 декабря 2011 года; дело № 90/5, «журнал операций № 2, март 2011 г. бюджет внебюджет», начато 01 марта 2011 года, окончено 11 марта 2011 года; дело № 90/28, «журнал операций № 2, октябрь 2011 г. бюджет внебюджет», начато 20 октября 2011 года, окончено 31 октября 2011 года; дело № 90/12, «журнал операций № 2, май 2011 г. бюджет внебюджет», начато 10 мая 2011 года, окончено 18 мая 2011 года; дело № 90/36, «журнал операций № 2, декабрь 2011 г. бюджет внебюджет», начато 27 декабря 2011 года, окончено 31 декабря 2011 года; дело № 90/34, «журнал операций № 2 декабрь 2011 г. бюджет внебюджет», начато 20 декабря 2011 года, окончено 25 декабря 2011 года; дело № 90/20, «журнал операций № 2, август 2011 г. бюджет внебюджет», начато 01 августа 2011 года, окончено 07 августа 2011 года – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14, дело № 90/21, «журнал операций № 2, август 2011 г. бюджет внебюджет», начато 08 августа 2011 года, окончено 17 августа 2011 года; дело № 90/19, «журнал операций № 2, июль 2011 г. бюджет внебюджет», начато 20 июля 2011 года, окончено 30 июля 2011 года; дело № 90/18, «журнал операций № 2, июль 2011 г. бюджет внебюджет», начато 08 июля 2011 года, окончено 19 июля 2011 года; дело № 90/17, «журнал операций № 2 июль 2011 г. бюджет внебюджет», начато 01 июля 2011 года, окончено 07 июля 2011 года; дело № 90/27, «журнал операций № 2 октябрь 2011 г. бюджет внебюджет», начато 10 октября 2011 года, окончено 19 октября 2011 года; дело № 90/22, «журнал операций № 2 август 2011 г. бюджет внебюджет», начато 18 августа 2011 года, окончено 31 августа 2011 года – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14, дело б/н, «заявки на оплату труда», начато 01 ноября 2011 года, окончено 30 ноября 2011 года; дело б/н, «заявки на перечисление заработной платы», начато 01 сентября 2012 года, окончено 30 сентября 2012 года; дело б/н, «заявки на оплату труда в/ч 35776», начато 01 декабря 2012 года, окончено 26 декабря 2012 года – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14, дело № 79/14, журнал операций №2, август 2012 г. начато 14.08.2012 г., окончено 31.08.2012 г.; журнал операций №1, август, сентябрь 2014 г. начато 01.08.2014 г., окончено 30.09.2014 г.; журнал операций №1, июль 2014 г. начато 01.07.2014 г., окончено 31.07.2014 г.; журнал операций №1, май - июнь 2014 г. начато 01.05.2014 г., окончено 30.06.2014 г.; журнал операций №1, март - апрель 2014 г. начато 01.03.2014 г., окончено 30.04.2014 г.; дело б/н, журнал операций №2, апрель 2013 г. начато 12.04.2013 г.; дело без номера, журнал операций №2, декабрь 2013 г.; дело без номера, журнал операций №2, февраль 2013 г.; журнал операций №1, январь – февраль 2014 г. начато 01.01.2014 г., окончено 28.02.2014 г.; Прокуратура РФ, военная прокуратура Ижевского гарнизона «7 копий списков зачислений заработной платы за январь, март, апрель, май, июнь, июль, август 2013 года гражданскому персоналу войсковой части 35776.; Прокуратура РФ, военная прокуратура Ижевского гарнизона «12 копий списков зачислений заработной платы с января по декабрь 2012 г. гражданскому персоналу войсковой части 35776.; Сшивка расчётных листов, на 299 листах; дело № 79/6, журнал операций №2, апрель 2012 г. начато 17.04.2012 г., окончено 30.04.2012 г.; дело за 2011 г., Том № 5.; журнал операций №2, октябрь 2013 г. начато 01.10.2011 г., окончено 18.10.2011 г. – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14,

- сшивка расчётных листов, на 245 листах; материал проверки в отношении главного бухгалтера в/ч <данные изъяты> <данные изъяты>. по факту совершения преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; сшивка расчётных листов, на 258 листах; дело №79/5, журнал операций №2, апрель 2012 г. начато 09.04.2012 г., окончено 16.04.2012 г.; дело б/н, журнал операций №2, июнь 2013 г.; дело без номера, журнал операций №2, март 2013 г.; дело б/н, том б/н, заявка на оплату в/ч 35776. начато 01.01.2013 г., окончено 28.02.2013 г.; заявки на оплату за январь – март 2014 г. – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14,

- дело б/н, том № 1, карточки лицевых счетов за 2012 г., начато 01.01.2012 г., окончено 31.12.2012 г.; дело № б/н, том № 2 карточки лицевых счетов за 2012 г., начато 01.01.2012 г., окончено 31.12.2012 г.; Прокуратура РФ, военная прокуратура ижевского гарнизона «Материал проверки законности расходования денежных средств должностными лицами в/части 35776» том № 2.; Прокуратура РФ, военная прокуратура ижевского гарнизона «Материал проверки законности расходования денежных средств должностными лицами в/части 35776» том № 5; дело б/н, журнал операций № 2, май 2013 г.; дело № 79/11, журнал операций № 2, июль 2012 г., начато 01.07.2012 г., окончено 08.07.2012 г.; дело б/н, журнал операций № 2, июль 2013 г.; дело № 79/12, журнал операций № 2, июль 2012 г., начато 09.07.2012 г., окончено 31.07.2012 г.; дело № 79/13, журнал операций № 2, август 2012 г., начато 01.08.2012 г., окончено 13.01.2012 г.; дело № 79/15, журнал операций № 2, сентябрь 2012 г., начато 01.09.2012 г., окончено 16.09.2012 г. – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14,

- дело № 90/26, журнал операций № 2, октябрь 2011 г, начато 01.10.2011 г., окончено 09.10.2011 г.; дело № 90/13, журнал операций № 2, февраль 2011 г., начато 10.02.2011 г., окончено 14.02.2011 г.; дело № 90/6, журнал операций № 2, март 2011 г.; дело № 90/24, журнал операций № 2, сентябрь 2011 г., начато 12.09.2011 г., окончено 15.09.11 г.; дело № 90/7, журнал операций № 2, март 2011 г., начато 18.03 2011 г., окончено 31.03.11 г.; дело № 90/2, журнал операций № 2, февраль 2011 г., начато 01.02 2011 г., окончено 09.02.11 г.; дело № 90/25, журнал операций № 2, сентябрь 2011 г., начато 16.09 2011 г., окончено 30.09.11 г.; дело б/н, перечисления банк, начато 02.12 2011 г., окончено 29.02.11 г.; дело б/н, том б/н. заявки на оплату труда, начато 01 ноября 2011 г., окончено 31 ноября 2011 г.; дело № 4, том №1. приказы командира части (по административно хозяйственной деятельности), начато 11.01.2011 г., окончено 30.03.2011 г.; дело № 4, том № 1, приказы командира части (по административно хозяйственной деятельности), начато 10.01.2014 г., окончено 12.03.2014 г.; дело № 4, том № 2, приказы командира части (по административно хозяйственной деятельности), начато 12.03.2014 г., окончено 31.03.2014 г.; дело № 29, том № 1, приказы командира части (по административно хозяйственной деятельности), начато 09.01.2014 г., окончено 31.03.2014 г. – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14,

- дело б/н, том б/н, заявки на перечисление заработной платы ХО, начато 01 октября 2012 года, окончено 31 октября 2012 года; дело б/н, журнал операций № 2, «июль 2013г., бюджет и внебюджет»; дело б/н, журнал операций № 2, «ноябрь 2013г., внебюджет и бюджет»; дело б/н, журнал операций № 2, «декабрь 2013г., внебюджет и бюджет»; копии списков зачислений заработной платы за ноябрь 2013 года гражданскому персоналу войсковой части 35776; копии списков зачислений заработной платы за декабрь 2013 года гражданскому персоналу войсковой части 35776; копии списков зачислений заработной платы за октябрь 2013 года гражданскому персоналу войсковой части 35776; копии списков зачислений заработной платы за сентябрь 2013 года гражданскому персоналу войсковой части 35776; журнал операций № 1, декабрь 2012 г., начато 01 декабря 2012 г., окончено 31 декабря 2012 г. – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14,

- дело б/н, заявки на перечисление заработной платы, начато 01.06.2012 г., окончено 30.06.2012 г.; внутренняя опись документов подшитых в дело за 2012 г.; дело б/н, заявки на перечисление заработной платы, начато 01.01.2012 г., окончено 27.04.2012 г.; дело б/н, заявки на перечисление заработной платы, начато 01.08.2012 г., окончено 31.08.2012 г.; дело б/н, заявки на перечисление заработной платы, начато 01.05.2012 г., окончено 31.05.2012 г. – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14,

- дело б/н, «заявки на перечисление заработной платы», начато 01 июля 2012 года, окончено 31 июля 2012 года – хранящиеся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14 - хранить в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14,

- заявки на оплату за январь март 2014 года – находятся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14;

- дело б/н, том б/н, «заявки на оплату труда», начато 01 апреля 2014 года, окончено 31 мая 2014 года, на 387 листах;

- дело б/н, том б/н, «заявки на оплату труда ХО», начато 01 апреля 2014 года, окончено 31 мая 2014 года, на 273 листах;

- дело б/н, том б/н, «заявки на оплату труда ХО», начато 01 августа 2014 года, окончено 31 октября 2014 года, на 350 листах;

- «Журнал операций №1 за декабрь 2010 года» начато 1 декабря 2010 года, окончено 21 декабря 2010 года, на 414 листах.

- дело б/н, том б/н, «заявки на оплату труда ХО», начато 01 августа 2014 года, окончено 31 октября 2014 года, на 480 листах;

- дело № 128/51, «журнал операций № 2», начато 01 июля 2010 года, окончено 09 июля 2010 года, на 389 листах;

- дело № 128/65, «журнал операций № 2- ноябрь 2010 года бюджет/внебюджет», начато 01 ноября 2010 года, окончено 09 ноября 2010 года, на 271 листах;

- дело № 128/64, «журнал операций № 2 – ноябрь 2010 года бюджет/внебюджет», начато 18 ноября 2010 года, окончено 30 ноября 2010 года, на 370 листах;

- дело № 128/63, «журнал операций № 2 – ноябрь 2010 года бюджет/внебюджет», начато 11 ноября 2010 года, окончено 17 ноября 2010 года, на 331 листах;

- дело № 143/2, «журнал операций № 2 – апрель 2014 года бюджет/внебюджет», начато 09 апреля 2014 года, окончено 30 апреля 2014 года, на 361 листах;

- дело № 143/1, «журнал операций № 2 – апрель 2014 года бюджет/внебюджет», начато 01 апреля 2014 года, окончено 08 апреля 2014 года, на 394 листах;

- дело № 143/3, «журнал операций № 2 – май 2014 года бюджет/внебюджет», начато 05 апреля 2014 года, окончено 16 апреля 2014 года, на 436 листах;

- дело № 128/53, «журнал операций № 2 – август 2010 года бюджет/внебюджет», начато 02 августа 2010 года, окончено 06 августа 2010 года, на 301 листе;

- дело № 128/68, «журнал операций № 2 – декабрь 2010 года бюджет/внебюджет», начато 15 декабря 2015 года, окончено 21 декабря 2010 года, на 316 листах;

- дело № 128/60, «журнал операций № 2 – октябрь 2010 года бюджет/внебюджет», начато 01 октября 2010 года, окончено 13 октября 2010 года, на 360 листах;

- дело № 128/55, «журнал операций № 2 – август 2010 года бюджет/внебюджет», начато 19 августа 2010 года, окончено 31 августа 2010 года, на 272 листах;

- дело № 128/154, «журнал операций № 2 – август 2010 года бюджет/внебюджет», начато 09 августа 2010 года, окончено 18 августа 2010 года, на 388 листах;

- дело № 128/70, «журнал операций № 2 – декабрь 2010 года бюджет/внебюджет», начато 28 декабря 2015 года, окончено 31 декабря 2010 года, на 295 листах;

- дело № 143/13, журнал операций № 2, начато 10 октября 2014 года, окончено 31 октября 2014 года, на 370 листах;

- дело № 143/12, журнал операций № 2, начато 01 октября 2014 года, окончено 09 октября 2014 года, на 419 листах;

- дело № 143/11, журнал операций № 2, начато 11 сентября 2014 года, окончено 30 сентября 2014 года, на 298 листах;

- дело № 143/10, журнал операций № 2, начато 01 сентября 2014 года, окончено 10 сентября 2014 года, на 241 листах;

- дело № 128/62, «журнал операций № 2 – октябрь 2010 года бюджет/внебюджет», начато 20 октября 2010 года, окончено 29 октября 2010 года, на 375 листах;

- дело № 128/61, «журнал операций № 2 – октябрь 2010 года бюджет/внебюджет», начато 14 октября 2010 года, окончено 19 октября 2010 года, на 304 листах;

- дело б/н, «карточки лицевых счетов за 2012 год», начато 01 января 2012 года, 31 декабря 2012 года, на 341 листах,

- журнал операций № 1 за июнь 2012 год, начато 01 июня 2012 года, 31 июня 2012 года, на 146 листах – находящийся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14;

- журнал операций № 1 за май 2012 год, начато 01 мая 2012 года, окончено 31 мая 2012 года, на 104 листах – находящийся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14;

- дело б/н, т ом № 4, «карточки лицевых счетов за 2012 год», начато 01 января 2012 года, окончено 31 декабря 2012 года, на 293 листах – находящийся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14;

- дело б/н, т ом № 6, «карточки лицевых счетов за 2012 год», начато 01 января 2012 года, окончено 31 декабря 2012 года, на 372 листах – находящийся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14;

- дело б/н, том № 7, «карточки лицевых счетов за 2012 год», начато 01 января 2012 года, окончено 31 декабря 2012 года, на 357 листах – находящийся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14;

- дело б/н, «журнал операций № 2 за октябрь 2013 года внебюджет/бюджет», на 337 листах – находящийся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14;

- материал проверки законности расходования денежных средств должностными лицами в/части 35776, на 308 листах – находящийся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14;

- дело б/н, том № 8, «карточки лицевых счетов за 2013 год», начато 01 января 2013 года, окончено 31 декабря 2013 года, на 250 листах – находящийся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14;

- дело б/н, том № 2, «карточки лицевых счетов за 2013 год», начато 01 января 2013 года, окончено 31 декабря 2013 года, на 352 листах – находящийся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14;

- дело б/н, том № 3, «карточки лицевых счетов за 2013 год», начато 01 января 2013 года, окончено 31 декабря 2013 года, на 348 листах – находящееся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14;

- дело б/н, том № 4, «карточки лицевых счетов за 2013 год», начато 01 января 2013 года, окончено 31 декабря 2013 года, на 366 листах – находящееся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14;

- дело б/н, том № 6, «карточки лицевых счетов за 2013 год», начато 01 января 2013 года, окончено 31 декабря 2013 года, на 332 листах – находяееся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14;

- дело б/н, том № 5, «карточки лицевых счетов за 2013 год», начато 01 января 2013 года, окончено 31 декабря 2013 года, на 376 листах – находящееся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14;

- дело б/н, том № 7, «карточки лицевых счетов за 2013 год», начато 01 января 2013 года, окончено 31 декабря 2013 года, на 357 листах – находящееся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14;

- дело б/н, том № 1, «карточки лицевых счетов за 2013 год», начато 01 января 2013 года, окончено 31 декабря 2013 года, на 369 листах – находящееся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14;

- дело б/н, том № 12, «карточки лицевых счетов за 2012 год», начато 01 января 2013 года, окончено 31 декабря 2013 года, на 345 листах – находящееся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14;

- дело б/н, том № 11, «карточки лицевых счетов за 2012 год», начато 01 января 2013 года, окончено 31 декабря 2013 года, на 289 листах – находящееся в Камбарском районном суде УР, при уголовном деле №10/35/0092-14;

- ░░░░ ░/░, ░░░ № 9, «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2012 ░░░», ░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░ 254 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №10/35/0092-14;

- ░░░░ ░/░, ░░░ № 9, «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2013 ░░░», ░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░ 201 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №10/35/0092-14;

- ░░░░ ░/░, ░░░ № 10, «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2012 ░░░», ░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░ 251 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №10/35/0092-14;

- ░░░░ ░/░, ░░░ № 3, «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2011 ░░░», ░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░ 226 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №10/35/0092-14;

- ░░░░ ░/░, ░░░ № 1, «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2011 ░░░», ░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░ 347 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №10/35/0092-14;

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2014 ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░4), ░░ 168 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №10/35/0092-14;

- ░░░░ ░/░, ░░░ № 3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2012 ░░░, ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░ 346 ░░░░░░; ░░░░ ░/░, ░░░ ░/░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░ 307 ░░░░░░; ░░░░ ░/░, ░░░ ░/░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░ 377 ░░░░░░; ░░░░ ░/░, ░░░ ░/░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░ 366 ░░░░░░; ░░░░ ░/░, ░░░ ░/░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░ 468 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №10/35/0092-14;

- ░░░░ ░/░, ░░░ № 4, «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2011 ░░░» ░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░ 368 ░░░░░░; ░░░░ ░/░, ░░░ № 8, «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2011 ░░░» ░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░ 250 ░░░░░░; ░░░░ ░/░, ░░░ № 7, «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2011 ░░░» ░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░ 306 ░░░░░░; ░░░░ ░/░, ░░░ № 6, «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2011 ░░░» ░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░ 358 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №10/35/0092-14 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №10/35/0092-14;

- ░░░░ ░/░, ░░░ ░,/░, «░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ 31 ░░░ 2014 ░░░░, ░░ 387 ░░░░░░; ░░░░ ░/░, ░░░ ░,/░, «░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ 31 ░░░ 2014 ░░░░, ░░ 387 ░░░░░░.

- ░░░░ ░/░, ░░░ ░/░, «░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░░░░░░ 01 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░ 229 ░░░░░░; ░░░░ ░/░, ░░░ ░/░, «░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░░░░░░ 01 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░ 293 ░░░░░░; ░░░░ № 143/10, ░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2, ░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ 241 ░░░░░░; ░░░░ № 143/11, ░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2, ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ 298 ░░░░░░;

- ░░░░ ░/░, ░░░ № 5, «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2011 ░░░», ░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░ 333 ░░░░░░; ░░░░ ░/░, ░░░ ░/░, «░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░/░ 35776», ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░ 364 ░░░░░░; ░░░░ ░/░, ░░░ ░/░, «░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░/░ 35776», ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░ 263 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №10/35/0092-14 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №10/35/0092-14 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Thermaltake», ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.389.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2018 (1-135/2017;) от 17.05.2017

1-5/2018 (1-135/2017;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица