Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1444/2014 (2-10392/2013;) ~ М-10880/2013 от 24.12.2013

                    Дело № 2-1444/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                              03 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

с участием представителя истца ФИО,

представителя ответчика ФИО,

при секретаре Черенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыжова ФИО к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустоек, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль Митцубиши, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения. Страховщик с которым истец состоял в отношениях по добровольному страхованию указанного транспортного средства, в установленный срок не выплатил страховое возмещение, с чем истец не согласился и обратился к независимому эксперт-оценщику, который определил фактическую сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит с учетом произведенных ответчиком выплат взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы по оценке <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в письменных возражениях просит исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме, в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель ответчика относительно исковых требований возражал по изложенным в возражениях основаниям.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> ФИО, управляя автомашиной Шевроле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался с неверно выбранной скоростью, при возникновении препятствия в виде запрещающего сигнала светофора применил экстренное торможение и потерял контроль за движением автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Митцубиши, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым прекращено в связи с примирением с потерпевшей уголовное дела в отношении ФИО по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования данное транспортное средство было застраховано в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», страховой полис №, срок страхования с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. выплачена истцом в полном объеме. Истец обратился с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ г., срок для выплаты страхового возмещения установлен договором – ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней со дня приема заявления. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса, заявлением о наступлении страхового события, актами осмотра автомобиля, страховыми актами, платежными поручениями и сторонами не оспариваются.

Истец с начисленной ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплатой в размере <данные изъяты> руб. не согласился и обратился к независимому эксперт – оценщику о проведении экспертного исследования об оценке стоимости ущерба нанесенного автомобилю. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, подготовленным ООО «Югра экспресс оценка», стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца является сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без учета износа. Как видно из договора № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ г., задания на оценку, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., истец заплатил <данные изъяты> руб. за услугу по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

По ходатайству ответчика судом была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного Тюменской лабораторией судебной экспертизы МЮ РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты> руб.

Согласно ст. ст. 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона от 27.11.92 № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в установленный договором срок – в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней со дня получения от истца заявления о страховом случае, не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком представлены доказательства выплаты страхового возмещения в полном объеме, произведенного до рассмотрения дела судом. Ответчиком произведены выплаты в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. всего <данные изъяты> руб., то есть на момент рассмотрения дела судом ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем требования истца в части взыскания страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком сумма страховой выплаты в предусмотренные сроки произведена не была, то есть имеется вина в нарушении прав потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом всех обстоятельств дела в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, к рассматриваемым правоотношениям, возникшим при рассмотрении спора по исполнению договора имущественного страхования с участием гражданина, не подлежат применению положения статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы III Закона РФ «О защите прав потребителей» и к данному договору применяются только общие положения названного закона.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. по Закону «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что страховщиком, без установленных действующим законодательством оснований было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме, согласно фактической стоимости восстановительного ремонта, в установленный договором срок, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению частично.

При определении размера ущерба для исчисления размера процентов суд принимает для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленное Тюменской лабораторией судебной экспертизы МЮ РФ, поскольку оно произведено компетентными в своей области специалистами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Их выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, результатах осмотра автомобиля.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов и рассчитывает проценты с учетом того, что заявление о страховом случае подано истцом ДД.ММ.ГГГГ г., срок в ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней истек ДД.ММ.ГГГГ г., проценты следует исчислять с учетом произведенных выплат:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. согласно расчету: <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. согласно расчету: <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. согласно расчету: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Всего размер процентов составляет: <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.=<данные изъяты> руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования потребителя удовлетворены частично, судом взыскано в пользу истца <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере половины этой суммы: <данные изъяты> руб.

Поскольку решение суда состоялось частично в пользу истца, то с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены на <данные изъяты>%, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы истца на оценку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Госпошлина, от оплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1082, 929 ГК РФ, ст. 98, 100, 101, 194- 199 ГПК РФ, суд                 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыжова ФИО к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Рыжова ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2014 года

судья                      Я.Н. Малицкая