Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22058/2015 от 03.09.2015

Судья: Полянская С.В. дело № 33-22058/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б.

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Вешняковой С. С.

на определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Наш Дом» к Вешняковой С. С., Хитрову А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Вешняковой С.С. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Наш Дом» к Вешняковой С.С., Хитрову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частной жалобе Вешнякова С.С. просит определение отменить, как незаконно е и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что у ответчика имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, наличие уважительных причин пропуска данного срока К. не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении и толковании норм права, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решение по делу вынесено <данные изъяты> с участием сторон. При этом, согласно протокола судебного заседания сторонам было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено <данные изъяты>. Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>, то есть с указанной даты и до <данные изъяты> стороны имели возможность реализовать своё право на апелляционное обжалование решения.

За выдачей копии решения Вешнякова С.С. обратилась только <данные изъяты>. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы <данные изъяты>, то есть спустя более месяца после истечения установленного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование решения, поскольку Вешнякова С.С., при добросовестном отношении к реализации своих процессуальных прав, имела реальную возможность обжаловать решение в установленный законом срок.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

С учётом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Вешняковой С. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: