Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2012 от 02.07.2012

К делу №1-130/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года     ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края    Тищенко А.А.,

при секретаре             Коломиец В.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Выселковского района         Тлеужева М.А.,

подсудимой                 Верещагиной Е.Л.,

её защитника – адвоката                            Горбатко А.В.,

предоставившего удостоверение № 4226, ордер № 618904,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению

Верещагиной Е.Л., (__) __________ года рождения, уроженки г...., ... края, гражданки ..., с ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированной по адресу: г...., ул...., д.15, кв.3; проживающей по адресу: г...., ул...., д.39 «а», кв.21, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Верещагина Е.Л. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2011 года около 16 часов 45 минут, в сумрачное время суток, на территории Выселковского района, Краснодарского края, Верещагина Е.Л., управляя технически исправным автомобилем Volkswagen Golf Plus, государственный регистрационный номер ..., двигалась по автодороге «Журавская-Тихорецк» в направлении г.Тихорецка, и безразлично отнеслась к безопасности дорожного движения в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.9, ч.1 п.10.1, ч.2 п.10.1, п.11.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью не менее 90 км/ч, превысив предельно допустимую скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, тем самым создала опасность для движения, не учла интенсивность движения транспортного средства, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, предприняла маневр обгона двух попутных автомобилей, при этом не убедилась в безопасности совершаемого ей маневра, выехала на полосу встречного движения, где обнаружила на недостаточном для завершения ею обгона расстоянии, двигающийся во встречном для нее направлении, по своей полосе движения автомобиль Mersedes Bens Е350, государственный регистрационный номер ..., под управлением Д.А.В.. При этом Верещагина Е.Л., не предприняла мер к снижению скорости и остановки своего автомобиля, и с целью уйти от столкновения, выехала на левую по ходу ее движения обочину, где допустила столкновение с двигающимся там же автомобилем Mersedes Bens Е350, государственный регистрационный номер ..., под управлением Д.А.В., который выехал на правую по ходу его движения обочину с целью уклонения от лобового столкновения с автомобилем, под управлением Верещагиной Е.Л..

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Д.А.В. получил телесные повреждения в виде закрытого осколочного перелома средней трети левой бедренной кости со смещением, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред его здоровью.

Нарушение водителем Верещагиной Е.Л. п.п.1.3, 1.5, 9.9, ч.1 п.10.1, ч.2 п.10.1, п.11.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Д.А.В..

В судебном заседании подсудимая Верещагина Е.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признала в полном объеме, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Горбатко А.В. также поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Д.А.В. в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимой не имеет, просил строго её не наказывать.

Государственный обвинитель Тлеужев М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимая относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое согласно УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимая Верещагина Е.Л. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая Верещагина Е.Л. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой Верещагиной Е.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения, совершенного по неосторожности, а также последствия совершенного преступного деяния. Суд также учитывает данные о личности подсудимой, характеризуемой положительно, .... Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую. Помимо того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Верещагиной Е.Л. и условия жизни её семьи, требования 62 УК РФ.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основание для назначения Верещагиной Е.Л. наказания по ч.1 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Верещагину Е.Л..

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ Volkswagen Golf Plus, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29.08.2012░.