Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2019 ~ М-625/2019 от 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.А.

При секретаре Киселевой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1558/2019 по исковому заявлению Никифорова А.Ю. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никифоров А.Ю. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был образован в результате объединения принадлежащих ему на праве собственности шести земельных участков с разрешенным видом использования для ведения садоводства. В границах данных земельных участков были расположены нежилые здания – гаражи с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. В 2017 году на данном земельном участке было построено нежилое здание общей площадью 315,3 кв.м. Данное нежилое здание образовалось в результате реконструкции принадлежащих ему гаражей. Строительство нежилого здания велось на основании проекта в соответствии с действующими нормами и правилами, с соблюдением мероприятий, обеспечивающих взрывобезопасность и пожаробезопасность при эксплуатации здания, что подтверждается соответствующими заключениями. Ссылаясь на изложенное и ст.218, ч.3 ст.222 ГК РФ просил суд признать за ним право собственности на вновь построенное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 315,3 кв.м; указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для прекращения права собственности на нежилые здания – гаражи с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и снятия их с государственного кадастрового учета.

Истец Никифоров А.Ю. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца Никифорова А.Ю. - Плеханов С.Н., Плеханова В.С., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд признать за Никифоровым А.Ю. право собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 315,3 кв.м.

Представители ответчика Администрации г.о. Самара, третьих лиц Департамента градостроительства г.о. Самара и Управления Росреестра по Самарской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения и отзывы на иск не представлены.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3401 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: склады, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ***, договора купли-продажи недвижимого имущества от ***, договора купли-продажи земельного участка от ***, договора купли-продажи земельного участка от ***, договора купли-продажи от ***, договора купли-продажи от ***, договора купли-продажи от ***, договора купли-продажи от ***, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ***.

В границах данных земельных участков расположены нежилые здания – гаражи с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, принадлежащие истцу на праве собственности, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН от ***., свидетельствами о государственной регистрации права от ***. и Выписками из Управления Росреестра по Самарской области от ***.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что в 2017 года в результате реконструкции путем объединения вышеуказанных нежилых зданий – гаражей возникло нежилое здание общей площадью 315,3 кв.м.

Департаментом градостроительства г.о. Самара по результатам рассмотрения обращения Никифорова А.Ю. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано в выдаче указанного разрешения, поскольку органом, уполномоченным на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, не подлежащих экспертизе проектной документации, является Глава городского округа Самара.

Согласно техническому плану на объект, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое здание имеет общую площадь 315,3 кв.м.

Суду истцом предоставлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой земельный участок истца с испрашиваемым зданием, расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (ПК-1).

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.

Так, согласно указанной правовой норме самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что испрашиваемое истцом в собственность нежилое здание построено на земельном участке, который расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (ПК-1), его разрешённое использование - склады, следовательно, нарушений требований законодательства в части строительства нежилого здания на земельном участке, не отведённом для этих целей, суд не усматривает.

Инженерно-техническим заключением по обследованию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО фирмой «Консоль», установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции спорного нежилого здания имеют работоспособное состояние, при котором техническое состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Согласно проведённому анализу, возможно заключить, что дальнейшая эксплуатация нежилого здания возможна. Надёжность и эксплуатационная безопасность здания в целом, в том числе строительных конструкций, будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований. Строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Нежилое здание выстроено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ: СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 20.13330.2011 (Актуализированное издание СНиП 2.01.07-85*) «Нагрузки и воздействия».

Согласно письму Отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе города Самары от *** № провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу технической документации на объект нежилого фонда: здание (кадастровый номер земельного участка №), расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным в связи с отсутствием целевого назначения.

Согласно экспертному заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объёмно-планировочных и конструктивных решений от ***, выполненному ООО Экспертный центр «ВолгаПромАудит», нежилое здание (площадь 299,1 кв.м), расположенное по адресу: <адрес>, в части объёмно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390.

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области от ***. при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 359 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответсвии с представленным каталогом координат выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу.

Указанное подтверждает, что реконструированное нежилое здание расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия в результате произведенной Никифоровым А.Ю. реконструкции спорного объекта одновременно существенных и неустранимых нарушений обязательных строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Ссылки же апеллянта на потенциальную опасность реконструированного здания носят общий характер, не подтверждены конкретными доказательствами и опровергаются заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Ввиду чего, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что при указанных выше обстоятельствах исковые требования Никифорова А.Ю. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилое здание законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в связи с проведением реконструкции гаражей и постройкой истцом нежилого строения, гаражи перестали существовать как самостоятельные объекты недвижимого имущества, суд полагает возможным прекратить право собственности истца на нежилые здания – гаражи с кадастровыми номерами №, №, №, №, № с последующим снятием их с государственного кадастрового учёта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифорова А.Ю. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за Никифоровым А.Ю. право собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 315,3 кв.м.

Решение является основанием для прекращения права собственности на нежилые здания – гаражи с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и снятия их с государственного кадастрового учёта.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 22 апреля 2019 г.