Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2021 ~ М-581/2021 от 07.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года              с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2021 по иску ООО «АйДи Коллект» к Щеголевой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Айди Коллект» обратились в суд с иском к Щеголевой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя тем, что между ООО МКК «Донатива» и ответчиком Щеголевой А.В. заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, согласно которому ООО МКК «Донатива» предоставил Щеголевой А.В. займ в размере 22 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № <данные изъяты>, заключенному с Щеголевой А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) <данные изъяты>.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 66 000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу- 22 000 руб., сумма задолженности по процентам - 42 856 руб., сумма задолженности по штрафам- 1 144руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 66 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2180 руб.

Представитель истца ООО «Айди Коллект», ответчик Щеголева А.В. о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между ООО МКК «Донатива» и ответчиком Щеголевой А.В. заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, согласно которому ООО МКК «Донатива» предоставил Щеголевой А.В. займ в размере 22 000 руб.

Договор микрозайма был заключен сторонами путем отзыва ответчика на публичную оферту истца (п. 2 ст. 437 ГК РФ), договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № <данные изъяты>, заключенному с Щеголевой А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № <данные изъяты>.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 66 000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу- 22 000 руб., сумма задолженности по процентам - 42 856 руб., сумма задолженности по штрафам- 1 144руб.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п 9 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное условие стороны согласовали, изъявив свою добровольную волю, что подтверждается преамбулой договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о размере задолженности, ответчиком не опровергнуты, альтернативный расчет не представлен.

Таким образом, суд считает, что суммы основного долга, процентов подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 144 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2180 руб., что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты>., следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198,199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Щеголевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,– удовлетворить.

Взыскать с Щеголевой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <данные изъяты>., образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 180 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                Г.А. Абдрахимов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года