Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4765/2016 ~ М-4387/2016 от 27.09.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шаминой А.Г. к ООО «Стройинвестфинанс» о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Шамина А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Стройинвестфинанс» о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаминой А.Г. и ООО «Стройинвестфинанс» по адресу: <адрес> А, заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых с выплатой процентов ежемесячно, 26 числа каждого месяца. ООО «Стройинвестфинанс» свои обязательства не исполняет, сумму займа и проценты по договору не выплачивает, фактически организация прекратила свою деятельность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Стройинвестфинанс» в его пользу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов, начисленных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., расходы на оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Стройинвестфинанс» извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений, по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>. почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а та обязуется возвратить ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаминой А.Г. и ООО «Стройинвестфинанс» заключен договор займа №, в соответствии с которым Шамина А.Г. передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с выплатой процентов ежемесячно, каждого <данные изъяты> числа, что подтверждается копией договора в материалах дела.

Факт передачи истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчику подтверждается квитанцией ООО «Стройинвестфинанс» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинвестфинанс» обязалось займодавцу возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом размере <данные изъяты> годовых от суммы займа.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа, не выплачивает сумму займа и проценты за пользование займом.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма договорных процентов – <данные изъяты>.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих уплате по договору займа. Данный расчет судом проверен и является правильным.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки банковского процента по вкладам. Суд, проверив расчет, считает его правильным.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Истцом в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда и штрафа.

Закон РФ « О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой необходимо понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, что в правоотношениях между Шаминой А.Г. и ООО «Стройинвестфинанс» истец не является потребителем услуг, она является заимодавцем по договору займа, и услуга была оказана физическим лицом юридическому лицу, в связи с чем, нормы Закона РФ « О защите прав потребителя» в данном случае не применимы, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги представителя ФИО3 в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. №, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом к взысканию сумму.

Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела и продолжительности судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя частично, в размере 5 000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина, поскольку иск был подан с учетом положений Закона РФ « О защите прав потребителя», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета исходя из требований ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7874руб.82коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаминой А.Г. к ООО «Стройинвестфинанс» о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройинвестфинанс» в пользу Шаминой А.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а ВСЕГО взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО «Стройинвестфинанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2016 г.

Судья: подпись

Копия верна

                Судья                    (Смолова Е.К.)    

                Секретарь                (Петрова Е.В.)