Решение по делу № 7-125/2018 от 05.04.2018

Судья Агафонов П.Ю.             7-120                  2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2018 года                                 <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 22 Закона Республики Адыгея "Об административных правонарушениях" № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом администрации муниципального образования "<адрес>" ФИО3 оставлено без изменения, жалоба заявителя ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал жалобу в Верховный суд Республики Адыгея. Ссылаясь на нарушения норм права, полагает решение Майкопского городского суда незаконным и необоснованным. Считает, что суд неверно квалифицировал субъекты и объекты права. Возражает против вывода о том, что ФИО3 уполномочен рассматривать и выносить определения по административным делам. Отмечает, что не подавал жалобу в административную комиссию муниципального образования "<адрес>", в связи с чем заявление не должно рассматриваться данной комиссией.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона Республики Адыгея "Об административных правонарушениях" нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, а равно любое использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, дискотеках, на балконах или подоконниках при открытых окнах, а также громкое пение и игра на музыкальных инструментах, подача неоднократных звуковых сигналов в период с 23.00 до 07.00 часов влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей, на должностных лиц – от трехсот до шестисот рублей, на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Совершение тех же действий повторно в течение года со дня наложения за их совершение административного наказания, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 22 Закона Республики Адыгея "Об административных правонарушениях").

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по заявлению ФИО1 ведущим специалистом отдела по правовому обеспечению Управления ЖКХ и благоустройства администрации муниципального образования "<адрес>" – должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях ФИО3, отказано в возбуждении административного дела в отношении ФИО5 В качестве основания для привлечения ФИО5 к административной ответственности, ФИО1 указал факты нарушения тишины в ночное время суток. Судом установлено, что действия, нарушающие тишину и покой граждан в период с 23.00 до 07.00 часов, совершает малолетний (полуторагодовалый) ребенок ФИО5

Частью 1 статьи 22 Закона Республики Адыгея "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан.

Объективная сторона административного правонарушения рассматриваемой категории, характеризуется нарушением общественного порядка, выразившимся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, а равно любом использовании повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, дискотеках, на балконах или подоконниках при открытых окнах, а также громкое пение и игра на музыкальных инструментах, подача неоднократных звуковых сигналов в период с 23.00 до 07.00 часов.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Действия, нарушающие тишину и покой граждан в период с 23.00 до 07.00 часов, совершает малолетний (полуторагодовалый) ребенок ФИО5, что не отрицается заявителем в своей жалобе.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих нарушение ФИО5 общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Республики Адыгея "Об административных правонарушениях".

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, выводы судьи Майкопского городского суда о законности определения должностного лица административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 следует считать правомерными, поскольку она не совершала противоправных действий, за которые Закона Республики Адыгея "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность.

В определении должностного лица, уполномоченного составлять протоколы по делам об административных правонарушениях ФИО3 администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ и в решении Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ всем обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам дана объективная правовая оценка в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

По мнению заявителя, должностное лицо администрации муниципального образования "<адрес>" ФИО3 не уполномочено принимать решение по административному делу, поскольку оно должно приниматься коллегиальным органом.

Между тем, материал по делу об административных правонарушениях поступает на рассмотрение в административную комиссию лишь в случае составления протокола об административном правонарушении от должностных лиц, уполномоченных составлять данные протоколы.

Согласно п. 15 Перечня должностных лиц Администрации муниципального образования "<адрес>", уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (Утвержденного постановлением администрации муниципального образования "<адрес>"№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 – ведущий специалист отдела по правовому обеспечению Управления ЖКХ и благоустройства указан как должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы по ст. 22 Закона Республики Адыгея "Об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Закона Республики Адыгея "Об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20 – 23, 24, 25, 27.2 (в отношении лиц, указанных в пунктах 2 – 3 части 1, пунктах 2 – 3 части 2.1, пунктах 2 – 3 части 3 статьи 27.2), 28 – 36 настоящего Закона, рассматриваются административными комиссиями. Так как по заявлению ФИО1 дело об административном правонарушении не возбуждалось, то вопреки доводам поданной жалобы не должно рассматриваться коллегиальным органом, т.е. административной комиссией администрации муниципального образования "<адрес>".

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене оспариваемого решения суда и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и абз. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 22 Закона Республики Адыгея "Об административных правонарушениях" № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея     ФИО4