Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2014 ~ М-895/2014 от 27.03.2014

Дело 2-1042/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» мая 2014 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Е. В., Сарычевой И. В., Абрамовой З. И. к администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном виде и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Корнеева Е.В., Сарычева И.В., Абрамова З.И. обратились в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого дома в переоборудованном и перепланированном виде и признании в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Бондарева О.М. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали Ермолаеву В. И. на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ – 1/2 доля домовладения и 1500 кв.м. земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю № «а» от ДД.ММ.ГГГГ г.; а также Абрамовой З. И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - 1/2 доля домовладения. ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев В. И. умер. При этом, Ермолаевым В.И. было оставлено завещание, согласно которому наследниками являются истицы - его дочери Ермолаева Е.В. и Сарычева И.В. Нотариусом города Котовска Тамбовской области Мусиновой Е.О. в отношении указанных истиц выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. Однако, со вступлением в права наследования в отношении доли жилого дома, принадлежащей наследодателю, возникли проблемы, вызванные несоответствием данных о размере доли в первичном документе - договоре дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г.. где прописана ? доля и сведениями о размере данной доли, имеющимися в ГУПТИ Тамбовской области, где указывается на 63/100 долей. Специалист ГУПТИ пояснил, что в 1997 году на основании справки Кузьмино-Гатьевского с/с было выдано регистрационное удостоверение, где и появились новые доли: 67/100 принадлежало Ермолаеву В.И., 37/100 – Абрамовой З.И. В то же время, истица Абрамова З. И. (урожденная Ермолаева), согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Котовской государственной нотариальной конторы Селивановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г., после смерти своего отца - Ермолаева И. И.ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, унаследовала ? часть домовладения, находящегося в селе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Абрамовой З.И. на основании решения администрации К-Гатьевского сельсовета было выдано свидетельство о праве собственности на землю за <адрес>. В настоящее время Абрамова З. И. наряду с наследниками Ермолаева В.И. Сарычевой и Корнеевой решила зарегистрировать в установленном порядке право собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество. Однако, в общем порядке зарегистрировать право общей долевой собственности на дом Абрамовой также не представляется возможным, поскольку техническая документация (ГУПТИ Тамбовской области) не содержит сведений о ней, как о правообладателе. Кроме того, сведения о размере доли, согласно документам ГУПТИ и свидетельства о праве на наследство по закону различны - 37/100 доли и 1/2 часть домовладения. Совладельцем указанного жилого дома и земельного участка являлся Ермолаев В. И.. Согласно выпискам администрации Кузьмино-Гатьевского с/с из похозяйственной книги учета № от ДД.ММ.ГГГГ г., из похозяйственной книги учета № от ДД.ММ.ГГГГ г., Абрамовой З. И. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 37/100 (доли) жилого дома, а также в ее собственности находится земельный участок общей площадью 1 100 кв.м. Наличие и состояние <адрес> подтверждается техническим паспортом на данный объект недвижимости, изготовленным ГУПТИ Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ За время проживания в доме истцами Корнеевой и Сарычевой с целью улучшения жилищных условий были возведены пристройки. При обследовании данного дома специалистом по технической инвентаризации Трофимовой О.А., согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ г., было установлено несоответствие фактического состава объекта данным инвентаризационного дела, а именно: возведение пристройки лит. А1 площадью 16,9 кв.м.; возведение холодной пристройки лит. а 4 площадь. 7,8 кв.м. На обращение истицы Абрамовой З.И. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрация Тамбовского района Тамбовской области ответила отказом со ссылкой на п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. При этом, возможность дальнейшей эксплуатации и соответствие строительным, противопожарным и санитарным нормам после перепланировки и переустройства с возведением жилой пристройки литера А1, с установкой санитарно-технического оборудования и газовых приборов, возведением холодной пристройки литера а 4, подтверждается техническим заключением ОАО «ТАМБОВКОММУНПРОЕКТ». Произведенные пристройки не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не привели к снижению несущей способности и эксплуатации качеств строительных конструкций жилого дома в целом, не нарушили работу систем инженерного обеспечения. Согласно экспертному заключению о соответствии санитарным правилам жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № 660, указанный объект недвижимости соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Учитывая достигнутое соглашение, а также справку № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете долей, произведенном ГУПТИ <адрес> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с учетом холодных пристроек I, II, III, распределены следующим образом: Абрамова З.И. - 42/100 долей, Корнеева Е.В. - 29/100 долей, Сарычева И.В. - 29/100 долей, из расчета, что на доли Корнеевой и Сарычевой приходится 58/100, или 58/200, или 29/100 для каждой. На основании изложенного, Бондарева О.М. просит суд сохранить жилой <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, с учетом произведенных пристройки литера А1 и холодной пристройки литера а 4; признать на него в порядке наследования право общей долевой собственности в следующих долях: за Корнеевой Е. В. - 29/100 долей; за Сарычевой И.В. – 29/100 долей; за Абрамовой З.И. – 42/100 доли.

Истцы Корнеева Е.В., Сарычева И.В., Абрамова З.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика представитель администрации Тамбовского района Тамбовской области Пашина Е.В. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель администрации Кузьмино-Гатьевского Сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление главы сельсовета о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, рассмотрение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с. п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гласит, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Доводы представителя истцов, изложенные в судебном заседании, подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Корнеевой Е.В., Сарычевой И.В., Абрамовой З.И. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переоборудованном и перепланированном виде, с учетом произведенных пристройки литера А1 и холодной пристройки литера а4 (согласно техническому паспорту по состоянию на 29.11.2011 г.).

Признать в порядке наследования право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью жилого помещения 50,5 кв.м., в том числе жилой 23,60 кв. м, кроме того, с холодными пристройками № I площадью 14, 8 кв.м., № II площадью 6,0 кв.м., № III площадью 7,8 кв.м., (согласно техническому паспорту по состоянию на 29.11.2011 г.) в следующих долях:

- за Корнеевой Е. В. 29/100 доли;

- за Сарычевой И. В. 29/100 доли;

- за Абрамовой З. И. 42/100 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - С.А. Епифанова