Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2016 ~ М-150/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-677/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор имущественного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак № Страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты>., страховая премия <данные изъяты>. Договором предусмотрена условная франшиза <данные изъяты>

        Свои обязательства по договору страхования он исполнил и оплатил страховщику страховую премию в оговоренном договором страхования размере.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем, он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

        Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказ в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступила конструктивная гибель транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № и размер ущерба оказался ниже установленной условной франшизы.

        Данный отказ он считает противоречащим Закону РФ «Об организации страхового дела в РФ», Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, просит в судебном порядке взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., упущенную выгоду в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>. и штраф.

        В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и пояснили, что при расчете суммы страхового возмещения должен быть применен индекс уровня инфляции в потребительском секторе с июня по октябрь 2015 года. который составил 1,47%. Таким образом, страховая сумма к моменту страхового случая должна составлять <данные изъяты> ( <данные изъяты> х 1,47%: 100%). За минусом стоимости годных остаток <данные изъяты>. ущерб составляет <данные изъяты>. Надеясь на получение страхового возмещения истец заключил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с ООО «Авторай –центр» и оплатил аванс <данные изъяты> надеясь на предоставление продавцом скидки при покупке автомобиля в декабре 2015 года в сумме <данные изъяты>

        Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что договор страхования автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен с истцом на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники за №. При заключении договора страхования Правила страхования № были истцу вручены, с ними он был ознакомлен. Пунктом 2 раздела 5 договора страхования установлена условная франшиза по риску «ущерб» в сумме <данные изъяты> руб. ( 65% от страховой суммы). Франшиза- сумма в пределах которой страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если сумма убытка не превышает размер франшизы. В соответствии с Правилами, при установлении условной франшизы размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы. В результате повреждения автомобиля истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признана конструктивная гибель транспортного средства. В соответствии с Правилами страхования сумма страхового возмещения определена в размере <данные изъяты> при условии оставления годных остатков у страхователя. Таким образом, размер установленной франшизы превышает размер убытка, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

        Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области - ФИО4 в судебном заседании указала, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № Страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты>., страховая премия <данные изъяты>. Договором предусмотрена условная франшиза <данные изъяты>.

        Свои обязательства по договору страхования он исполнил и оплатил страховщику страховую премию в оговоренном договором страхования размере.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, в чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступила конструктивная гибель транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № и размер ущерба оказался ниже установленной условной франшизы.

Указанные действия страховщика по отказу в страховой выплате суд считает незаконными.

Так, в соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В силу положений статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы (статья 942 ГК РФ). Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ). При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (статья 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия, в том числе о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники за №.

Согласно п. 2.14 правил, франшиза- участь убытков, которая определена договором страхования, не подлежащая возмещению страховщиком страхователю, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Договором страхования может устанавливаться условная и безусловная франшиза.

Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена условная франшиза в размере <данные изъяты>

В силу п. 2.14.1 Правил страхования №171 при установлении условной франшизы страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы.

Страховая сумма по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца составила без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>

Таким образом, наступила конструктивная гибель автомобиля истца. Стоимость годных остатков транспортного средства в размере <данные изъяты>. сторонами не оспаривалось, как и то, что истец получил от сторонней организации <данные изъяты>. в счет стоимости годных остатков автомобиля.

С расчетом размера ущерба, причиненного ситцу, составленным страховщиком суд согласиться не может.

При расчете суммы ущерба страховщик применяет коэффициент индексации, который по своей природе является коэффициентом износа автомобиля за период эксплуатации, что усматривается из буквального применения коэффициента в соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что законом установлено право страхователя на получение в полном объеме страхового возмещения, размер которого определяется соглашением сторон, при этом страховая сумма не может превышать действительную стоимость имущества на день заключения договора.

Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора страхования и не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми предполагаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из этого следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Страховая сумма по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков автомобиля составила <данные изъяты>

Таким образом, размер страхового возмещения составит <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. – <данные изъяты>.).

Так как размер ущерба составил больше, чем размер условной франшизы, ущерб должен быть возмещен страховщиком в полном размере – <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.10.3 Правил страхования №171 страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, с участием страхователя, провести осмотр поврежденного имущества и составить акт осмотра.

Страховщик обязан изучить представленные документы, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить ТС на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов.

Согласно подп. «д» п. 10.3 Правил в случае принятия решения об отказе в страховой выплате страховщик обязан в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих правил направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела усматривается, что акт осмотра автомобиля истца составлен ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составлено ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же истец написал заявление о страховой выплате, следовательно страховщик обязан был направит истцу мотивированный отказ или выплатить страховое возмещение не позднее 20 рабочих дней с указанной даты, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплатил, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер средний ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу РФ составил: с ДД.ММ.ГГГГ – 9,15%, с ДД.ММ.ГГГГ- 7,07%, с ДД.ММ.ГГГГ- 7,57%.

Расчет процентов:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. х 9,15%/ 360 х 13 дней = <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> х 7,07%/360 х 41 день = <данные изъяты>.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. х 7,57%/360 х 24 дня = <данные изъяты>.

Общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На правоотношения между сторонами распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку страховщик не выплатил ФИО1 страховое возмещение в установленном правилами страхования размере и сроки, он нарушил его права как потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нарушений прав истца, сроки невыплаты страхового возмещения, фактические обстоятельства дела. С учетом данных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у страховщика в данном случае возникает после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае, выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд может уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ с изложением мотивов этого в решении суда.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно требований истца, степень нарушения его прав как потребителя размер штрафа <данные изъяты>. определяется судом, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Поскольку в добровольном порядке ответчик претензионные требования истца не удовлетворил, страховое возмещение в установленные Правилами страхования сроки истцу до настоящего времени не выплатил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты>

Оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 убытков в размере <данные изъяты>. не имеется.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Убытки истца в размере <данные изъяты>., которые он просит взыскать с ответчика, суд не может признать вынужденными, так как заключение истцом с ООО «Авторай-центр» договора купли-продажи другого автомобиля на согласованных с продавцом условиях является волеизъявлением исключительно самого истца.

Данные расходы не являются обоснованными и по смыслу закона не могут относиться к убыткам истца, которые подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 15 ГК РФ. Ссылки истца на применение при расчете суммы страхового возмещения индекса уровня инфляции в потребительском секторе не основаны на Законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья- Е.В. Алексеева