Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4175/2015 ~ М-3578/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 год г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Хахулиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4175/15 по иску Петровой Г. В. к Долженко С. В., Долженко С. С.чу в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, выдвигая требования о взыскании с них в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей», возмещении судебных расходов.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Присутствующий в судебном заседании представитель истицы по доверенности Овсянников К.А. иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в обоснование заявленных требований пояснил суду нижеследующее.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № с ПКСЖ «Дружба» в пользу истицы взыскано <данные изъяты> рублей неустойки.

Несмотря на обращение в службу судебных приставов, а также в банк, котором открыт расчетный счет ПКСЖ «Дружба», решение суда до настоящего времени не исполнено должником полностью.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от дата об окончании исполнительного производства, а также заявлением истицы о принятии исполнительного листа к исполнению от дата и письменным сообщением банка от дата о помещении исполнительного листа в картотеку.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № с ПУСЖ «Дружба» в пользу истицы взыскано <данные изъяты> копеек штрафа и <данные изъяты> рублей судебных расходов.

Указанное решение не исполнено, что подтверждается заявлением истицы о принятии исполнительного листа к исполнению от дата и письменным сообщением банка от дата о помещении исполнительного листа в картотеку.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № с ПКСЖ «Дружба» в пользу истицы взыскано <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей штрафа, <данные изъяты> рублей расходов на представителя и <данные изъяты> рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

В настоящее время данное решение не исполнено должником полностью, что подтверждается заявлением истицы о принятии исполнительного листа к исполнению от 05.03.2015и письменным сообщением банка от дата о помещении исполнительного листа в картотеку.

Таким образом, ПКСЖ «Дружба» имеет задолженность перед истицей в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно действующему уставу ПКСЖ «Дружба» является потребительским кооперативом.

Ответчики являются членами (участниками, учредителями) ПКСЖ «Дружба», что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п.1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п.1 ст.123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Согласно п.2 ст.123.3 ГК РФ члены потребительского кооператива солидарно несут ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Согласно п.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На основании изложенного истица полагает, что ответчики, являясь участниками ПКСЖ «Дружба» обязаны солидарно возместить ей возникшую задолженность.

Истица полагает, что так как первоначально её права были нарушены в качестве потребителя, то и ответчики должны отвечать в рамках указанного закона. На основании чего она требует взыскать штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, а также – компенсацию морального вреда, которую она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ истица настаивает на возмещении судебных расходов.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Присутствовавшие судебных заседаниях представители ответчиков по доверенности Болдырев Р.И, Долженко К.С. против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции пояснила суду, что между ПКСЖ «Дружба» и истицей дата был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, согласно которому застройщик ПКСЖ «Дружба» принял истицу в долевое строительство однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключенному договору застройщик обязался сдать объект недвижимости в эксплуатацию и передать квартиру истице в декабре 2012 года, однако допустил просрочку и исполнил свое обязательство дата.

В связи с просрочкой исполнения обязательства с ПКСЖ «Дружба» в пользу истицы взысканы неустойка и штраф за отказ от добровольного исполнения требований истицы.

Истица обратилась в УФССП России по <адрес> для исполнения решений суда.

Долженко С. В. является членом кооператива и его председателем.

Субсидиарная ответственность – право взыскания недополученного долга с другого обязанного лица, если первое лицо не может его внести.

В соответствии с ч.2 ст.399 ГК РФ, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

ПКСЖ «Дружба» с момента регистрации в ЕГРЮЛ несет ответственность в качестве юридического лица в настоящее время в стадии банкротства не находится, продолжает осуществлять свою деятельность. В связи, с чем требования истицы являются необоснованными.

Что касается Долженко С. С.ча, то в соответствии с протоколом внеочередного собрания членов кооператива ПКСЖ «Дружба» от дата он больше не является членом кооператива, в связи с чем требования, предъявленные истицей к нему как к члену кооператива, являются необоснованными.

Присутствующий в судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПКСЖ «Дружба» по доверенности Ковенько А.А. просила в иске отказать. Письменного отзыва в обоснование своей правовой позиции суду не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из выписки ЕГРЮЛ ПКСЖ «Дружба» представляет собой юридическое лицо:

полное наименование: потребительский кооператив собственников жилья «Дружба»;

сокращенное наименование: потребительский кооператив «Дружба»;

<данные изъяты>

адрес (место нахождения): <адрес>, улица <адрес> <адрес>, корпус <адрес>;

лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица: председатель Долженко С. В.;

учредители (участники) юридического лица: Габрилян Р. Л., Долженко С. В., Долженко С. С.ч, Петросян А. Б., Семенов Ю. С..

Сведения о ликвидации юридического лица, либо о введении в отношении него процедур в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют.

У ПКСЖ «Дружба» перед истицей существует задолженность, обусловленная вступившими в законную силу решениями Промышленного районного суда от дата по делу №, от дата по делу №, от дата по делу №

Указанными судебными актами в пользу истицы взысканы суммы неустоек, штрафов, судебных издержек.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчиками и представителем третьего лица указанное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии со статьей 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии со статьей 123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В соответствии со статьей 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Правила настоящей статьи (ст.399) применяются, если настоящим Кодексом (ГК РФ) или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Как видно из совокупного содержания вышеупомянутых статей правовым последствием бездействия участников потребительского кооператива в части неисполнения обязанности по покрытию убытков путем внесения дополнительных взносов является, прежде всего,- возникновение права требования кредиторов кооператива о его ликвидации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или по решению суда.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Требования кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди.

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по обязательствам этого учреждения или при недостаточности у ликвидируемого учреждения имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истицы о привлечении учредителей (участников) потребительского кооператива «Дружба» является преждевременным.

Кроме того, исходя из буквального толкования п. 2 статьи 123.3 ГК РФ истица вправе предъявить свои требования в случае наличия оснований к субсидиарной ответственности ко всем членам потребительского кооператива, а не только к ответчикам. Суд пролагает, что возложение субсидиарной ответственности только на ответчиков без учета остальных участников кооператива было бы неправомерным.

Судом установлено, что истицей не представлены доказательства того, что у основного должника потребительского кооператива «Дружба» отсутствует возможность исполнения перед ней обязательств, поскольку на момент рассмотрения дела по существу кооператив не признан банкротом и не исключен из ЕГРЮЛ.

При таки обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Петровой Г. В. к Долженко С. В., Долженко С. С.чу в защиту прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>