Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-397/2017 ~ М-2648/2017 от 12.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2017 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Абишев М.С., ознакомившись с исковым заявлением Абоимовой Л.Н. к Шаповал Д.Ю. об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,

У С Т А Н О В И Л:

Абоимова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Шаповал Д.Ю.
об обращении взыскания на принадлежащую ему долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением
об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Таким образом, по смыслу закона, обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью осуществляется путем изменения способа исполнения судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, о чем выносится определение суда.

Аналогичная правовая позиции содержится и в 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой, если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения установлено, что у него отсутствуют денежные средства и другое имущество, на которые может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства того, что у должника отсутствует иное имущество (акт, составленный судебным приставом-исполнителем), и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, в данном случае разрешение вопроса об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью возможно только судом, рассмотревшим дело.

Из представленных заявителем материалов усматривается, что судебные акты в отношении должника Шаповал Д.Ю. выносились Промышленным районным судом
г. Самары.

При таких обстоятельствах разрешение вопроса об обращении взыскания на долю должника Шаповал Д.Ю. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не подсудно Красноярскому районному суду Самарской области.
Таким образом, настоящее заявление подлежит возврату заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 203, 224 - 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Абоимовой Л.Н. к Шаповал Д.Ю. об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 (пятнадцати) дней
со дня вынесения определения.

Судья Абишев М.С.