Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-734/2013 от 07.08.2013

Дело №1-734/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2013 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Зайнадиновой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Кривцовой А.Н.,

подсудимого Виноградова В.В.,

защитника - адвоката Белевцева Н.В., представившего ордер № от дата и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Виноградова В. В.ича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого: дата приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя п.«в» ч.2 ст.158 (4 эпизода) назначено наказание в виде три года, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата около 10 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, Виноградов В.В., находясь на законных основаниях в <адрес> по <адрес> <адрес>, где он зарегистрирован и проживает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, из выдвижного ящика шкафа в комнате данной квартиры, тайно похитил принадлежащее фио1 золотое кольцо 585 пробы с камнями «фианит», стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Виноградов В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката Виноградов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с признанием вины и согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе следственных действий.

В судебном заседании подсудимый Виноградов В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Виноградовым В.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст.314-317 УПК РФ, а также пределы обжалования такого приговора подсудимому разъяснены в судебном заседании.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года в редакции от 24.02.2010 года № 4» О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства для рассмотрения настоящего уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Виноградова В.В. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому наказания, суд находит его вменяемым, так как подсудимый Виноградов В.В. на учете в психиатрическом кабинете не состоит и ни какими психическими заболеваниями не страдает. Суд находит, что подсудимый способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Виноградовым В.В. преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Общественную опасность преступления суд признает как невысокую, поскольку учитывает размер похищенного, объем причиненного преступлением материального и морального вреда.

Разрешая в соответствии с требованиями п.6.1. ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного Виноградовым В.В. на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому Виноградову В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Виноградов В.В. характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд расценивает признание вины подсудимым, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Виноградову В.В. судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает, что исправление Виноградова В.В. возможно только при реальном отбывании им наказания в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить Виноградову В.В. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Применение самого строгого вида наказания вызывается тяжестью содеянного и личностью виновного, так Виноградов В.В. совершил указанное преступление в период условного осуждения за совершение преступлений средней тяжести, то есть, доверие оказанное им судом ранее подсудимый не оправдал.

Обсуждая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в отношении Виноградова В.В., суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, и считает необходимым на основании ч.1 ст.70 УК РФ к настоящему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03.04.2013 года.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Виноградову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для прекращения производства по делу, возвращения дела прокурору судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Отменить условное наказание, назначенное Виноградову В. В.ичу по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03.04.2013 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от дата и окончательно назначить Виноградову В. В.ичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Виноградова В. В.ича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Определить порядок следования осужденного Виноградова В. В.ича для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, согласно которого осужденный обязан не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН РФ по СК) предписание о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. УФСИН РФ по СК в указанном предписании, с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный Виноградов В. В.ич должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного Виноградова В. В.ича от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный Виноградов В. В.ич объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Виноградова В. В.ича в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, положениями части 1 статьи 75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: золотое кольцо 585 пробы, переданное на ответственное хранение потерпевшей фио1 по вступлению приговора в законную силу – оставить в ведении последней; залоговый билет № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Степанова Е.В.