Решение по делу № 2-1777/2015 ~ М-1186/2015 от 30.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года                                                                                 город Иркутск

    Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И., при секретаре судебного заседания ,

     С участием истца В.С.А., ее представителя по ордеру – адвоката М.М.В., представителя ответчика Л.В.В. – по доверенности – П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В.С.А. к Л.В.В. о признании расторгнутым договора об оказании услуг по проектированию интерьера домовладения, взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.С.А. обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Л.В.В. о признании расторгнутым договора об оказании услуг по проектированию интерьера домовладения, взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что знакома с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ г. когда обращалась к ней за дизайнерскими услугами по проектированию интерьера своей квартиры и тогда претензий к ней не имела.

Весной ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за дизайнерскими услугами, чтобы Л.В.В. составила проект жилого дома, расположенного в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ В.С.А. подписала предложенный Л.В.В.     В.В. договор об оказании услуг по проектированию интерьера жилого дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить полный дизайн проект и выдать полную рабочую документацию, произвести подбор отделочных материалов, мебели, светильников, карнизов, штор, произвести авторский надзор на объекте до окончания отделочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была передана ответчику предоплата в размере <данные изъяты> руб. по расписке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал чертежи планировки, на основании которых в доме были смонтированы межкомнатные перегородки.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны совместно с ответчиком посетили салоны по продаже кухонной мебели и бытовой техники и после этого, в течение трех дней, она должна была передать ей план расстановки кухонной мебели и бытовой техники. Но этого ответчик не сделала.

В соответствии с п.3.2. договора об оказании услуг ответчик в течение 3-х недель с момента получения предоплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. должна была предоставить на согласование эскизный проект, который включает в себя: обмерный чертеж объекта; план зонирования; план экспликации; план расстановки мебели; план возводимых перегородок с маркировкой дверных проемов; план размещения осветительных приборов; план размещения сантехнического оборудования; план стен с декоративными элементами.

В установленный срок ответчик эскизный проект не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ. истцу ответчиком на электронную почту были направлены «картинки дома», выполненные наспех подручными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами была достигнута устная договоренность с ответчиком о расторжении договора об оказании услуг по проектированию интерьера в связи с задержкой срока сдачи эскизов, и возврате предоплаты в размере <данные изъяты> руб.

Возврат <данные изъяты>. истец от ответчика получила, а <данные изъяты> руб. Л.В.В. ей не вернула.

В настоящее время истец заключила договор с новым дизайнером, у нее появилась необходимость в демонтаже межкомнатных перегородок, так как они были возведены без учета всех аспектов дома. Убытки, связанные с демонтажем старых и монтажом новых межкомнатных перегородок составляют <данные изъяты> руб., которые она просит взыскать с ответчика. Также указывает, что ответчик должна выплатить ей сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец В.С.А., ее представитель М.М.В., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, уточненном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Л.В.В. в судебное заседание не явилась, в деле имеется ее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика П.А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, по существу своих возражений указал на следующее:

Письменных соглашений между сторонами об оказании услуг не заключалось, истец необоснованно ссылается на Договор от ДД.ММ.ГГГГ г., который сторона ответчика не подписывала, данный договор заполнен собственноручно рукой истца.

Ответчик, будучи знакомой с истцом ранее, действительно по обращению истца взялась выполнить эскизный проект (то есть обмеры и чертеж) по указанному ею объекту, однако конкретные сроки они не устанавливали, договаривались все согласовывать. Часть работы ответчик выполнила, что не оспаривается и стороной истца, а именно предоставила истцу проект перегородок, эскизный проект, после чего истец предложила расторгнуть договор. Договор по взаимному согласию был расторгнут. Истец не представила доказательства того, что данный договор расторгнут по вине ответчика. Несмотря на отсутствие каких-либо оснований для возвращения суммы предоплаты, ответчик по мере возможности, действуя добросовестно, вернула истцу сумму предоплаты в размере <данные изъяты> руб., за вычетом суммы в размере <данные изъяты> руб. за выполненную ей работу в виде осуществления замеров объекта и изготовления эскизного проекта на 12 листах. Требование истца о взыскании <данные изъяты> руб.- безосновательно.

Также ответчик полагает необоснованными требования истца о взыскании <данные изъяты> руб. расходов на приведение помещения в первоначальное состояние, ответчик не может нести ответственность за действия заказчика, принявшего решение о монтаже перегородок согласно эскизного проекта, и мастера, который непосредственно эти перегородки установил. Расчет убытков, приведенный истцом ничем не обоснован.

Полагает, что в действиях истца усматривается злоупотреблением правом.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме в виду следующего:

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 гражданского кодекса РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 2-4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что весной ДД.ММ.ГГГГ г. между физическими лицами – В.С.А. (заказчик) и Л.В.В. (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, согласно которого Л.В.В. взяла на себя обязательство по проектированию интерьера домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, в рамках указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ Л.В.В. получила от В.С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Л.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями сторон.

Статьей 161 ГК РФ определено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Судом было установлено, что заключая договор об оказании услуг, сторонами не была соблюдена обязательная письменная форма заключения сделки.

Доводы истца об ином, ее ссылка на «Договор об оказании услуг по проектированию интерьера» от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, так как данный договор подписи ответчика не содержит, Л.В.В. его заключение на изложенных в нем условиях не признается, следовательно, оснований полагать о том, что данный документ сторонами согласован и выражает их волю- не имеется.

Как указано в статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из объяснений сторон, Исполнитель (Л.В.В.) должна была выполнить для заказчика (В.С.А.) ряд работ.

Истцом надлежащих доказательств того, что сторонами были определены как конкретные сроки по каждому виду работ, так и окончательные - суду не представлено, следовательно, в силу ст. 314 ГК РФ, и согласно фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исполнителем – Л.В.В. взятое на себя перед В.С.А. обязательство должно было быть выполнено в разумный срок после его возникновения, а при неисполнении в разумный срок – в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами была достигнута устная договоренность о расторжении договора.

Доводы стороны истца о том, что договор об оказании услуг расторгнут по вине Л.В.В. в связи с ее просрочкой в исполнении договора, суд полагает несостоятельными.

Как выше указано, из совокупности представленных суду документов следует, что конкретные сроки исполнения Л.В.В. обязательств по договору стороны не согласовали, истец В.С.А., полагая Л.В.В. не исполнившей в разумный срок своих обязательств по договору оказания услуг, последней требований об исполнении обязательства исполнителю не направляла, срок для исполнения своего требования не устанавливала, а приняла решение об отказе от исполнения договора.

Доказательств иного в материалах дела не имеется, при таких обстоятельствах оснований полагать, что договор между сторонами был расторгнут по вине Л.В.В.- не имеется.

Не свидетельствует об обратном и содержание Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции К.С.А.

Так, согласно указанного документа, ДД.ММ.ГГГГ В.С.А. обратилась в ДЧ ОП-1 УМВД России по <адрес> с заявлением на Л.В.В.

В ходе проверки В.С.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ передала Л.В.В. предоплату по договору оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ Л.В.В. передала В.С.А. чертежи планировки, на основании которых в доме были проведены работы, а именно смонтированы межкомнатные перегородки. В дальнейшем Л.В.В. нарушила сроки по выполнению дизайн-проекта. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ была достигнута договоренность о расторжении договора и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в течении одного месяца Л.В.В. перечислила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. до сих пор не отдала.

Из объяснений Л.В.В. установлено, что гр. В.С.А. обратилась к ней осенью ДД.ММ.ГГГГ г., но в связи с личной занятостью оговорить все условия дизайн-проекта смогла только в июле <данные изъяты> г., тогда же они оформили договор оказаниях услуг, согласно которого В.С.А. внесла предоплату в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила первый дизайн проект, но последующий она смогла передать с нарушением сроков на две недели по семейным обстоятельствам, тогда В.С.А. решила расторгнуть договор в одностороннем порядке и между ними в устной форме достигнуто соглашение, что Л.В.В. вернет предоплату в сумме <данные изъяты> руб., так как часть дизайн проекта была предоставлена и по этому проекту осуществлены работы.

Анализ указанного документа в совокупности с ранее изложенным не опровергает факт заключения между сторонами договора об оказании услуг именно устного; подтверждает: выполнение Л.В.В. части взятых на себя обязательств и невыполнении иной части в разумный срок, отсутствие со стороны В.С.А. требования на имя Л.В.В. о выполнении части таких работ, неисполненных в разумный срок, расторжении заказчиком договора в одностороннем порядке.

Выше изложено, на каком основании судом факт одностороннего расторжения заказчиком договора не был поставлен в вину исполнителю.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, до отказа В.С.А. от договора возмездного оказания услуг, Л.В.В., во исполнение условий договора, были произведены следующие работы – осуществлены замеры объекта, выполнен план перегородок 1 этажа, представлен заказчику один эскизный проект.

План перегородок, выполненный исполнителем, истцом был принят без замечаний, требования о некачественном исполнении данных работ не предъявлялись, заказчиком данный проект реализован, а именно возведены перегородки по предложенному Л.В.В. проекту.

Доказательств иного суду не представлено.

Как установлено судом, после расторжения договора, Л.В.В. из <данные изъяты> руб., полученных от истца В.С.А., <данные изъяты> руб. вернула заказчику, а <данные изъяты> руб. удержала, со слов последней, за выполненную для В.С.А. работу.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, расходно-кассовым ордером, выпиской из Western Union Поручением на осуществление выплаты денежных средств. (л.д.<данные изъяты>).

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, изучив совокупность представленных в дело доказательств, суд, с учетом установленных и выше изложенных фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, что оснований полагать удерживаемую ответчиком Л.В.В. сумму в размере <данные изъяты> руб. неосновательным обогащением последней - не имеется: судом установлено, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, часть таких услуг до отказа заказчиком В.С.А. от исполнения договора Л.В.В. исполнена, доказательств несоразмерности удерживаемой суммы и выполненной Л.В.В. работы материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании <данные изъяты> руб. – необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> руб. – указанные В.С.А. как «за частичный демонтаж стен и возведение новых».

Суду доказательств причинно - следственной связи между произведенными В.С.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. действиями по демонтажу ранее возведенных по проекту Л.В.В. стен и возведению новых стен по проекту иного дизайнера не представлено.

Работы Л.В.В. в виде составленного плана перегородок 1-го этажа, заказчиком приняты без замечаний, возражений относительно качества проектных работ не заявлялось, суду доказательств, подтверждающих наличие последних обстоятельств также не представлено.

Расходы В.С.А., по исполнению своего решения по демонтажу перегородок при таких обстоятельствах не могут быть вменены ответчику.

Не могут быть решением суда удовлетворены и требования В.С.А. к Л.В.В. «о признании расторгнутым договора об оказании услуг по проектированию интерьера домовладения».

Согласно ст.11 ГК РФ, судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судом установлено, что действительно заключенный весной ДД.ММ.ГГГГ г. между двумя физическими лицами - В.С.А. (заказчик) и Л.В.В. (исполнитель) без соблюдения обязательной письменной формы договор об оказании услуг в ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе заказчика был расторгнут. Вместе с тем, данное обстоятельство ответчиком Л.В.В. не оспаривается, какие либо права заказчика, связанные с расторжением договора – не нарушаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования В.С.А. к Л.В.В. о признании расторгнутым договора об оказании услуг, взыскании неосновательного обогащения, убытков, а также вытекающие из них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и, судебных расходов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск В.С.А. к Л.В.В. о признании расторгнутым договора об оказании услуг по проектированию интерьера домовладения, взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., убытков в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                                С.И. Мухаметова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2015 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>