Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2014 (2-3782/2013;) от 11.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова В.С. к Суслову В.П., Шапочкину С.Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Суслову В.П., Шапочкину С.Г., требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между ним (истцом) и ЗАО «Сибстоун» был заключен договор У на участие в долевом строительстве жилого дома по Х в отношении четырехкомнатной квартиры со строительным № Х, расположенной на десятом этаже в четвертом подъезде жилого дома по строительному адресу Х Х», общей площадью 180,1 кв.м. Расчет с его (истца) стороны за указанную квартиру был произведен в полном объеме в размере 3535829 рублей. В связи с неисполнением обязательств со стороны ЗАО «Сибстоун», 00.00.0000 года между ним (истцом) и ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина С.Г. было заключено соглашение У об изменении договора У от 00.00.0000 года и предоставлении в указанном доме и том же подъезде четырехкомнатной квартиры со строительным № 00.00.0000 года, расположенной на одиннадцатом этаже, общей площадью 225,1 кв.м. Оплаченные ранее по договору денежные средства были зачтены в стоимость вновь предоставленной квартиры, которая должна была передана не позднее 00.00.0000 года года. В соответствии с условиями заключенного договора, обязанность выполнения «чистовой» отделки квартиры, была возложена на него (истца). В соответствии с актом приема-передачи от 00.00.0000 года квартира была передана ему (истцу) в фактическое пользование для чистовой отделки, в результате которой им истцом было затрачено 1340871 рубль, из которой: 219000 рублей – на установку окон и 1031871 рубль на ремонтно-строительные работы. Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года года, вступившим в законную силу, право собственности на Х (адрес строительный), в настоящее время Х было признано за Сусловым В.П. Приговором Ленинского районного суда Х Шапочкин С.Г. был признан виновным в совершении преступления в том числе и в отношении него (истца), предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, с Шапочкина С.Г. подлежат взысканию уплаченные им (стороной истца) денежные средства за квартиру в сумме 3535829 рублей, неустойка предусмотренная соглашением за нарушение застройщиком обязательств в размере 12488 551 рубль, исходя из расчета 0,1% в день от цены договора за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (3532 дня), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2736240 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8% за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (3532 дня). Более того, действиями Шапочкина С.Г. был причинен ущерб в виде затрат на ремонтно-строительные работы, произведенные в квартире, а именно: 219000 рублей – установка окон, 1031871 рубль – ремонтно-строительные работы в квартире, 90000 рублей – создание дизайн проекта квартиры. Полагает, что ответчик Суслов В.П. также обязан возместить ему (истцу) затраты, произведенные в квартире, которая передана ответчику в собственность, в которой был произведен ремонт и которой в настоящее время ответчик пользуется. Согласно заключенного договора с Сусловым В.П., ЗАО «Сибстоун» обязано было передать Суслову В.П. квартиру с черновой отделкой, и в стоимость оплаты, произведенной Сусловым В.П. не входит стоимость установленных окон и ремонтных работ, которые им (истцом) были произведены в квартире. В связи с чем, полагает, что Суслов В.П. пользуется произведенными им (истцом) улучшениями. По изложенным основаниям просит взыскать с Шапочкина С.Г. в его (истца) пользу 3535829 рублей в счет уплаты основного долга за квартиру, 2736240 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 12488551 рубль неустойку, а также взыскании в солидарном порядке с Шапочкина С.Г. и Суслова В.П. сумму ущерба в виде ремонтно-строительных работ в размере 1340871 рубль.

В судебное заседание истец Ефимов В.С. и его представитель Изгарева О.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по имеющимся адресам, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании ответчик Суслов В.П. просил в удовлетворении заявленных к нему исковых требований со стороны Ефимова В.С. отказать, поскольку последним не представлено доказательств выполненных в спорной квартире тех или иных улучшений, которыми он может пользоваться, напротив решением Дивногорского городского суда Х от 00.00.0000 года года, вступившим в законную силу установлено, что Ефимов В.С. незаконно осуществил перепланировку и переустройства квартиры, на которую решением суда признано за ним (Сусловым В.П.) право собственности, в настоящее время необходимо привести квартиру в состояние соответствующую проектной документации, на что требуются значительные затраты, размер которых взыскан решением Дивногорского городского суда. Что касается требований Ефимова В.С. к Шапочкину С.Г. то против удовлетворения требований в указанной части не возражал. В связи с неявкой стороны истца настаивает на рассмотрении требований по существу.

В судебное заседание ответчик Шапочкин С.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебного извещения, в настоящее время находится в А11 России по Х, письменных возражений относительно предмета спора не представил.

В судебное заседание третьи лица Конкурсный управляющий ЗАО «Сибстоун», представитель Управления Росреестра по Х не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав ответчика Суслова В.П., исследовав представленные сторонами доказательства, считает необходимым указать следующее.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В силу ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по делу по иску Суслова В.П. к ЗАО «Сибстоун» о признании права собственности на квартиру и взыскании неустойки, и по иску Ефимова В.С. к ЗАО «Сибстоун», Суслову В.П. о признании договора на участие в долевом строительстве незаключенным, признании дополнительного соглашения к договору и акта-приема-передачи квартиры недействительным, о признании права собственности на квартиру, следует, что по представленному договору У на участие в долевом строительстве жилого дома по Х «Х от 00.00.0000 года года, заключенному между ЗАО «Сибстоун» (Застройщик) и Ефимовым В.С. (Инвестор), по договору подряда застройщик обязуется предоставить квартиру в указанном доме в собственность инвестора, а инвестор обязуется эту квартиру оплатить. После окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию застройщик передает инвестору квартиру: строительный адрес дома – Х, строительный номер дома – Х», строительный номер подъезда – 4, количество комнат – 4, этаж 10, общая площадь квартиры согласно проекту – 180,1 квадратных метров, строительный номер квартиры – 49 (п. 1.1 договора). 00.00.0000 года между теми же сторонами заключено соглашение У об изменении договора У от 00.00.0000 года на участие в долевом строительстве жилого дома, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что застройщик в исполнение своих обязательств по договору У от 00.00.0000 года обязуется предоставить в собственность инвестора другую квартиру, расположенную в Объекте, по акту приемки-передачи в течение 60 дней с момента сдачи объекта государственной комиссии и подписании соответствующего акта. Квартира расположена в объекте: строительный адрес дома – Х, строительный номер дома – 52 «а», строительный номер подъезда – 4, этаж - 11, строительный номер квартиры – 57, количество комнат – 4, общая площадь – 225,1 квадратных метров. Х квартиры может быть уточнена после проведения технической инвентаризации. По акту приема-передачи от 00.00.0000 года Ефимову В.С. передана для чистовой отделки квартира со строительным номером № Х, состоящая из 4-х комнат, расположенная на одиннадцатом этаже в подъезде со строительным номером 4 жилого дома по адресу: Х», площадью 225,1 квадратных метров.

Судом также установлено, что по договору У на участие в долевом строительстве жилого дома по Х от 00.00.0000 года года, заключенного между ЗАО «Сибстоун» и Сусловым В.П., предметом которого является строительство жилого дома и ввод его в эксплуатацию (п. 1.1 договора), застройщик (ЗАО «Сибстоун») принимает инвестору (Суслов В.П.) в долевое строительство на 5-ти (пяти) - комнатную квартиру со строительным № 57, расположенную в 4-от подъезде по Х «а». Х квадратных метров (п. 1.4 договора). Плановое окончание строительства и сдача дома в эксплуатацию – 2-й квартал 2004 года (п. 1.10 договора). Квартира предоставляется инвестору после завершения строительства и оформления всех необходимых документов (п. 1.11 договора). Цена договора определяется стоимостью жилого помещения, исходя из стоимости 1 квадратного метра общей площади квартиры инвестора (п. 2.1 договора). Стоимость одного квадратного метра составляет сумму в рублях эквивалентную 420 У.Е. (п. 2.2 договора). Площадь квартиры уточняется при обмере представителем БТИ для оформления правоустанавливающих документов (п. 2.3 договора). В течение 60 дней по окончании строительства дома и сдачи его в эксплуатацию застройщик обязан передать инвестору в собственность квартиру (п. 3.5 договора), предоставить инвестору все необходимые документы на квартиру, а так же содействовать последнему в оформлении права собственности на нее (п. 3.6 договора). Инвестор обязуется произвести оплату жилого помещения – внесение предварительной оплаты за квартиру в размер 100% от ее стоимости при заключении настоящего договора, что составляет сумму в рублях эквивалентную 105000 У.Е. (п. 3.7 договора). Форма оплаты – внесение в кассу застройщика наличных денежных средств (п. 3.8 договора). Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п. 4.1 договора). Обязательства по оплате со стороны Суслова В.П. были выполнены в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению к договору У от 00.00.0000 года на участие в долевом строительстве жилого дома по Х «а», от 00.00.0000 года года, которым внесено изменение в п. 1.4 и он изложен в следующей редакции «застройщик принимает инвестора в долевое строительство на 5-комнатную квартиру со строительным № 55, расположенную в 4 подъезде на 11 этаже жилого кирпичного дома переменной этажности по Х «а». Х кв.м.». Пункт 1.10 договора изложен в следующей редакции «Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 4-ый квартал 2008 год. Срок передачи квартиры инвестору – не позднее 00.00.0000 года года». Дополнительным соглашением к договору У от 00.00.0000 года на участие в долевом строительстве жилого дома по Х Х от 00.00.0000 года п. 1.4 и он изложен в следующей редакции «застройщик принимает инвестора в долевое строительство на 5-комнатную квартиру со строительным № 63, расположенную в 4 подъезде на 11 этаже кирпичного дома переменной этажности по Х Х» г. Красноярска. Общая площадь квартиры (без учета балконов и лоджий) – 192,7 квадратных метров, в том числе жилая площадь – 130,5 квадратных метров, кроме того площадь лоджии – 5,2 квадратных метров». По акту приема-передачи Х жилом доме по адресу: Х Х» к договору У от 00.00.0000 года на участие в долевом строительстве жилого дома по Х «а» с учетом дополнительного соглашения от 00.00.0000 года года, от 00.00.0000 года года, стороны подтвердили, что инвестор оплатил 100% стоимости Х согласно договору У от 00.00.0000 года и Дополнительного соглашения от 00.00.0000 года года, выполнив своё обязательств по финансированию жилого дома по указанному выше адресу, финансовых претензий застройщик к инвестору не имеет. Сторон утверждают, что застройщик передал, а инвестор принял пятикомнатную квартиру на 11 этаже в четвертом подъезде У общей площадью (без учета балконов и лоджий) – 192,7 квадратных метров, в том числе жилая площадь – 130,5 квадратных метров, кроме того, площадь лоджии – 5,2 квадратных метров. Настоящий акт служит основанием для регистрации права собственности инвестора в УФРС по Х.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000 года № У-д, Администрация Х разрешила ввод в эксплуатацию построенную вторую очередь многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: Х.

Суд при вынесении вышеуказанного решения исходил из того, что Х, изначально предоставленная Суслову В.П. по договору У по своим индивидуально-определенным признакам (подъезд, этаж, количество комнат) имеет тоже самое расположение, что и Х.

Вышеуказанным решением за Сусловым В.П. признано право собственности на Х, расположенную по адресу: Х Х», в удовлетворении исковых требований Ефимова В.С. к ЗАО «Сибстоун», Суслову В.П. о признании договора на участие в долевом строительстве незаконным, признании дополнительного соглашения к договору и акта приема-передачи квартиры недействительными, о признании права собственности на спорную квартиру было отказано в полном объеме.

Таким образом, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, согласно приговора Ленинского районного суда Х от 00.00.0000 года в отношении Шапочкина С.Г. обвиняемого в совершении ста двадцати трех преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 201 УК РФ, вступившим в законную силу 00.00.0000 года года, установлено совершение преступления со стороны Шапочкина С.Г. в том числе в отношении Ефимова В.С. Z (эпизод У согласно приговора), по факту двойной продажи Х (63), за которую Ефимовым В.С. было оплачено 3535829 рублей, согласно квитанции к приходно кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на сумму 2075400 рублей и квитанции к приходно кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на сумму 1460429 рублей. Таким образом, приговором суда установлено, что полученные мошенническим путем денежные средства принадлежащие Ефимову В.С., Шапочкин С.Г. похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Ефимову В.С. материальный ущерб в особо крупном размере.

Доказательств, подтверждающих возмещение истцу причиненного ущерба полностью либо в какой-то его части, в материалах дела не имеется, доказательств обратного стороной ответчика Шапочкиным С.Г. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что учитывая те обстоятельства, что вступившим в законную силу приговором суда установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом, то исковые требования Ефимова В.С. в части взыскания с Шапочкина С.Г. 3535829 рублей уплаченных стороной истца в счет приобретения квартиры подлежат удовлетворению, поскольку получены стороной ответчика мошенническим путем, следовательно, сторона ответчика в рассматриваемом случае Шапочкин С.Г. не освобожден от несения гражданско правовой ответственности по возмещению причиненного материального ущерба стороне истца.

Рассматривая исковые требования Ефимова В.С. в части взыскания с Шапочкина С.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2736240 рублей исходя из ставки рефинансирования 8% на день подачи иска за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, что составляет 3532 дня просрочки (8%/365х3535829х3532 (расчет представленный стороной истца)), то суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из п.2 ч.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Если взыскиваются проценты по исполненному денежному обязательству, то берется ставка рефинансирования на день его исполнения. Если проценты взыскиваются по неисполненному обязательству (например, вместе с задолженностью), то право выбора размера ставки принадлежит суду (на день предъявления иска или вынесения решения).

Проценты на неосновательно полученную денежную сумму по ничтожному договору начисляются за весь период пользования такой суммой.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

Согласно пункту 50 и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Согласно указания ЦБ РФ от 23.12.2011 года № 2758-У процентная ставка рефинансирования с 00.00.0000 года установлена в размере 8 %, согласно указания ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У процентная ставка рефинансирования с 14.09.2012 года установлена в размере 8,25 %.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик Шапочкин С.Г. длительное время безосновательно пользовался денежными средствами истца Ефимова В.С., поскольку в связи с недействительностью договора Шапочкин С.Г. неосновательно получил от истца денежные средства и пользовался ими, что подтверждается приговором суда, т.к. при получении денежных средств Шапочкин С.Г. осознавал, что не имеет возможности предоставить истцу квартиру, т.к. данная квартира была уже продана иному лиц и получив денежные средства не намерен был их возвращать Ефимову В.С., в связи с чем, на ответчика подлежит возложению обязанность по оплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 8% заявленной стороной истца при расчете, с учетом ее действия на момент подачи рассматриваемого искового заявления в суд.

Определяя период указанных процентов подлежащих взысканию с ответчика, суд не может согласиться с периодом заявленным стороной истца, а именно с 00.00.0000 года года, с учетом того, что денежные средства в счет оплаты квартиры стороной истца вносились гораздо позже, а именно согласно квитанции к приходно кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на сумму 2075400 рублей и квитанции к приходно кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на сумму 1460429 рублей, а также не может согласиться с расчетом в части указания по числу дней в году равными 365, т.к. при расчете указанных процентов с учетом вышеизложенного число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Таким образом, расчет процентов подлежит исчислению с 00.00.0000 года года, с учетом того, что на момент их получения сторона ответчика Шапочкин С.Г. не собирался их возвращать истцу, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда по 00.00.0000 года (окончание периода заявленного стороной истца).

В связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом:

2075400 х 8%/360х8 дней (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (включительно) = 3689 рублей 60 копеек;

3535829 (2075400 + 1460429) х 8%/360 х 2761 день (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (включительно)) = 2169427 рублей 52 копейки.

В связи с изложенным, в пользу истца Ефимова В.С. надлежит взыскать с ответчика Шапочкина С.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2173117 рублей 12 копеек (3689.60 + 2169427.52), а не 2736240 рублей как указано стороной истца.

Рассматривая исковые требования Ефимова В.С. в части взыскания с Шапочкина С.Г. неустойки за нарушение обязательств по передаче объекта (квартиры) в размере 12488551 рубль за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, что составляет 3532 дня просрочки (3535829х0,1%х3532 (расчет представленный стороной истца)), то суд считает необходимым указать следующее.

Как указывалось выше, по договору У на участие в долевом строительстве жилого дома по Х «а» от 00.00.0000 года года, заключенному между ЗАО «Сибстоун» (Застройщик) и Ефимовым В.С. (Инвестор), по договору подряда застройщик обязуется предоставить квартиру в указанном доме в собственность инвестора, а инвестор обязуется эту квартиру оплатить. После окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию застройщик передает инвестору квартиру: строительный адрес дома – Х, строительный номер дома – 52 «а», строительный номер подъезда – 4, количество комнат – 4, этаж 10, общая площадь квартиры согласно проекту – 180,1 квадратных метров, строительный номер квартиры – 49 (п. 1.1 договора). 00.00.0000 года между сторонами было заключено соглашение У об изменении договора У от 00.00.0000 года на участие в долевом строительстве жилого дома, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что застройщик в исполнение своих обязательств по договору У от 00.00.0000 года обязуется предоставить в собственность инвестора другую квартиру, расположенную в Объекте, по акту приемки-передачи в течение 60 дней с момента сдачи объекта государственной комиссии и подписании соответствующего акта. Сдача объекта в эксплуатацию договором была предусмотрена не позднее 00.00.0000 года года. Квартира расположена в объекте: строительный адрес дома – Х, строительный номер дома – Х строительный номер подъезда – 4, этаж - 11, строительный номер квартиры – Х количество комнат – 4, общая площадь – 225,1 квадратных метров. Х квартиры может быть уточнена после проведения технической инвентаризации. По акту приема-передачи от 00.00.0000 года Ефимову В.С. передана для чистовой отделки квартира со строительным номером № Х, состоящая из 4-х комнат, расположенная на одиннадцатом этаже в подъезде со строительным номером 4 жилого дома по адресу: Х «а», площадью 225,1 квадратных метров. При нарушении застройщиком сроков сдачи объекта, а также других обязательств по настоящему соглашению он уплачивает инвестору неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000 года № 01Уд, Администрация Х разрешила ввод в эксплуатацию построенную вторую очередь многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: Х Х».

Как указывалось выше, решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года года, вступившим в законную силу право собственности на спорную квартиру признано за Сусловым В.П.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Шапочкин С.Г. как физическое лицо обязательств по передаче объекта (квартиры) Ефимову В.С. на себя не принимал, вышеуказанный договор на участие в долевом строительстве и соглашение к нему Ефимов В.С. заключал именно с ЗАО «Сибстоун» (застройщик), следовательно требования о взыскании указанной неустойки с Шапочкина С.Г. не подлежат удовлетворению, т.к. последний не отвечает признакам застройщика и не может отвечать по обязательствам указанным в рамках вышеуказанного договора как физическое лицо.

Рассматривая исковые требования Ефимова В.С. в части взыскания с Шапочкина С.Г. и Суслова В.П. в солидарном порядке суммы ущерба в виде понесенных ремонтно-строительных работ в сумме 1340871 рублей, то суд считает необходимым указать следующее.

В обоснование заявленных исковых требований в указанной части стороной истца представлен договор с ООО «Б.» У от 00.00.0000 года на установку окон и квитанция об оплате на сумму 219000 рублей, договор с ООО «Ж» У от 00.00.0000 года на ремонтно-строительные работы в вышеуказанной квартире и квитанции об оплате на сумму 1031871 рубль, а также расходы в сумме 90000 рублей за создание дизайн-проекта квартиры (том 1 л.д. 18-23).

В силу ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной правовой нормы вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 303 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Из материалов дела следует, что решением Дивногорского городского суда Х от 00.00.0000 года года, вступившим в законную силу, по делу по иску Суслова В.П. к Ефимову В.С., ЗАО «Сибстоун» о взыскании ущерба установлено, что по договору подряда заключенному между Ефимовым В.В. и ООО «Д» от 00.00.0000 года года, стороной истца были заказаны работы в частности по демонтажу капитальной стены, межкомнатных перегородок, стяжки пола, оконных откосов, установка металл каркаса для стен и потолка. Ефимов В.С. в спорной квартире произвел как переустройство, так и перепланировку.

В процессе рассмотрения дела определением Дивногорского городского суда Х от 00.00.0000 года была назначена судебная экспертиза, с целью определения стоимости работ, необходимых для приведения квартиры, расположенной по адресу: Х, в соответствие с проектом, а также о соответствии планировки и технического состояния квартиры строительным нормам и правилам. Согласно заключению эксперта № У от 00.00.0000 года года, стоимость работ, необходимых для приведения квартиры в соответствие с проектом составляет 264860 рублей, вариант произведенной перепланировки в части технического исполнения имеются отступления от строительных норм и правил. В связи с чем, с учетом всех представленных доказательств по делу, суд пришел к выводу, что Ефимов В.С. производил строительные работы без разрешения собственника, без получения разрешения в уполномоченном органе и с нарушением строительных норм, в связи с чем, на последнего была возложена обязанность по возмещению причиненных Суслову В.П. убытков в сумме 264860 рублей.

Вышеуказанным решением, указанные обстоятельства были установлены, в связи с чем, в силу ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда и не доказываются вновь, при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Ефимову В.С. в части взыскания с Шапочкина С.Г. и Суслова В.П. в солидарном порядке суммы ущерба в виде понесенных ремонтно-строительных работ в сумме 1340871 рублей, поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что в спорной квартире были произведены какие-либо улучшения которыми Суслов В.П. может пользоваться или неосновательно обогатиться, напротив вышеуказанным решением установлено, что взыскивая в пользу Суслова В.П. убытки с Ефимова В.С., установлено, что Суслову В.П. придется устранять нарушения, связанные с осуществлением Ефимовым В.С. ремонтно-строительных работ.

Более того, оснований для взыскания в солидарном порядке указанной суммы с ответчиков Суслова В.П. и Шапочкина С.Г. не имеется, т.к. стороной истца не представлено доказательств причинение ущерба, в том числе со стороны Шапочкина С.Г., поскольку солидарная ответственность возможна при причинении вреда совместными действиями. При этом, Ефимов В.С. производил строительные работы без разрешения собственника, без получения разрешения в уполномоченном органе и с нарушением строительных норм, т.е. доказательств объективной необходимости нести указанные расходы не представлено.

Кроме того, стороной истца не представлено объективных доказательств того, что указанные затраты были понесены именно в связи с производством работ в спорной квартире в указанном объеме, как и доказательств установки стеклопакетов в данной квартире на указанную сумму, с учетом того, что как по договору на участие в долевом строительстве заключенному между ЗАО «Сибстоун» и Ефимовым В.С., так и между ЗАО «Сибстоун» и Сусловым В.П. было предусмотрено, что оконные заполнения – стеклопакеты устанавливаются застройщиком и их стоимость входит в стоимость квадратного метра жилья. Ходатайств о назначении экспертизы по установлению производства тех или иных ремонтных работ, на ту или иную сумму в подтверждение доказательств произведенных улучшений стороной истца не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что фактических оснований с учетом вышеизложенного для взыскания суммы в счет понесенных расходов на ремонтно-строительные работы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефимова В.С. к Суслову В.С., Шапочкину С.Г, о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Шапочкина С.Г, в пользу Ефимова В.С. сумму основного долга в размере 3535829 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2173117 рублей 12 копеек, а всего 5708946 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отменить меры по обеспечению иска принятые на основании определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в части наложения ареста на имущество ответчика Суслова В.С., находящееся в квартире по адресу: Х, Х в пределах цены иска 1340871 рубль, по вступлению решения суда в законную силу.

Отменить меры по обеспечению иска принятые на основании определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в виде запрета Управлению Росреестра по Х совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной на 11 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Х, состоящей из 5 комнат, общей площадью 197,9 кв.м., по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов