Постановление по делу № 5-76/2016 от 02.11.2016

5-76/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Борзя 9 ноября 2016 года

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Шнорр <данные изъяты>, при секретаре Бугаевой Н.Ф., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Копытина А.Ю., в помещении суда по адресу: город Борзя, улица имени Сергея Лазо, дом 104, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Копытина <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

установил:

Копытин А.Ю. в 20 часов 20 минут 1 ноября 2016 года в районе <адрес> края, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №, совершил наезд на пешехода, внезапно вышедшего на проезжую часть автодороги вне пешеходного перехода, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), участником которого он являлся.

В судебном заседании Копытин А.Ю. виновным себя в вышеизложенном признал и пояснил, что при указанных выше времени и обстоятельствах он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, совершил наезд на пешехода, внезапно вышедшего на проезжую часть автодороги вне пешеходного перехода, после чего оставил место ДТП, поскольку был потрясён случившимся и находился в шоковом состоянии. Около 21 часа 1 ноября 2016 года он явился в дежурную часть ОМВД РФ по Борзинскому району, где заявил о себе, как о лице, причастном к указанному ДТП.

Помимо вышеприведённых объяснений Копытина А.Ю., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного рассмотрения доказательствами.

Согласно п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 ПДД, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 78.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как указано в п. 2.6 ПДД, если в результате ДТП погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 1 ноября 2016 года <адрес>, Копытин А.Ю. в 20 часов 20 минут указанных суток в районе <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, и в нарушение пункта 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Копией схемы ДТП, составленной сотрудником полиции ФИО3 1 ноября 2016 года в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, зафиксирована дорожная обстановка на месте ДТП и место наезда на пешехода.

Из содержания телефонного сообщения от 1 ноября 2016 года №, принятого оперативным дежурным ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 от фельдшера ГУЗ «Борзинская центральная районная больница» ФИО7, следует, что пешеход от полученных в результате упомянутого ДТП травм скончался.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья находит установленным совершение Копытиным А.Ю. административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении Копытину А.Ю. административного наказания судья учитывает личность виновного, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Поскольку Копытин А.Ю. 28 июня 2016 года был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и срок, предусмотренный ст. 4.6 названного Кодекса, в течение которого указанное лицо считается подвергнутым данному наказанию, не истёк, то обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, судья признаёт повторное совершение им однородного административного правонарушения.

При этом обстоятельством, смягчающим Копытину А.Ю. административную ответственность, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении.

Ввиду того, что Копытин А.Ю. проходит военную службу по контракту, то к нему, в силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может быть применено административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░