Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2017 ~ М-330/2017 от 08.02.2017

Дело №2-964/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Бачин С.А. – Курченко О.В.,

при секретаре Вагановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бачин С.А. к Шмакова Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бачин С.А. обратился в суд с иском к ответчику Шмакова Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шмакова Т.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. с залогом недвижимого имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ заем является беспроцентным, в случае, если заемщик не возвращает сумму займа до указанной даты, то с ДД.ММ.ГГГГ на сумму оставшейся задолженности за пользование денежными средствами заемщик уплачивает ежемесячно не позднее первого числа месяца в размере 2,8% в месяц. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, Шмакова Т.В. представлено в залог имущество в виде: нежилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <данные изъяты> а также земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <данные изъяты>, стоимость которого по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> Ответчик нарушила принятые на себя обязательства, сумму займа в срок не возвратила, проценты не оплачивала, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде нежилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельного участка, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, установив начальную стоимость продажи имущества с публичных торгов в размере <данные изъяты>

Истец Бачин С.А. на судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя по доверенности – Курченко О.В.

Представитель истца Бачин С.А. – Курченко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Шмакова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представители третьих лиц ЮЛ1, ЮЛ2, ЮЛ3», ЮЛ4, ЮЛ5, на судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменным заявлением представитель ЮЛ6 просит рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки остальные представители третьих лиц суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Бачин С.А. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Бачин С.А. и Шмакова Т.В. заключен договор займа, по условиям договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., последний в свою очередь принял на себя обязательства возвратить указанную сумму (основной долг) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>., что подтверждается подписью Шмакова Т.В. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

Согласно положениям п.1.2 договора, заем является беспроцентным в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращает всю сумму займа на настоящему договору, на сумму оставшегося займа за пользование денежными средствами, заемщик оплачивает займодавцу проценты ежемесячно в следующем порядке: не позднее первого числа по истечении каждого отчетного месяца – 2,8% в месяц.

Ответчик Шмакова Т.В. приняла на себя обязательство по возврату в пользу Бачин С.А. всей суммы займа в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени денежные средства не возвратила, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представила.

Так, согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование суммой займа (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком Шмакова Т.В. расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени заемщик задолженность по договору займа не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, при указанных обстоятельствах истец заявил обоснованные требования, в связи с чем, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. и процентов в размере <данные изъяты>

Кроме того, согласно п.1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, заемщик передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующие объекты недвижимости: дом, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>., одноэтажный, расположенный по адресу: <данные изъяты> земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Кроме того, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между Бачин С.А. и Шмакова Т.В. заключен договор залога, согласно условиям которого, его предметом является передача в залог залогодержателю принадлежащим залогодателю на праве собственности, дома и земельного участка (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора, предметом залога является: дом, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Как следует из п.1.4 договора, предмет залога в целом оценивается сторонами в <данные изъяты>

Согласно п.5.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении тридцати банковских дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга, а также суммы процентов полностью или в части.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, были зарегистрированы в ЮЛ1, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которым заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Шмакова Т.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные ей нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца Бачин С.А., обратить взыскание на заложенное имущество в виде нежилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <данные изъяты> а так же земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Шмакова Т.В.

Рассматривая и удовлетворяя частично требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества и определения начальной продажной стоимости, суд руководствуется следующим.

По договору залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость вышеуказанного заложенного имущества в размере <данные изъяты>

По ходатайству представителя истца Курченко О.В. по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в настоящее время.

Согласно заключению эксперта ЮЛ7» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина итоговой рыночной стоимости дома, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> составила <данные изъяты>., величина итоговой рыночной стоимости земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <данные изъяты> составила <данные изъяты>

Установленные по делу обстоятельства, являются также правовым основанием для обращения взыскания на предмет залога – дом, назначение: <данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках 80% рыночной стоимости жилого помещения, определенной заключением эксперта ЮЛ7» № от ДД.ММ.ГГГГ (342.000 руб. х 80%) <данные изъяты>. и (395.500 руб. х 80%) <данные изъяты>. соответственно. Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется.

При этом, основания не доверять заключению ЮЛ7» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости заложенного имущества, составленному квалифицированным экспертом, у суда отсутствуют. Порядок и процедура проведения экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе положениям ст. 84-86 ГПК РФ, Федеральному закону РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта подробно мотивировано.

При этом суд также учитывает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Шмакова Т.В. не представлено суду доказательств, опровергающих вышеуказанное заключение ЮЛ7 в том числе каких-либо иных заключений о стоимости заложенного имущества в настоящее время.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бачин С.А. к Шмакова Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать со Шмакова Т.В. в пользу Бачин С.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде: нежилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка, <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Шмакова Т.В..

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога нежилого дома в размере <данные изъяты>., земельного участка в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий С.Е. Байсариева